Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А45-25885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25885/2023
г. Новосибирск
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абс-Сервис" (Криводановский сельсовет, С.П., тер. СНТ Елочка-2, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопартия" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «НскМонтажСтрой» (ИНН <***>),

о взыскании 48 200, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, директор на основании решения от 10.01.2023, паспорт;

ответчика: ФИО3, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 28.11.2023, паспорт;

третьего лица: не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Абс-Сервис» (далее по тексту – истец, ООО «Абс-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопартия» (далее по тексту – ответчик, ООО «Автопартия»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НскМонтажСтрой», о взыскании задолженности в размере 48 200 рублей, а также расходов, связанных с рассмотрением искового заявления.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком, заявок. По нению ответчика, представленные истцом путевые листы не подтверждают выполнение работ, какая-либо другая документация, подтверждающая выполнение работ истцом на заявленных объектах, также в материалы дела не представлена.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Абс-Сервис» и ООО «Автопартия» осуществляется деловое сотрудничество с июля 2019 года. Директор ООО «АвтоПартия» - ФИО3, осуществляя посреднические функции неоднократно заказывал технику у истца, в подтверждение чего истец ссылается на УПД от 25.07.2019 №047/1 на сумму 12 400 рублей, от 30.07.2019 №048/1 на сумму 35 123 рубля, от 02.08.2019 № 000051 на сумму 34 100 рубля, от 06.08.2019 № 000054 на сумму 12 400 рублей, от 02.09.2019 № 000073 на сумму 12 800 рублей, от 13.09.2019 № 000078 на сумму 76 800 рублей, от 16.09.2019 № 0079/1 на сумму 14 400 рублей, от 20.10.2019 №099/1 на сумму 44 000 рублей, от 27.10.2019 № 000107 на сумму 70 400 рублей, от 31.10.2019 № 000109 на сумму 37 600 рублей, от 06.11.2019 №0112/1 на сумму 15 100 рублей, от 27.07.2022 № 000507 на сумму 14 000 рублей, от 02.11.2022 № 000839 на сумму 30 000 рублей, от 11.02.2023 №000092 на сумму 10 400 рублей, по которым ответчик производил оплату.

На основании заявки директора ООО «АвтоПартия» - ФИО3 по адресам, указанным ответчиком: <...> (21.04.2023); М51, Красноглинное, Новосибирская область, Россия (24.04.2023); Новосибирская обл., Омский тракт 8 (26.04.2023), истец предоставил технику - экскаватор-погрузчик, на объект ООО «НскМонтажСтрой», в распоряжение ответственных на объекте работников.

Как указывает истец, в настоящее время все работы на указанных объектах выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанными путевыми листами № 8267 от 21.04.2023, №8281 от 24.04.2023, № 8296 от 26.04.2023, каких-либо замечаний по оказанным услугам, по вышеуказанному договору со стороны ответчика заявлено не было.

02.05.2023 истцом в адрес ответчика до востребования для ФИО3 были отправлены первичные оригиналы документов: талоны путевых листов, счет на оплату №279 от 21.04.2023, №290 от 26.04.2023, УПД №272 от 21.04.2023, УПД №285 от 26.04.2023.

По требованию директора ООО «АвтоПартия» был составлен договор на оказание услуг, который был отправлен также на адрес, указанный ООО «АвтоПартия».

До настоящего времени ответчик не оплатил стоимость оказанных истцом услуг в полном объеме и не вернул подписанные экземпляры УПД и договора истцу.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 48200 рублей.

С момента окончания работ и по настоящее время истцом с ответчиком велась деловая переписка по электронной почте с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оказанным услугам.

19.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обосновывая наличие у ответчика задолженности в размере 48200 рублей, истец ссылается на оказание ответчику услуг в виде предоставления на объекты третьих лиц, указанные ответчиком, спецтехники, в подтверждение чего ссылается на путевые листы № 8267 от 21.04.2023, №8281 от 24.04.2023, № 8296 от 26.04.2023.

Ответчик в представленном отзыве факт оказания ему услуг со стороны истца оспаривал, заявив, что представленные истцом путевые листы не могут являться доказательством оказания услуг, каких-либо иных документов, подтверждающих оказание услуг, истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что представленные истцом путевые листы не содержат указания на организацию ответчика - ООО «Автопартия», как заказчика услуг. В качестве лица (заказчика), в чье распоряжение была представлена техника, в путевом листе от 21.04.2023 №8267 указано «НскМонтажСтрой», а в путевых листах №8281 от 24.04.2023 и № 8296 от 26.04.2023 – ООО «ХЭМ».

Доказательств, подтверждающих, что указанным лицам истец оказывал услуги по предоставлению спецтехники по поручению (заявке) ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с необходимостью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, судом по ходатайству истца у Межрайонной ИФНС №20 по Новосибирской области были истребованы книги покупок и продаж в отношении ООО «Автопартия» за I и II кварталы 2023 года в отношении сделок, заключенных с ООО «НскМонтажСтрой» (ИНН <***>) и ООО «Абс-Сервис» (ОГРН <***>).

Согласно книге покупок за I квартал 2023 года, 11.02.2023 ООО «Абс-Сервис» ответчику оказало услугу на сумму 10 400 рублей. Сведений об иных взаиморасчетах между истцом и ответчиком за I и II кварталы 2023 года налоговым органом суду предоставлено не было.

Книга продаж за I и II кварталы 2023 года подтверждает наличие между ответчиком и третьим лицом - ООО «НскМонтажСтрой» взаимоотношений, однако не подтверждает посреднические действия ответчика по оказанию третьему лицу услуг по предоставлению спецтехники, согласно путевому листу № 8267 от 21.04.2023.

Также суд считает необходимым отметить, что истцом в материалы дела не представлен расчет исковых требований, из которого можно было бы сделать вывод о стоимости оказанных услуг по каждому из путевых листов.

Каких-либо иных документов, подтверждающих заключение с истцом договора на оказание услуг, в том числе заявок (поручений) ответчика на оказание услуг, истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик пояснил, что у него отсутствует договор и иные документы, на которые ссылается истец в качестве доказательства оказания услуг. Наличие у ответчика указанных документов, истцом какими-либо доказательствами подтверждено не было.

При изложенных обстоятельствах, учитывая непредставление истцом доказательств заключения с ответчиком договора на оказание услуг, получение от ответчика заявок на предоставление спецтехники, принимая во внимание, что в представленных истцом путевых листах содержится указание на объекты иных заказчиков (ООО «НскМонтажСтрой», ООО «ХЭМ») и не содержится указаний на ответчика, в отсутствие иных доказательств оказания услуг, а также посреднических действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

ФИО1