Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А56-36199/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36199/2024
30 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ДЕКАБРИСТОВ Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Олимпик» (адрес: 197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ФИО1, Д. 8, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 53-Н, Р.М. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2022, ИНН: <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 17.01.2024;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.07.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Олимпик» (далее – ответчик, Общество) с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 323 242 руб. 88 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.04.2024 по договору от 01.10.2023 № 1510-1-23/302, 67 руб. почтовых расходов связанных с направлением досудебной претензии, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 17.07.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика под роспись в протоколе судебного заседания признал уточненные исковые требования.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен указанный выше договор теплоснабжения, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных Договором осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирного дома (далее объект), расположенного по адресу, указанному в п.1.1 договора, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных Договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Расчетным периодом за поставленную Исполнителю тепловую энергию является календарный месяц.

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Исполнителю подписанные со своей стороны по два экземпляра Товарной накладной. Акта о количестве потребленных коммунальных ресурсов, и счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц.

Оплата по Договору производится Исполнителем до «15» числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253. "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (с изменениями и дополнениями).

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец начислил неустойку и обратился в адрес Общества с претензией, не удовлетворение требований которой явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права истцу надлежит вернуть из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Олимпик» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН <***>) 323 242 руб. 88 коп. неустойки, 67 руб. почтовых расходов, 2840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета 52 160 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.