Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А43-26180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26180/2022

Нижний Новгород 29 мая 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 17 мая 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-552),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ« (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам: 1. открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород,

2. федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала на Горьковской железной дороге, г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. акционерного общества «Уральская сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новотроицк Оренбургской области,

2. общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 366 660 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.05.2023,

от ответчиков: 1. не явились, извещены,

2. ФИО2, по доверенности от 14.06.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

заявлено требование о взыскании 366 660 руб. 00 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 02.11.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представила возражения на дополнение к отзыву, заявила ходатайство о смене наименования с общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ« на общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские Автокомпоненты».

Представитель ответчика, ФГП ВО ЖДТ России, в судебном заседании поддержала позицию по делу, представила дополнение к отзыву.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра 01.07.2021 зарегистрировано изменение наименования юридического лица с общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» на общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские Автокомпоненты» (ГРН 2217400497961).

Суд, учитывая изменение обществом с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» своего наименования, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем определении указывает на изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» на общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские Автокомпоненты».

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023, изготовление полного текста решения отложено до 29.05.2023.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом (покупатель) и АО «Уральская сталь» (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции № ДС07/0040/003/22 от 07.02.2022 (далее – договор поставки) с приложениями и протоколами разногласий, согласования и урегулирования разногласий к нему, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию производства АО «Уральская Сталь» (далее – продукция) в номенклатуре, количестве, сроки и по цене, установленных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору и являющихся, по мере их подписания, его неотъемлемой частью.

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции (датой поставки/датой отгрузки) и датой перехода права собственности считается дата сдачи продукции первому перевозчику на станции отправления, после чего риск случайной гибели и случайного повреждения продукции переходит на покупателя, если иное не указано в приложении (спецификации) к настоящему договору (пункт 4.3. договора поставки).

Согласно пункту 4.11.договора поставки поставка продукции – чугуна производится в сопровождении и под охраной вагонов с грузом в пути следования от станции отправления до станции назначения ведомственной охраной железнодорожного транспорта РФ (далее также охрана). Стоимость услуг охраны груза в пределах нормативного срока его доставки, указанного в железнодорожной накладной, входит в стоимость продукции.

Поставщик вправе отгружать и отправлять продукцию в сопровождении сквозной охраны (с теплушкой).

Пунктом 4.12 договора поставки определено, что при поступлении продукции в сопровождении охраны покупатель обязан производить приемку груза от охраны на железнодорожных путях (местах) общего пользования станции назначения либо на железнодорожном пути необщего пользования путем оформления двустороннего акта.

Акты составляются в двух экземплярах: один экземпляр - для Охраны, второй экземпляр - для покупателя. Покупатель не должен вносить изменения, дополнения в подписанный им и охраной акт.

В соответствии с пунктом 4.13. договора поставки представитель покупателя обязан прибыть к месту приемки груза от охраны в сроки, указанные последней в уведомлении о времени и месте передачи груза. Все неблагоприятные последствия, риски и расходы, связанные с невыполнением указанного условия, возлагаются на покупателя.

Во исполнение договора поставки АО «Уральская сталь» осуществило в адрес истца поставку чугуна в полувагонах в полувагонах №№ 55037600, 53568275, 52521879, 53460010 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП397251, ЭП917027 в количестве 274,95 т. (вес нетто), что также подтверждается выставленными истцу универсальными передаточными документами № 220415/014/00 от 15.04.2022, № 220406/063/00 от 06.04.2022, которые последним полностью оплачены, что не оспорено АО «Уральская сталь».

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Уральская сталь» (грузоотправитель) путем составления электронных транспортных железнодорожных накладных №№ ЭП397251, ЭП917027 заключены договоры перевозки, согласно данным накладным вагоны №№ 55037600, 53568275, 52521879, 53460010 с грузом «чугун передельный рядовой» следовал со станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги на станцию Нижний Новгород-Автозавод Горьковской железной дороги грузополучателю (истцу).

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, о чем в накладных №№ ЭП397251, ЭП917027 сделаны отметки.

Согласно квитанции о приеме груза и накладной № ЭП397251 чугун был отгружен в вагон № 55037600 в количестве нетто 68550 кг, брутто 992850 кг.

Согласно квитанции о приеме груза и накладной № ЭП917027 чугун был отгружен в вагоны: № 53568275 в количестве нетто 69000 кг, брутто 92500 кг, № 52521879 в количестве нетто 69050 кг, брутто 92550 кг, № 53460010 в количестве нетто 68350 кг, брутто 91650 кг.

Как указывает АО «Уральская сталь», при отгрузке металлопродукции им произведено взвешивание вагонов:

- №№ 55037600, 52521879, 53568275 – как в гружёном, так и в порожнем состоянии на исправных клейменых весах № 156 станции «Доменная» (тип весов АВП-ВП-СД-150, погрешность весов согласно паспорту на весы ±100кг (2е), дискретность отсчёта весов 50 кг, дата последней Государственной поверки 07.09.2021);

- № 53460010 – как в гружёном, так и в порожнем состоянии на исправных клейменых весах № 31 станции «Северная» (тип весов АВП-ВП-СД-150, погрешность весов согласно паспорту на весы ±100кг (2е), дискретность отсчёта весов 50 кг, дата последней Государственной поверки 04.04.2022).

Взвешивание вагонов на вышеуказанных весах производилось в статике, без расцепки вагонов, с автоматической регистрацией данных о взвешивании по номеру вагона. Значение предельной погрешности определения массы груза «нетто» на данных весах по МИ 3115-2006 составляет ±0,5%.

Перед отправкой произведено контрольное взвешивание вагонов №№ 55037600, 53568275, 52521879, 53460010 в движении на вагонных весах ВД-30 станции «Сортировочная» Контрольный вес «нетто» товарного чугуна во всех вагонах находился в пределах погрешности взвешивания (+/- 700 кг) от веса «нетто» товарного чугуна по документам.

Перевозка груза осуществлялась в сопровождении вневедомственной охраны на основании заключенного между АО «Уральская сталь» и ФГП ВО ЖДТ договора на оказание услуг по сопровождению (охране грузов) сменным способом № НО-11/372 от 16.03.2021 (УС/20-630 от 18.05.2020), с приложениями и протоколом согласования разногласий к нему (далее – договор на ВОХР), в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭП397251, ЭП917027 указанного, как договор на ВОХР № НО-11/372 от 16.03.2021 (УС/20-630 от 18.05.2020), по условиям которого охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению (охране) грузов сменным способом в вагонах, контейнерах в пути следования в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1)

Согласно пункту 3.1. договора на ВОХР на отношения сторон, возникающие при оказании услуг, в соответствии с п. 2.1 договора, распространяются нормы, установленные ГК РФ, Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта», распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 1424-р, приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования», приказом Росжелдора от 21.09.2010 № 400 «Об утверждении Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта», СМГС и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3.2. договора на ВОХР прием (выдача) грузов от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов (приложение № 2 к договору на ВОХР). Стороны имеют право вносить изменения и дополнения в Порядок передачи грузов, направленные на улучшение взаимодействия Сторон при выполнении условий Договора.

В случаях, не предусмотренных приложением № 2 к договору, прием (выдача) грузов осуществляется в соответствии с документами, перечисленными в п. 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора на ВОХР охрана обязана обеспечить оказание услуги по территории Российской Федерации в соответствии с договором.

Пунктом 5.2. договора на ВОХР предусмотрено, что охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта, и/или памятки приемосдатчика при передаче груза заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику).

В случае неприбытия заказчика (уполномоченного лица заказчика) или отказа от подписи акта приема (выдачи) груза, составляется комиссионный акт в соответствии с п. 3.3 приложения № 2 договора и услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий (без замечаний) и возражений.

Пунктом 5.3. договора на ВОХР предусмотрено, что в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика, в соответствии с разделом 8 договора.

В пункте 5.4. договора на ВОХР указаны случаи, когда охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза.

Согласно Порядку передачи груза (приложение № 2 к договору на ВОХР) прием (выдача) груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охраной и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с настоящим Порядком и оформляется соответствующим актом.

Прием (выдача) груза осуществляется в местах определенных заказчиком (уполномоченным лицом заказчика, перевозчика) и охраной.

Прием груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика) осуществляется не позднее внесения в перевозочный документ соответствующей отметки перевозчика, подтверждающей прием груза к перевозке.

Сдача груза заказчику (уполномоченному лицу заказчика) осуществляется одновременно с передачей вагонов с грузом, контейнера перевозчиком в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В случаях, не предусмотренных настоящим Порядком, прием (выдача) груза осуществляется в соответствии с п. 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.1. Порядка передачи груза (приложение № 2 к договору на ВОХР) прием груза к охране осуществляется охраной от заказчика (уполномоченного лица заказчика) на 22, 23, 24, 25. 26, 27, 28, 51, 52 путях станции Сортировочная после визуального осмотра кузова вагона (котла цистерны), контейнера, пола, обшивки стен, крыши, дверей, загрузочных (заливных) люков, равномерности погрузки при перевозках на открытом подвижном составе.

Фактом приема груза охраной от заказчика (уполномоченного лица заказчика) является подписание обеими сторонами акта приема (выдачи) груза, с указанием даты и времени окончания передачи.

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка передачи груза (приложение № 2 к договору на ВОХР) по прибытии груза на станцию назначения охрана уведомляет заказчика (уполномоченное лицо заказчика) о готовности к передаче груза.

Выдача груза осуществляется охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) после визуального осмотра кузова вагона (котла цистерны), контейнера, пола, обшивки стен, крыши, дверей, загрузочных (заливных) люков.

Фактом выдачи груза охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) является подписание обеими сторонами акта приема (выдачи) груза, с указанием даты и времени окончания передачи.

Акт приема (выдачи) груза составляется представителем охраны в двух экземплярах, один из которых выдается заказчику (уполномоченному лицу заказчика).

В силу пункта 3.1. Порядка передачи груза (приложение № 2 к договору на ВОХР) заказчик (уполномоченное лицо заказчика) не вправе отказаться от подписи в акте приема (выдачи) груза.

После подписания акта приема (выдачи) груза сторонами, не допускается в одностороннем порядке вносить в него дополнения и изменения.

Пунктом 3.2. Порядка передачи груза (приложение № 2 к договору на ВОХР) предусмотрено, что в случае несогласия заказчика (уполномоченного лица заказчика) с содержанием акта приема (выдачи) груза, указанный акт подписывается с разногласием.

Пунктом 3.3. Порядка передачи груза (приложение № 2 к договору на ВОХР) предусмотрено, что в случае неприбытия заказчика (уполномоченного лица заказчика) для приема груза, а также отказа от подписи акта приема (выдачи) груза при его передаче, охрана составляет комиссионный акт о неприбытии или об отказе от подписи, который оформляется в произвольной форме и подписывается не менее чем тремя работниками структурного подразделения охраны.

Комиссионный акт о неприбытии или отказе от подписи является неотъемлемой частью акта приема (выдачи) груза.

Фактом выдачи груза является дата и время, указанные в актах приема (выдачи) груза акте о неприбытии или об отказе от подписи (пункт 3.5. Порядка передачи груза (приложение № 2 к договору на ВОХР)).

Спорные вагоны приняты охраной от грузоотправителя на станции отправления Новотроицк Южно-Уральской железной дороги для сопровождения и охраны в пути следования до станции назначения Нижний Новгород-Автозавод Горьковской железной дороги без замечаний и возражений, что подтверждается актами приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 05.04.2023 серии П № 80202/4444 и от 14.04.2022 серии П № 80202.

Вагон № 55037600 прибыл на станцию назначения Нижний Новгород-Автозавод 16.04.2022 в 07-15 и одновременно передано уведомление о прибытии груза грузополучателю, планируемом времени подачи вагона под выгрузку.

16.04.2022 в 13-00 оформлена памятка приемосдатчика № 535 на подачу данного вагона на подъездной путь ООО «Технопарк».

Вагоны №№ 52521879, 53460010 прибыли на станцию назначения Нижний Новгород-Автозавод 21.04.2022 в 09-05 и одновременно передано уведомление о прибытии груза грузополучателю, планируемом времени подачи вагона под выгрузку.

21.04.2022 в 11-20 оформлена памятка приемосдатчика № 560 на подачу вагонов на подъездной путь ООО «Технопарк».

Вагон № 53568275 прибыл на станцию назначения Нижний Новгород-Автозавод 21.04.2022 в 09-05 и одновременно передано уведомление о прибытии груза грузополучателю, планируемом времени подачи вагона под выгрузку.

24.04.2022 в 10-20 оформлена памятка приемосдатчика № 578 на подачу данного вагона на подъездной путь ООО «Технопарк».

Подача вагонов на подъездной путь ООО «Технопарк» осуществлена на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Технопарк» от 01.03.2020 г. № 2/28.

Спорные вагоны осмотрены со смотровой эстакады ООО «Технопарк», при визуальном осмотре видимых выемок груза не выявлено. Груз погружен равномерно.

Памятки приемосдатчика №№ 535, 560, 578 на подачу подписаны со стороны ООО «Технопарк», отметок в графе «Примечание» напротив данных вагонов о наличии коммерческих неисправностей не имеется.

Также в материалы дела представлены акт выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, от 21.04.2022 серии В № 24203/557/764 по вагонам №№ 52521879, 53460010, подписанный представителем ООО «Технопарк» по доверенности, и акт выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, от 24.04.2022 серии В № 24203/578/793 по вагону № 53568275 с актом № 2420389 о неприбытии уполномоченного лица заказчика по договору для приема вагона, контейнера от 24.04.2022.

При приемке груза грузополучателем произведено контрольное взвешивание груза брутто (в вагоне) в присутствии представителей Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ООО «Технопарк», иных лиц, на вагонных стационарных 150т. весах (заводской номер № 199/0834, дата последней поверки 26.07.2021). В результате взвешивания выявлена недостача:

- по вагону № 55037600 – вес брутто 91150 кг, разница в весе 1700 кг, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 по передаче 3722 от 16.04.2022; по данному вагону взвешивание производилось также в присутствии стрелка ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации, который от подписи акта отказался;

- по вагонам №№ 52521879, 53460010 – вес брутто 89950, разница в весе 2350 кг и вес брутто 90450, разница в весе 200 кг соответственно, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 по передаче 3766 от 21.04.2022;

- по вагону № 53568275 – вес брутто 89600 кг, разница в весе 1900 кг, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 по передаче 3812 от 26.04.2022;

По результатам взвешивания общая разница в весе составила 4,85 т стоимостью 366 660 руб. 00 коп. согласно расчету истца.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии №№ ПР01/0086/003/22, ПР01/0087/003/22 от 25.04.2022, №№ ПР01/0117/003/22, ПР01/0118/003/22 от 02.06.2022 с требованиями о возмещении убытков в размере недостающего груза (чугун передельный рядовой) в сумме 68 040 руб. 00 коп. и 298 620 руб. 00 коп. соответственно. Надлежащие доказательства направления данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный АО «Уральская сталь» и ФГП ВО ЖДТ России договор на ВОХР является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: обеспечение сохранности грузов в вагонах, контейнерах сменным способом, принятых охраной к сопровождению в пути следования.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с условиями договора на ВОХР ФГП ВО ЖДТ России приняло для сопровождения и охраны в пути следования вагон № 55037600 (железнодорожная транспортная накладная № ЭП397251) и вагоны №№ 53568275, 52521879, 53460010 с прицепом (железнодорожная транспортная накладная № ЭП917027).

При приемке груза грузополучателем было выявлено, что имеется недостача груза (чугун передельный рядовой), произошедшая в пути следования, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 по передаче 3722 от 16.04.2022, по передаче 3766 от 21.04.2022 и по передаче 3812 от 26.04.2022.

Истец направил в адрес ФГП ВО ЖДТ России претензию с требованием о возмещении стоимости недостающего груза.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Предметом спора является требование о взыскании убытков за недостачу (утрату части) груза, находившегося под охраной ФГП ВО ЖДТ России.

Факт утраты груза и стоимость груза подтверждается актами общей формы ГУ-23 по передаче 3722 от 16.04.2022, по передаче 3766 от 21.04.2022, по передаче 3812 от 26.04.2022, и универсальными передаточными документами № 220415/014/00 от 15.04.2022, № 220406/063/00 от 06.04.2022, в соответствии с которыми недостача продукции составила 4,85 т стоимостью 366 660 руб. 00 коп. согласно расчету истца.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ФГП ВО ЖДТ России и наступившими для истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ФГП ВО ЖДТ России не обеспечил предусмотренную договором сохранность груза в пути следования, вследствие этого истец понес убытки в виде недостачи груза (чугуна передельного рядового).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта недостачи (утраты части) груза, размера убытков, а также того обстоятельства, что утрата груза произошла в период следования груза по путям общего пользования до станции Нижний Новгород-Автозавод Горьковской железной дороги до момента выдачи груза грузополучателю. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины грузоотправителя либо перевозчика, не установлено. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Ответчиками вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие действий (бездействия) истца и перевозчика, либо что утрата груза произошла после его передачи грузополучателю.

Доводы ответчика о недоказанности факта хищения груза в период нахождения под охраной и, соответственно, вины ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.01.03 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и 17 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо грузоотправителями или грузополучателями.

Статья 17 УЖТ предусматривает, что перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2019 № 70 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением (далее – Правила перевозки от 04.03.2019 № 70) и Перечень грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования.

Согласно разделу 2 Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования (строки таблицы 5) перевозимый груз: чугун (код груза 311) – относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Следовательно, в силу статьи 17 УЖТ, охрана этого груза обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозки от 04.03.2019 № 70 сопровождение грузов осуществляется лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

При сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее - охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ведомственная охрана).

Сопровождение грузов сменным способом осуществляется со сменой работников (нарядов) ведомственной охраны в пути следования. Пункты смены работников (нарядов) определяются ведомственной охраной по согласованию с перевозчиком.

При сопровождении грузов сменным способом прием и сдача грузов, осуществление охраны в пути следования, а также предъявление и рассмотрение претензий между грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору и ведомственной охраной осуществляются на основании соответствующего договора.

Пунктом 3 Правил перевозки от 04.03.2019 № 70 установлено, что прием от грузоотправителей или уполномоченных ими лиц вагонов, контейнеров с грузами для сопровождения осуществляется не позднее внесения в транспортную железнодорожную накладную соответствующей отметки перевозчика, подтверждающей прием груза к перевозке.

Пунктом 5 Правил перевозки от 04.03.2019 № 70 установлено, что сдача грузополучателю вагона с грузом, контейнером работником ведомственной охраны осуществляется одновременно с передачей вагонов с грузом, контейнера перевозчиком в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 29 (зарегистрирован Минюстом России 19 июня 2003 г., регистрационный № 4772, с изменениями, внесенными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2011 г. № 258 «О внесении изменений в некоторые акты Министерства путей сообщения Российской Федерации» (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г., регистрационный № 22019).

Согласно пункту 18. Правил перевозки от 04.03.2019 № 70 выдача грузополучателям на железнодорожной станции назначения грузов при отсутствии неисправности по причине коммерческой непригодности, влияющей на сохранность перевозимого груза (отсутствие или несоответствие ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу), осуществляется без участия перевозчика, за исключением случаев, предусмотренных статьей 41 Устава.

Пунктом 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения российской Федерации от 18.06.2003 № 29 установлено, что выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

В соответствии со статьей 118 УЖТ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

На основании пункта 5.2 договора на ВОХР охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта, и/или памятки приемосдатчика при передаче груза заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику).

Согласно пункту 3.5 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 № 400 «Об утверждении Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта» при оказании услуг по сменному сопровождению и охране грузов применяются различные методы охраны грузов силами и средствами ФГП ВО ЖДТ России.

Таким образом, при осуществлении перевозки в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя (сменное сопровождение) акты общей формы, коммерческие акты составляются по заявлению представителя охраны, сопровождающего груз по договору охраны

На основании вышеизложенного у перевозчика отсутствовала обязанность принимать груз комиссионно и составлять коммерческий акт.

Довод ФГП ВО ЖДТ России о том, что у истца отсутствует право требования по договору на ВОХР, судом отклоняется как на основании вышеизложенного, так и в связи со следующим.

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе при выгрузке в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза. Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, если они участвуют в проверке грузов. Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указал грузополучатель.

Таким образом, при осуществлении перевозки в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя (сменное сопровождение) акты общей формы, коммерческие акты составляются по заявлению представителя охраны, сопровождающего груз по договору охраны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 118 УЖТ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя, коими и являлись представители ФГП ВО ЖДТ России, на которых, исходя из указанной нормы закона, возложена обязанность по обеспечению сохранности груза с момента приема вагона и до момента выдачи груза грузополучателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2023 № 301-ЭС23-2128 по делу № А43-10143/2021, доводы о том, что ответчик не состоит в договорных отношениях с истцом, подлежат отклонению, поскольку из содержания судебных актов не следует, что ответчик ссылался на возникновение спорных убытков у иного против истца лица, либо на погашение этих убытков такому другому лицу, о предъявлении требований ненадлежащим истцом.

Из позиции, содержащейся в Определении ВАС РФ от 16.06.2014 № ВАС-7772/14 по делу № А40-17044/2013, следует, что статья 118 УЖТ неприменима, и ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза несет перевозчик, если последний не проявил в должной мере осмотрительность и не проверил, осуществляется ли охрана груза по договору с грузополучателем или грузоотправителем. При этом из представленных материалов следует, что, принимая груз к отправке, договор оказания услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах или иным способом при перевозках железнодорожным транспортом заключен ведомственной охраной с лицом, не являющимся ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Довод ответчика о том, что перевозчиком не составлялись коммерческий акт и акт общей формы, что свидетельствует об отсутствии неисправностей, несоответствия количества мест и массы перевозимого груза, судом также отклоняется.

Согласно статьей 79 УЖТ при установлении стороны, виновной в утрате, недостаче или повреждении (порче) грузов, ответственность несет виновная сторона.

В порядке статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения российской Федерации от 18.06.2003 № 29 установлено, что выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 118 УЖТ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого для перевозки груза в случае, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

В связи с вышеизложенным у перевозчика отсутствовала обязанность принимать груз комиссионно и составлять коммерческий акт.

Кроме того, в силу пункта 3.5 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 № 400 «Об утверждении Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта» при оказании услуг по сменному сопровождению и охране грузов применяются различные методы охраны грузов силами и средствами ФГП ВО ЖДТ России.

Таким образом, при осуществлении перевозки в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя (сменное сопровождение) акты общей формы, коммерческие акты составляются по заявлению представителя охраны, сопровождающего груз по договору охраны.

Довод ответчика о составлении комиссионного акта № 2420389 о неприбытии уполномоченного лица заказчика по договору для приема вагона, контейнера от 24.04.2022, который является неотъемлемой частью акта выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, от 24.04.2022 серии В № 24203/578/793 по вагону № 53568275, судом отклоняется, поскольку данный акт был составлен в одностороннем порядке, сведения о вызове грузополучателя на приемку груза в материалах дела отсутствуют. При этом в данных актах указан номер иной отправки № ЭР229950, а спорный груз прибыл по железнодорожной транспортной накладной № ЭП917027.

Довод ответчика о применении при определении недостачи груза норм естественной убыли массы груза не принимается судом во внимание, поскольку с учетом анализа положений приказа Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 25.02.2004 № 55 и ранее действовавшего постановления Госснаба СССР от 19.10.1989 № 64, устанавливающих нормы естественной убыли для группы «металлы черные» (группа 31), в том числе нормы естественной убыли в размере 0,65% в части грузов - «изгарь и окалина черных металлов», а также информации, размещенной на официальном сайте ОАО «РЖД» и иных специализированных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет относительно группы 31 «металлы черные» ЕТСНГ, суд приходит к выводу о том, что чугун и окалина черных металлов являются разными грузами одной группы ЕТСНГ «металлы черные» и норма естественной убыли, приведенная в приказе Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 25.02.2004 № 55 и ранее действовавшем постановлении Госснаба СССР от 19.10.1989 № 64 распространяется только на конкретный вид груза: изгарь и окалину черных металлов, и не распространяется на другие виды группы «металлы черные» ЕТСНГ, в том числе на чугун.

Как следует из пункта 25 Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.03.1968 № И-1-9 «О практике разрешения споров, возникших из перевозок грузов железной дорогой», при определении размера недостачи груза иногда возникают споры, связанные с применением норм естественной убыли груза и установленных Комитетом стандартов, мер и измерительных приборов норм расхождения в показаниях весов или норм точности взвешивания отдельных грузов.

Предельно допустимое расхождение в показаниях весов не включает в себя естественную убыль груза при перевозке, которая должна применяться в соответствии с установленными для отдельных видов грузов нормами.

При рассмотрении споров о недостачах груза на станциях назначения арбитражам надлежит иметь в виду, что если для данного груза норма естественной убыли при перевозках не установлена, но при выдаче его на станции назначения выявлена недостача в пределах нормы расхождения в показаниях весов или нормы точности взвешивания, то такую недостачу следует рассматривать как расхождение в показаниях весов и грузополучатель в этом случае должен принять груз по весу, указанному в накладной.

Если же недостача окажется выше нормы расхождения в показаниях весов или нормы точности взвешивания, то вся недостача, без исключения из нее указанной нормы, должна быть оформлена в установленном порядке.

Таким образом, чугун передельный рядовой не входит в перечень грузов, на которые установлены нормы естественной убыли при хранении транспортировке материальных ценностей, и фактическая недостача чугуна определена правильно.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и не приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права и не подтвержденные документально.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФГП ВО ЖДТ России не представил доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а также принял все необходимые меры для их надлежащего исполнения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным противоправность поведения ФГП ВО ЖДТ России и наличие причинной связи между его действиями и убытками, размер ущерба, то есть совокупность условий, при которых наступает обязанность их возмещения по правилам статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ФГП ВО ЖДТ России 366 660 руб. 00 коп. убытков подлежит удовлетворению.

Относительно предъявления требования к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьей 95, 96 УЖТ перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно раскрыв данные доказательства перед другими лицами. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 118 УЖТ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). Кроме того, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

Из положений статьи 119 УЖТ следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за несохранную перевозку при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе при выгрузке в местах необщего пользования – в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, если они участвуют в проверке грузов.

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указал грузополучатель.

В соответствии с пунктом 46 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, документов о перевесе грузов на вагонных и товарных весах, а также данных о качественных и количественных характеристиках груза.

Коммерческие акты, подтверждающие недостачу груза, перевозимого в спорных вагонах, в материалы дела не представлены.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к перевозчику для составления коммерческих актов в установленные законодательством сроки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подача вагонов №№ 55037600, 53568275, 52521879, 53460010 под выгрузку подтверждается памятками приемосдатчика №№ 535, 560, 578, подписанными со стороны истца без замечаний.

Доказательств несохранности перевозки груза до его выдачи в соответствии с порядком, установленным Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, по делу не представлено.

Исходя из вышеуказанного ОАО «РЖД» не является носителем спорной обязанности, поскольку не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение, следовательно, не может считаться надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» истцу следует отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»« и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские Автокомпоненты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 660 руб. 00 коп. убытков, а также 10 333 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина