Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А56-77819/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-77819/2022
24 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "КАПИТАЛСТРОЙ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, , УЛ.. ЗАСТАВСКАЯ, Д./33, ЛИТЕР Ж, ПОМЕЩ. 501; Россия 193079, Санкт-Петербург, а/я 15, ОГРН:1167847092566);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ОПТИМА" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, вн.тер.г.Муниципальный округ Нарвский округ,пер.Химический д.1,к.2,литераК,пом.405, ОГРН: <***>);

о взыскании 473 004руб. 61коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «КАПИТАЛСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-ОПТИМА» (далее – ответчик) о взыскании 412 384руб. 14коп. задолженности по договору строительного подряда №СКО 10/12/19-293 от 10.12.2019г., 60 620руб. 47коп. пени за период с 12.10.2021г. по 01.08.2022г. и неустойку, начисленную за период со 02.08.2022г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 04 августа 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковые требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2022 года.

От истца поступило заявление жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор подряда №СКО 10/12/19-293 от 10.12.2019г., в соответствии с условиями которого истец, подрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ по кладке стен и перегородок 4-13 этажей секций 7-8 на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой. Дошкольное образовательное учреждение на 95 мест» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., участок 108 (у дома 83, литера Ю) на общую сумму 7 273 939руб. 17коп., стоимость которых ответчик (заказчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком частично на сумму 7 219 263руб. 34коп., остальные работы не выполнены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Однако заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату произвел частично, перечислив на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 6 806 879руб. 20коп.

Письмом от 20.12.2021г. №1907-2021, копия которого представлена в материалы дела, заказчик, на основании п.10.3 оговора, расторг спорный договор. Указанное письмо было получено подрядчиком 30.12.2021г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России о вручении отправления.

Согласно ст.ст.703,220 ГК РФ, договором подряда может быть предусмотрено, что работы выполняются из материалов подрядчика и (или) из материалов заказчика.

Как указывает заказчик, за период действия договора, подрядчик принял от заказчика материалы для производства работ, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (по типовой межотраслевой форме №М-15). Подрядчик не отчитался и не возвратил заказчику остатки давальческого материала заказчика, в связи с чем на момент расторжения договора за подрядчиком числится задолженность за переданные материалы в размере 930 118руб. 02коп.

В соответствии с п.1 ст.713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работ предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В случае невозврата подрядчиком заказчику неизрасходованного в процессе строительства давальческого сырья (ТМЦ), заказчик с момента обнаружения недостачи направляет подрядчику претензию и в одностороннем порядке уменьшает обязательства по договору на сумму претензий к подрядчику (п.6.6 договора).

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012г. №1394/12, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012г. №2241/12).

Письмом от 20.12.2021г. №1907-2021, копия которого представлена в материалы дела, заказчик уведомил подрядчика, что денежные средства подлежат удержанию из сумм, причитающихся к выплате подрядчику, по договору подряда заказчик уменьшил размер денежных средств, перечисленных подрядчику на 412 384руб. 14коп., т.е. заказчик прекратил свои обязательства по выплате этой суммы. Письмо №1907-2021 от 20.12.2021г. получено подрядчиком 30.12.2021г.

Пунктом 8.13 предусмотрена ответственность заказчика за нарушением срока исполнения финансовых обязательств по договору в виде начисления неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки начислена за период с 12.10.2021г. по 01.08.2022г. в размере 60 620руб. 47коп.

Ответчик не согласен с заявленной суммой, указав, что подрядчик не провел в своем учете письмо заказчика №1907-2021 от 20.12.2021г., в соответствии с которым заказчик прекратил свои обязательства по выплате подрядчику суммы в размере 412 384руб. 14коп. Это прекращение обязательств должно быть проведено подрядчиком в своем учете, соответственно, подрядчик не имеет оснований дл начисления неустойки за период после 20.12.2021г. и в этой части исковые требования не имеют оснований.

Пунктом 6.6 договора сальдирование неустойки не предусмотрено.

Таким образом, неустойка за период с 12.10.2021г. по 20.12.2021г. составляет 14 433руб. 45коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «СК-ОПТИМА» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

2. Взыскать с ООО "СК-ОПТИМА" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, вн.тер.г.Муниципальный округ Нарвский округ, пер.Химический д.1,к.2,литераК,пом.405, ОГРН: <***>) в пользу ООО СК "КАПИТАЛСТРОЙ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, , УЛ.. ЗАСТАВСКАЯ, Д./33, ЛИТЕР Ж, ПОМЕЩ. 501; Россия 193079, Санкт-Петербург, а/я 15, ОГРН:1167847092566) 14 433руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда №СКО 10/12/19-293 от 10.12.2019г. и 380руб. расходов по госпошлине.

3. В остальной части иска – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.