Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А17-8445/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8445/2017
19 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приволжского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате в размере 189616 рублей 50 копеек;

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.03.2017 (паспорт);

от ответчика: ФИО2 (паспорт)

установил:

Приволжское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.03.2017 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 124 231 рублей 50 копеек за период с 10.04.2017 по 30.09.2017 года. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору от 27.03.2017. В качестве правового обоснования истцом указана ст. ст. 309, 310, 619 ГК РФ.

Определением от 06.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.12.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате до 189 616 рублей 50 копеек за период с 10.04.2017 по 31.12.2017 года. От требования о расторжении договора аренды отказался, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик возражал против заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу в части обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска в части должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и прекращении производства по делу о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом возражений от 03.11.2017 и ходатайства от 12.03.2018. По мнению истца, ответчик принял помещение и подписал акт приема-передачи помещения без каких-либо замечаний. От подписания акта по возврату помещения, соглашения о расторжении договора отказался.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление 31.10.2017. По мнению ответчика, помещение передано в ненадлежащем состоянии – протечка кровли и не могло использоваться по назначению, в этой связи, в адрес арендодателя направлена претензия. Однако арендодатель недостатки переданного в аренду имущества не устранил. Поскольку арендованное помещение не использовалось арендатором, ответчик полагает договор аренды необходимо считать расторгнутым со дня подписания.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО4 арендатор помещений склада для продажи, расположенного по адресу <...>. Как следует из пояснений свидетеля, помещение арендуется с 2016 года. В помещении, арендуемом ФИО2, свидетель был в мае, июне 2017 года. Помещение было сухое, без протечек. Доступ в помещение был свободен, дверь открыта. Когда нам передавался склад для аренды, арендодатель сначала передал нам ключи, впоследствии мы повесили свой замок.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, свидетеля, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – арендатор, ответчик, предприниматель ФИО2) и Приволжским районным потребительским обществом (далее по тексту – арендодатель, истец, Приволжское райпо) заключен договор аренды нежилого помещения от 27.03.2017 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по склад. Торговая база Райпо, складские помещения. Площадь сдаваемого помещения составляет 145,3 кв.м. (далее по тексту – помещение), из них торговая площадь – определяется арендатором самостоятельно и эти данные передаются в налоговые органы (п.1.1 договора аренды).

Арендная плата по настоящему договору составляет 21 765 рублей в месяц (п. 2.1 договора аренды).

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определённой договором с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 28-го числа текущего месяца или внесения суммы в кассу арендодателя (п. 2.1.2 договора аренды).

Договор заключается на срок с 10.04.2017 до 31.12.2017 (п. 4.1 договора аренды). Договор вступает в силу с 10.04.2017, прекращает свое действие по окончании его срока (п. 4.1.1, 4.1.2 договора аренды).

По требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 4.3.3 договора аренды).

Помещение передано арендатору по акту.

23.05.2017 в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды, освобождении помещения и передачи помещения по акту приема-передачи.

В приложенной к материалам дела переписки арендатор ссылается не неисполнение арендодателем обязанности по ремонту кровли и передачи помещения в состоянии соответствующем санитарным нормам и правилам, ввиду чего помещение не использовалось.

Как следует из акта от 12.08.2017 составленного заведующей ярмаркой ФИО5, начальником отдела строительства и технических вопросов ФИО6, специалистом по кадрам ФИО7 арендатор от подписи соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи помещения отказался.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате не уплатил, соглашение о расторжении договора не подписал, помещение по акту не передал, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора аренды ответчик не оспаривает, однако, возражаем против пользования помещением в период с апреля по сентябрь 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, то арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы, предусмотренной статьей 614 ГК РФ, является встречным по отношению к вышеуказанному обязательству арендодателя, в связи с чем, оно не может возникнуть ранее надлежащего исполнения обязательства последним.

Довод ответчика о не предоставлении арендодателем ключей от помещения судом отклоняется ввиду наличия акта приема-передачи с учетом пояснений свидетеля об отсутствии запирающих устройств.

В подтверждении передачи помещения истец представил акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому техническое состояние передаваемого помещения на момент передачи характеризуется следующим: стены кирпичные, дверной блок металлический, полы бетонные, кровля мягкая и металлопрофиль, необходимость проведение текущего или капитального ремонта – нет. Техническое состояние нежилого помещения соответствует требованиям по его эксплуатации.

Довод ответчика о том, что помещение не могло использоваться по назначению, судом не принимается ввиду следующего.

Передача помещения ответчику производилось по акту приема-передачи. Указанный акт подписан ответчиком без возражений, заявление о фальсификации указанного доказательства не заявлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 612 АПК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду

Как следует из представленной ответчиком претензии от 15.05.2017, неудовлетворительное техническое состояние передаваемого в аренду нежилого помещения выявлено было перед заключением договора при осмотре. Вместе с тем, доказательства о наличии обязательства арендодателя по ремонту кровли, указанное в претензии, договором не установлено, иных доказательств, в том числе заключений государственных органов о несоответствии помещения санитарным нормам, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что акт приема-передачи подписан арендодателем 29.03.2017, договор вступает в силу с 10.04.2017 (п. 4.1.1 договора аренды), факт пользования помещением ответчиком с 10.04.2017 суд считает доказанным.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств внесения арендных платежей истцом, возврата помещения ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 189 616 рублей 50 копеек по арендной плате за период с 10.04.2017 по 31.12.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о расторжении договора со дня подписания – 27.03.2017 судом не принимается, поскольку согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 727 рублей, услуги представителей в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 29.06.2017, акт приемки выполненных услуг от 05.10.2017, расходный кассовый ордер №552 от 03.07.2017.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела по общим правилам искового производства, явку представителей истца в одно предварительное судебное заседание и в два основных с учетом перерыва), продолжительность судебного разбирательства, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 15 000 рублей.

Истцом по платежным поручениям №417 от 05.10.2017, №287 от 14.07.2017, №271 от 03.07.2017 оплачена госпошлина в общей сумме 10 727 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 6 688 рублей 50 копеек и в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 038 рублей 50 копеек подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по иску Приволжского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, - прекратить в связи с отказом от иска.

Иск Приволжского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 189 616 рублей 50 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Приволжского районного потребительского общества 189 616 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 10.04.2017 по 31.12.2017 года, 21 688 рублей 50 копеек судебные расходы.

Возвратить Приволжскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 05.10.2017 № 417 государственную пошлину в сумме 4 038 рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова