Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А09-10786/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10786/2017
город Брянск
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена судом 20.09.2017.

В полном объеме решение изготовлено 21.09.2017.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к ООО «Жилсервис»

о взыскании 952 944 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №17/38 от 09.06.2017 - постоянная),

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульт (доверенность №1161 от 16.11.2016 - постоянная)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – «ТЭК-Энерго») в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») о взыскании 50 000 руб. долга.

Определением арбитражного суда от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил уточнение размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 952 944 руб. 83 коп. основного долга по оплате за полученную электроэнергию за май 2017.

Увеличение размера исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определением от 29.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, письменный отзыв на иск не представил, в ходе судебного разбирательства в устном порядке представитель ответчика наличие задолженности в размере, заявленном к взысканию признал в полном объеме, одновременно заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08 декабря 2015 года между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Жилсервис» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № Ф90, согласно которого продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную электроэнергию для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению населения МКД (пункты 2.1 и 2.2 Договора).

В мае 2017 года истец на основании указанного договора поставил ответчику электроэнергию стоимостью 952 944 руб. 83 коп.

Ответчик принял поставленную электроэнергию, однако ее оплату в соответствии с условиями договора энергоснабжения не произвел, что привело к образованию у него задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (май 2017 года) выполнялись истцом надлежащим образом.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается поставка истцом электроэнергии за май 2017 года в общем объеме 299 384 кВт.ч., на сумму 952 944 руб. 83 коп.., а именно: актом о снятии показаний приборов учета электроэнергии по состоянию на 23-25 мая 2017, счетом-фактурой №0630/52 от 31.05.2017.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за май 2017 на момент вынесения судом решения по делу составил 952 944 руб. 83 коп.

19.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№21/1700) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период 2017 года в размере 952 944 руб. 83 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии за май 2017 в вышеуказанном размере признает в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 952 944 руб. 83 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 952 944 руб. 83 коп. размер государственной пошлины составляет 22 059 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, в связи тяжелым финансовым положением ООО «Жилсервис», с приложением соответствующих доказательств в его обоснование.

Учитывая тяжелое финансово-хозяйственное состояние ответчика, отсутствие денежных средств на счетах Общества, а также то, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей социально значимые функции, у суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» 952 944 руб. 83 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.