Решение от 31 января 2022 г. по делу № А50-24055/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24055/2021
31 января 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 и после перерыва помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отечество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Чусовской городской округ округ» в лице администрации Чусовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 230 978,27 руб.,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 13.09.2018 по 31.12.2019 в сумме 230978,27 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность за период с 13.09.2018 по 31.12.2019 в сумме 33527,38 руб., неустойку в сумме 14447,84 руб. Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено судом в соответствии со ст. 41,49 АПК РФ и удовлетворено в части суммы задолженности. В части добавления требования о взыскании неустойки в удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку изначально требование о взыскании неустойки истец не заявлял, а возможность предъявления в рамках одного дела дополнительных или новых требований нормами АПК РФ не предусмотрена. В данном случае истец изменил предмет и основание иска путем добавления нового требования, что противоречит ч. 1 ст. 49 АПК РФ. При этом истец не лишен права на подачу самостоятельного иска о взыскании неустойки.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, С 13.09.2018 ООО «Отечество» оказывало услуги по содержанию и выполняло работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в пос. Половинка Чусовсского района Пермского края по адресам (далее - Многоквартирные дома): ул. Ленина, 4, кв. 6, ул. Ленина 3, кв. 1 (комн. 2), ул. Ленина 3, кв. 3 (комн. 2), ул. Ленина, 4, кв. 3, ул. Парковая, 21, кв. 11.

ООО «Отечество выполняло указанные работы на основании решений собственников помещений многоквартирных домов и в соответствии с заключенными уполномоченными лицами договорами.

После расторжения указанных договоров между собственниками помещений многоквартирных домов и ООО «Отечество» на основании решений собственников были заключены договоры подряда, которые были расторгнуты 31.12.2019 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 13.09.2018г. по 31.12.2019г. в общей сумме 33 527,38 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 13.09.2018г. по 31.12.2019г. ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг арбитражному суду в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, были учтены истцом, исковые требования скорректированы.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца в части взыскания задолженности за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 13.09.2018г. по 31.12.2019г. в сумме 33 527,38 руб. обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, сумма долга подлежит взысканию с Муниципального образования «Чусовской городской округ» в лице Администрации Чусовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджета Муниципального образования «Чусовской городской округ»

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Чусовской городской округ» в лице Администрации Чусовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджета Муниципального образования «Чусовской городской округ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отечество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 33 527 (Тридцать три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 38 коп.,

2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Отечество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 620 (Пять тысяч шестьсот двадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № 880 от 16.09.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю. В. Корлякова