Решение от 21 декабря 2024 г. по делу № А65-22665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22665/2024


Дата принятия решения –  22 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ Технологии Урала", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о  взыскании неосновательного обогащения по договору от 07.07.2023 в размере 359 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на 03.06.2024 года, в размере 41 192,05 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Топ Технологии Урала" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск о  взыскании неосновательного обогащения по договору от 07.07.2023 в размере 359 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на 03.06.2024 года, в размере 41 192,05 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 17.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 10.12.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца при наличии технической возможности к судебному заседанию  с использованием веб-конференции не подключился.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на предоставление мест для временного проживания от 07.07.2023.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику места для временного проживания направляемых заказчиком физических лиц в помещении по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить эти места в порядки и в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель оказывает по письменным заявкам заказчика услуги по предоставлению койко-мест для временного размещения лиц заказчика в комнатах помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с  п.2.1.1. договора заказчик обязан не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты заселения предоставить исполнителю заявки по форме, указанной в Приложении № 2 к договору, в котором указывается необходимое количество мест и срок проживания.

В силу п.2.1.2. договора заказчик обязан не позднее чем в день заселения предоставлять исполнителю списки по форме, указанной в Приложении № 3 к договору, в которых указываются данные по заселяющимся лицам. Не направлять для проживания лиц (не выселять проживающих) без предоставления исполнителю списков.

Согласно п.2.1.3. договора возврат  исполнителем  ранее выплаченных  денежных средств  в случае  отказа  заказчика  от заселения/аренды койка-мест по причине несоответствия условий проживания его требованиям, не производится.

В соответствии с п.3.1 договора  стоимость аренды койка-места (одного места для одного лица заказчика) за сутки 500 рублей. Расчет общей стоимости формируется исходя из количества койко-мест, указанного в заявке заказчика, и срока проживания в помещениях/территории исполнителя. За каждого проживающего оплачивается страховой депозит в размере 300 руб. в качестве залога за белье. При выезде проживающего страховой депозит в размере 300 руб. возвращается. Оплата мест производится заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета исполнителем, но не позднее, чем за одни день до заселения. Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств  на  расчетный счет исполнителя.

Согласно п.3.3 договора в любой момент проживающие имеют право освободить койко-места ранее окончания оплаченного срока, при этом выплаченные ранее за освобожденные койко-места денежные средства заказчику не возвращаются (оплаченные койко-места сохраняются за заказчиком вплоть до последнего оплаченного им дня).

В случае если заказчик по своей вине не направил для заселения лиц, либо направил в меньшем количестве, чем указанное в заявке, то выплаченные денежные средства заказчику не возвращаются (при этом, оплаченные койко-места сохраняются за заказчиком вплоть до последнего оплаченного им дня) (п.3.5 договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 169 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1421 от 10.07.2023 на сумму 337 500 руб., № 1550 от 25.07.2023 на сумму 4500 руб., № 1549 от 25.07.2023 на сумму 4000 руб., № 1548 от 25.07.2023 на сумму 38 000 руб., № 1547 от 25.07.2023 на сумму 245 000 руб., № 1546 от 25.07.2023 на сумму 3000 руб., № 1572 от 28.07.2023 на сумму 37 500 руб., № 1595 от 04.08.2023 на сумму 500 000 руб., №1695 от 10.08.2023 на сумму 500 000 руб., №1785 от 16.08.2023 на сумму 500 000 руб.

Ответчик в период с июля 2023 года по август 2023 года оказал истцу услуги общей стоимостью 1 810 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актом № 1 от 31.07.2023 года на сумму 512 000 рублей и Актом № 2 от 31.08.2023 года на сумму 1 298 000 рублей, а также табелями учета к данным актам.

Истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 359 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую получен отказ ответчика от удовлетворения требований в добровольном порядке в связи со следующими обстоятельствами: договор не расторгнут, а срок его действия не истек; согласно п.3.3. договора выплаченные денежные средства за ранее освобожденные койко-места заказчику не возвращаются.

Истец считает доводы ответчика немотивированными в виду следующего: пунктом 1.6. договора предусмотрено, что договор действует в течение 11 календарных месяцев с момента подписания. Договор подписан 07.07.2023, соответственно срок действия договора истекает 08.06.2024, однако действие договора в настоящем времени не предоставляет ответчику законных оснований для неправомерного удержания денежных средств истца, с августа 2023 года договор фактически не исполняется, в связи с чем истец имеет право требовать возврата излишне уплаченных денежных средств; пункт 3.3. договора не может быть применим в данном случае, поскольку денежные средства в размере 359 500 рублей оплачены на условиях предоплаты, а ответчиком услуги по предоставлению койко-мест на указанную сумму не оказаны.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на п.2.1.3, 3.3. договора, указывает, что в связи с добровольным выездом и освобождением койко-мест истцом, ответчик не возвратил ранее оплаченную сумму в связи с условиями заключенного договора.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из договора, исполнитель оказывает по письменным заявкам заказчика услуги по предоставлению койко-мест для временного размещения лиц заказчика в комнатах помещения, расположенного по адресу: <...>. Заказчик обязан не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты заселения предоставить исполнителю заявки по форме, указанной в Приложении № 2 к договору, в котором указывается необходимое количество мест и срок проживания. Заказчик обязан не позднее чем в день заселения предоставлять исполнителю списки по форме, указанной в Приложении № 3 к договору, в которых указываются данные по заселяющимся лицам. Не направлять для проживания лиц (не выселять проживающих) без предоставления исполнителю списков.

Согласно абз. 1 п. 12 "Правил предоставления гостиничных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853 (ред. от 01.04.2021) "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" (далее - Правила), гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме.

В соответствии с п. 13 Правил договор об оказании гостиничных услуг должен содержать наименование исполнителя, сведения о заказчике, сведения о виде гостиницы, категории гостиницы, указанной в свидетельстве о присвоении гостиницы определенной категории, предоставляемом номере (месте в номере) и об адресе гостиницы, сведения о категории номера, цене номера (места в номере), количестве номеров (мест в номере), период проживания в гостинице, время заезда и время выезда (расчетный час) и иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя).

В силу пункта 14 Правил, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

В соответствии с пунктом 15 Правил форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя. Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

Согласно п.16 Правил исполнитель вправе применять в гостинице следующие виды бронирования: а) гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки гарантированное бронирование аннулируется; б) негарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до определенного часа, установленного исполнителем, в день заезда, после чего бронирование аннулируется.

Таким образом, бронирование считается совершенным с момента получения потребителем (заказчиком) уведомления, содержащего сведения о наименовании исполнителя, заказчике, категории заказанного номера и о его цене, об условиях бронирования, о сроках проживания.

Между тем, доказательств направления заявки (п.2.1.1. договора) со стороны заказчика в материалы дела не представлено. Доказательств направления и получения списков жильцов (п.2.1.2. договора) не представлено.

Доказательств бронирования мест и доказательств направления сведений о бронировании исполнителем заказчику не представлено.

Из совокупного анализа условий договора усматривается, что денежные средства не возвращаются заказчику при бронировании мест после получения от заказчика заявки по форме, указанной в Приложении № 2, в котором указано необходимое число мест и сроков проживания.

Из актов выполненных работ, подписанных заказчиком и исполнителем, исполнитель оказал услугу в объеме меньшем, чем оплачено заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

 Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлено указанной нормой.

Таким образом, поскольку ГК РФ предусмотрено право как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора, суд полагает, что у заказчика в данном случае возникает обязанность оплатить только фактически оказанные услуги.

Таким образом, поскольку фактически истец произвел оплату по договору в сумме 2 169 500 рублей, что стороной ответчика не оспаривается, а фактически оказаны услуги на сумму 1 810 000 рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено, полученная разница составляет сумму неосновательного обогащения, которая заявлена истцом в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46- КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Суд приходит к выводу, что исходя из совокупности изложенных обстоятельств, удержание ответчиком денежных средств в размере 359 500 рублей не имеет правовых оснований и является неосновательным обогащением ответчика.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 359 500 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 03.06.2024, в размере 41 192,05 руб., суд пришел к следующему.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 ГК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ Технологии Урала", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 359 500 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 192 (сорок одна тысяча сто девяносто два) руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 359 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.