Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А22-2244/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2244/2020
г. Краснодар
02 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М, и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании Педировой Валентины Павловны, в отсутствие финансового управляющего Лазарева Руслана Нямишевича (ИНН 081100855098) – Каминова С.Б., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Педировой В.П. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А22-2244/2020, установил следующее.

Лазарев Р.Н. (далее – должник) обратился с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.12.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Педирова В.П. обратилась с апелляционной жалобой на решение от 04.12.2020.

Определением апелляционного суда от 19.04.2021 жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Педирова В.П. просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что судом в ее пользу с должника взыскана задолженность, возбуждено исполнительное производство; должник уклоняется от погашения долга, она лишена возможности заявить возражения по необоснованным требованиям к должнику.

В судебном заседании Педирова В.П. повторила доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение апелляционного суда следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными закона, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должник обратился с заявлением о собственном банкротстве, ссылаясь на наличие задолженности перед Педировой В.П. в сумме 410 097 рублей 20 копеек, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 667 239 рублей 12 копеек, ООО «ХКФ Банк» в сумме 20 960 рублей 50 копеек.

Суд первой инстанции, признавая должника банкротом, исходил из того, что совокупностью материалов дела доказана неплатежеспособность должника; требования составляют более 500 тыс. рублей, должник не располагает денежными средствами и имуществом, достаточным для погашения задолженности.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Тот факт, что должник в заявлении о собственном банкротстве указал на наличие задолженности перед Педировой В.П., не свидетельствует о том, что ее требования к должнику считаются установленными в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований. В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона; пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. После приобретения в установленном законодательством о банкротстве порядке статуса конкурсного кредитора он приобретает все права лица, участвующего в деле о банкротстве. Предусмотренные законодательством о банкротстве положения, касающиеся формирования и распределения конкурсной массы позволяют конкурсным кредиторам должника контролировать указанный процесс и пропорционально получить максимальное удовлетворение имеющихся к должнику денежных требований.

Апелляционный суд в данном случае обоснованно исходил из того, что Педирова В.П. на дату подачи апелляционной жалобы не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку на момент обращения с апелляционной жалобой заявитель не являлся конкурсным кредитором должника с признанием его требования к последнему обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке, соответственно, не являлся лицом, участвующем в деле о банкротстве должника, и не имел права на обжалования судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Тот факт, что судебными актами с должника в пользу Педировой В.П. взыскана задолженность, не свидетельствует у нее права на обжалование решения о признании должника банкротом до включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Процедура реализации имущества должника не завершена, определением от 15.06.2021 рассмотрение вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина отложено на 09.07.2021; Педирова В.П, не лишена возможности защитить свои права в рамках дела о банкротстве должника в установленном Законом о банкротстве порядке.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А22-2244/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко