Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А67-547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-547/2022

12.12.2022 - дата оглашения резолютивной части решения

13.12.2022 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Ленина 193» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 129 413,28 руб. и процентов с 16.11.2022, обязании передать документацию,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 22.11.2021,

от ответчика – представителей ФИО3 по доверенности от 17.03.2022, ФИО4 по доверенности от 01.08.2020 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Ленина 193» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика 1 207 791,47 руб., включая:

- 391 206 руб. неосновательного обогащения по статье «Содержание» за 2020 год (за не оказанные (некачественно оказанные) в 2020 году услуги (работы) по содержанию многоквартирного дома),

- 96 935,28 руб. – остаток средств, собранных за 2020 год (с 1 января по 31 декабря 2020 г.) управляющей компанией в качестве взносов с собственников на «Текущий ремонт» за 2020 год с учетом целевого взноса и не потраченных на текущий ремонт в 2020 году,

- 294 690,04 руб. неосновательного обогащения по статье «Содержание» за 2021 год (170 577 руб. (разница в стоимости оказываемых услуг (работ) по акту 2020 и 2021 году (одностороннее увеличение тарифа ответчиком) + сумма, сформированная как разница между начисленными и собранными средствами ответчиком и потраченными средствами, указанными в акте 2021 года,

- 346 581,96 руб. - средства, собранные за 2021 год (с 1 января по 31 августа 2021 г.) управляющей компанией в качестве взносов с собственников на «Текущий ремонт» за 2021 год,

- 78 378,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в период с 01.09.2021 по 06.12.2022, с дальнейшим начислением;

Кроме того, в предмет иска включено требование об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом № 193 по пр-ту Ленина г. Томска, и иные связанные с управлением данным домом документы.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным удержанием ответчиком полученных от собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, денежных средств в период управления указанным многоквартирным домом с января 2020 года по сентябрь 2021 года по статье «содержание» и «текущий ремонт».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» исковые требования не признало по следующим основаниям: в период с мая 2015 года по сентябрь 2021 года на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и договора управления от 20.05.2015 общество осуществляло деятельность по управлению общим имуществом данного многоквартирного дома, организовывало работы и оказывало услуги в качестве управляющей организации. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, исключает неосновательность получения денежных средств от собственников помещений. Полученные от собственников помещений денежные средства были направлены ответчиком на оплату услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также текущий ремонт, что следует из ежегодных отчетов о деятельности управляющей организации за 2020-2021 годы и документов первичного учета.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом № 193 по пр-ту Ленина г. Томска и иные связанные с управлением данным домом документы, поскольку указанные документы ответчик передал добровольно после возбуждения производства по настоящему делу по акту от 06.06.2022 (л.д. 53 т. 2).

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в указанной части, поскольку заявление об отказе от иска в части подписано представителем ФИО2, имеющим высшее юридическое образование, полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью от 22.11.2021 (л.д. 55 т. 2); отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части требований о передаче документации подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в части взыскания денежных средств с учетом уточнений размера по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему, представители ответчика просили отказать в иске, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, 193 в городе Томске, был заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома. В соответствии с условиями данного договора управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома за плату приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).

Состав общего имущества многоквартирного дома содержится в приложении № 1 договора управления.

Перечень услуг по содержанию общего имущества дома определен в приложении № 2 договора управления.

Как следует из смысла пунктов 3.1.1 и 8.1 договора, срок действия договора определен с момента его подписания сторонами до 09.10.2017. В соответствии с пунктом 8.3 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении (расторжении) договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Управляющая организация обязана ежегодно по окончанию первого квартала, следующего за истекшим годом, предоставлять собственникам помещений отчет о выполнении договора за предыдущий год (пункт 3.1.9 договора).

Согласно пункту 3.1.13 договора управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы собственников помещений, вести их учет, принимать меры необходимые для устранения указанных в них недостатках.

Управляющая организация обязана определить из числа сотрудников управляющей организации должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан по месту жительства и пребывания, и обеспечить выполнение ими обязанностей, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.1.14 договора).

Регулярно, с учетом периодичности, установленной правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также не менее двух раз в году, проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома, на их основе проводить анализ и оценку технического состояния общего имущества, разрабатывать и корректировать с учетом обращений собственников помещений, планы работ (пункт 3.1.21 договора).

На основании решений общих внеочередных собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пр-т. Ленина, 193, в форме очно-заочного голосования от 18.03.2021, оформленного протоколом №01-2021 и от 30.07.2021, оформленного протоколом № 02-2021, собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья.

Претензией от 25.10.2020 товарищество собственников жилья «Ленина 193» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить денежные средства, полученные от собственников в 2020-2021 годах, неизрасходованные в соответствии с целевым назначением, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Несогласие ответчика с предъявленными требованиями истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Плата за текущий ремонт вносится собственниками помещений на условиях накопления, использовать (расходовать) собранные деньги управляющая компания вправе только на стоимость фактически выполненных ремонтных работ, подтвержденную актами.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома иной управляющей компании у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, не израсходованных по назначению. При смене управляющей организации наличие таких средств на счете прежней управляющей организации представляют собой неосновательное обогащение, как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при смене управляющей организации денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные по назначению, при избрании иной управляющей организации не могут удерживаться и подлежат передаче вновь избранной управляющей организации. При этом, правовое основание удерживать денежные средства отпадает у должника с момента принятия собственниками помещений жилых домов соответствующих решений на общих собраниях.

В соответствии с Отчетом по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома за 2020 год, за период с 01 января по 31 декабря 2020 года собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: пр-т. Ленина, 193 в г. Томске, начислено – 2 230 466 руб., в том числе 616 354 руб. - на текущий ремонт и 1 614 112 руб. - на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Отчетом по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома за 2021 год, за период с 01 января по 31 августа 2020 года собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: пр-т. Ленина, 193 в г. Томске, начислено – 1 469 196 руб., в том числе 427 589 руб. - на текущий ремонт и 1037471 руб. - на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения по статье «текущий ремонт» за 2020 и 2021 год, а именно:

В 2020 году ответчиком собственникам начислены взносы по статье «текущий ремонт» в размере 550 225,44 руб. в качестве установленного взноса на текущий ремонт из расчета 5,36 руб. с 1 кв. м. В соответствии с Актом № ЛЕ/2020 ответчик израсходовал из начисленных средств текущего ремонта денежные средства в сумме 453 290,16 руб. (без учета дополнительно собранного и потраченного на текущий ремонт целевого взноса в размере 129 012,84 руб. с собственников 3 подъезда), остаток неизрасходованных средств составляет 96 935,28 руб., в соответствии с таблицей 1:

Таблица 1

Начислено собственникам (площадь дома 8 554,5 кв.м.)

Тариф, с 1 кв.м.

Начисленная сумма за 2020 год (5,36 руб.*8554,50 кв.м.*12 мес.)


Текущий ремонт


5,36 руб.

550 225,44 руб.


Дополнительный целевой взнос в размере с собственников 3 подъезда на текущий ремонт


129 012,84 руб.


Наименование работ/услуг, указанных в Акте ЛЕ/2020 с финансированием по статье «Текущий ремонт»


Итого, из средств текущего ремонта по акту ЛЕ193/2020


Изготовление и монтаж конструкций ПВХ вхд.д.


27 626,00 руб.


Установка почтовых ящиков


13 680,00 руб.


Работы по замене потолочной плитки, входной двери в подъезде № 3


260 000,00 руб.


Текущий ремонт в подъезде: замена напольной плитки, входной двери в подъезде № 4


95 200,00 руб.


Ремонт пола, облицовка керамогранитом, замена двери тамбура, ремонт кровли тамбура в подъезде № 2


125 183,00 руб.


Косметический ремонт входной группы (под. № 1)


3 657,00 руб.


Текущий ремонт системы отопления и ГВС при подготовке к отопительному сезону 2020-2021гг.


56 957,00 руб.


Итого, с учетом потраченного целевого взноса


582 303,00 руб.


Остаток средств


96 935,28 руб.



Суд не может согласиться с позицией ответчика об отнесении расходов, указанных в дополнительных пояснениях ответчика, направленных к судебным заседаниям, назначенным на 16.11.2022 и 06.12.2022, к расходам по текущему ремонту в силу следующего:

- прочистка естественной вентиляции кв. 62 в сумме 3 130,00 руб. относится к содержанию дома, а не к текущему ремонту;

- проверка оценки соответствия лифта на сумму 35 384,00 руб. относится к капитальному ремонту, а не к текущему ремонту;

- расходы на общую сумму 180 092,02 руб. относятся к содержанию дома (установка, ремонт сбросников на сумму 2365,00 руб., замена, ремонт системы отопления на сумму 3 036,00 руб., установка, ремонт перемычки на сумму 3 133,00 руб., установка, ремонт перемычки на сумму 2 311,00 руб., перехлест (ремонт) стояков системы отопления 3 766,00 руб., остекленение, ремонт на сумму 1 400,00 руб., замена (ремонт) сборки на ХВС на суму 9 706,00 руб., смена, ремонт сбросника, сгона в сборе на сумму 1 217,62 руб., замена, ремонт фановой трубы на чердаке на сумму 362,80 руб., замена, ремонт стояка системы отопления на сумму 2 831,00 руб., замена, ремонт стояка системы отопления на сумму 4 180,00 руб., замена, ремонт стояка системы отопления на сумму 2 830,00 руб., гидравлические испытания систем отопления и ГВС на сумму 139 823,60 руб.), так как выполнялись в рамках подготовки к отопительному сезону в рамках статьи расходов «содержание» (расходы были запланированы в рамках содержания общего имущества из расчета 1,74 руб. с 1 кв.м.), следовательно, не относятся к текущему ремонту, а относятся к работам и услугам по содержанию общего имущества МКД, под которым понимается непрерывно осуществляемая в течение неопределенного периода времени деятельность.

Указание в Акте № ЛЕ193/2020 на периодичность оказания работ (ежедневно) и стоимость выполняемой работы за единицу (1,74 р. с 1 кв.м.) прямо указывает на то, что данные работы выполняются по статье «содержание».

Указанные выше расходы в сумме 178 808,00 руб. уже указаны ответчиком в качестве расходов по содержанию и обслуживанию дома в Акте № ЛЕ193/2020 (строка 3 «сезонно-восстановительные работы» – подготовка общего имущества в многоквартирном доме к эксплуатации в осенне-зимний и весенне-летний период, в том числе проведение гидравлических испытаний, промывка и опрессовка систем отопления, предписания тепловой инспекции).

Соответственно, задвоение расходов ответчиком прямо указывает на наличие на его стороне неосновательного обогащения за 2020 год по статье расходов «Текущий ремонт».

Суд приходит к выводу о законности и обоснованноститребования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения вразмере 96 935,28 руб. по статье «текущий ремонт» за 2020 год, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В 2021 году ответчиком собственникам начислены взносы по статье «текущий ремонт» в размере 366 816,96 руб. в качестве установленного взноса на текущий ремонт из расчета 5,36 руб. с 1 кв. м.. В соответствии с Актом № ЛЕ/2021 ответчик израсходовал из начисленных средств текущего ремонта денежные средства в сумме 20 235 руб., остаток неизрасходованных средств составляет 346 581,96 руб., в соответствии с таблицей 2:

Таблица 2

Начислено собственникам (площадь дома 8 554,5 кв.м.)

Тариф, с 1 кв.м.

Начисленная сумма за 2021 год (5,36 руб.*8554,50 кв.м.*8 мес.)


Текущий ремонт


5,36 руб.

366 816,96 руб.


Наименование работ/услуг, указанных в Акте ЛЕ/2021 с финансированием по статье «Текущий ремонт»


Итого, из средств текущего ремонта по акту ЛЕ193/2021


Текущий ремонт системы отопления и ГВС при подготовке к отопительному сезону 2020-2021гг.


20 235 руб.


Итого


20 235 руб.


Остаток средств


346 581,96 руб.



Суд не может согласиться с позицией ответчика об отнесении следующих расходов, указанных в дополнительных пояснениях ответчика, направленных к судебным заседаниям, назначенным на 16.11.2022 и 06.12.2022, к расходам по текущему ремонту:

- прочистка ливневой и дворовой канализации, выпуска в сумме 5 000,00 руб. относится к содержанию дома, а не к текущему ремонту;

- расходы на общую сумму 11 271,00 руб. (смена шарового крана на вводе в дом (ГВС) в сумме 5 914,00 руб., навеска петель, замка (ВРУ) на сумму 1 274,00 руб., установка доводчика на сумму 3 030,00 руб., смена ламп, выключателя на сумму 60,00 руб., смена вентиля на сумму 517,00 руб., смена ламп, патрона на сумму 140,00 руб., замена вентиля ГВС на сумму 336,00 руб.) относятся к содержанию дома, а не к текущему ремонту.

- работы по ремонту (промывке) лежаков канализации на сумму 79 699,77 руб. не указаны в акте № ЛЕ193/2021, соответственно входят в состав платы за содержание общего имущества и не могут относится к текущему ремонту;

- работы по ремонту кровли козырька на сумму 6 000 руб. не указаны в акте № ЛЕ193/2021, соответственно входят в состав платы за содержание общего имущества и не могут относится к текущему ремонту;

- гидравлические испытания систем отопления и ГВС на общую сумму 108 337 руб. выполнялись в рамках подготовки к отопительному сезону (расходы были запланированы в рамках содержания общего имущества из расчета 1,74 руб. с 1 кв.м.), следовательно, не относятся к текущему ремонту, а относятся к работам и услугам по содержанию общего имущества МКД, под которым понимается непрерывно осуществляемая в течение неопределенного периода времени деятельность.

Указание в акте № ЛЕ193/2021 на периодичность оказания работ (ежедневно) и стоимость выполняемой работы за единицу (1,74 руб. с 1 кв.м.) прямо указывает на то, что данные работы выполняются по статье «содержание».

Более того, расходы в сумме 108 337 руб. уже указаны ответчиком в качестве расходов по содержанию и обслуживанию дома в акте № ЛЕ193/2021 (строка 2 «сезонно-восстановительные работы» – подготовка общего имущества в многоквартирном доме к эксплуатации в осенне-зимний и весенне-летний период, в том числе проведение гидравлических испытаний, промывка и опрессовка систем отопления, предписания тепловой инспекции).

Кроме того, в таблице ответчика указана явна завышенная стоимость выполненных работ, не соответствующая размещенному в сети Интернет акту № ЛЕ193/2021 (в акте указаны расходы в сумме 108 337 руб., в своих пояснениях ответчик указывает сумму расходов в размере 146 210 руб.).

Соответственно, задвоение расходов ответчиком, прямо указывает на наличие на его стороне неосновательного обогащения за 2021 год по статье расходов «текущий ремонт».

Суд приходит к выводу о законности и обоснованноститребования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения вразмере 346 581,96 руб. по статье «текущий ремонт» за 2021 год на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика в обоснование свои доводов в целях отнесения к расходам по текущему ремонту вышеуказанных расходов на Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004 отклоняется судом, так как указанные в доводах расходы не могут быть отнесены к расходам по текущему ремонту в связи с следующим.

Понятие текущего ремонта, сформулированное судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 № Ф06-21624/2017 по делу № А65-20224/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 № 11АП-1670/2018 по делу № А65-17456/2017), определяется как выполнение конкретных работ, а не осуществление определённой деятельности в течение неопределённого периода.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.04.2017 № 303-ЭС17-2420, от 14.04.2017 № 309-ЭС17-3447, обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту дома и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникло у истца, уполномоченного собственниками помещений МКД представлять их интересы по взысканию денежных средств, накопленных для текущего ремонта дома предыдущей управляющей организацией.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению ремонта.

При этом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Собранные денежные средства могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, что закреплено в подпункте 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, основным управляющим МКД органом является общее собрание собственников. К компетенции общего собрания собственников помещений отнесено, в том числе, разрешение вопроса о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

Помимо общего собрания собственников помещений, к органам управления МКД также относится, во-первых, совет МКД, избираемый в случае, если в МКД не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры (часть 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), а, во-вторых, председатель совета, избираемый из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД (часть 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень полномочий совета МКД, равно как и компетенция председателя совета многоквартирного дома, определены частями 5 и 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных выше положений закона следует, что к исключительной компетенции основного управляющего органа МКД, а именно общего собрания, действующим законодательством отнесено принятие решений, в том числе, о пользовании общим имуществом, о текущем ремонте общего имущества, а также о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В отсутствие принятого на общем собрании собственников помещений соответствующего решения, в частности, касающегося текущего ремонта, связанного с пользованием общим имуществом или же наделяющего полномочиями совет МКД на принятие решений о текущем ремонте, управляющая компания, оказывающая на возмездной основе собственникам помещений услуги по управлению МКД, по своей инициативе не вправе проводить текущий ремонт общего имущества. Также, управляющая компания не вправе по собственной инициативе расходовать средства текущего ремонта на содержание дома.

Так как общего собрания по определению работ по текущему ремонту в 2021 году не было, то управляющая компания обязана была аккумулировать собираемые средства на своем счету до принятия решения о проведении текущего ремонта на общем собрании или уполномоченным на это Советом дома.

При смене управляющей компании прежняя управляющая компания обязана полученные денежные средства по текущему ремонту от собственников помещений и не израсходованные на эти цели в установленном порядке передать вновь выбранной управляющей компании, в данном случае созданному товариществу собственников жилья «Ленина 193».

Выделение текущего ремонта в самостоятельный вид услуг предусмотрено различными нормативными актами, в частности:

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает отдельное голосование собственников помещений относительно проведения текущего ремонта. Так, согласно подпункту 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, а к компетенции общего собрания членов ТСЖ утверждение годового плана содержания и ремонта (подпункт 8 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации);

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), устанавливает конкретные услуги и работы, проведение которых необходимо для содержания общего имущества в МКД в надлежащем состоянии с отсылкой к необходимости проведения текущего ремонта в определенных ситуациях.

Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда (постановление от 27.09.2003 № 170, далее - Правила эксплуатации МКД) предусматривают технические характеристики здания, оборудования и придомовой территории, которые должны быть соблюдены управляющей компанией, при этом, содержание и текущий ремонт общего имущества рассматриваются как отдельные виды услуг и работ. Так, в Приложении 4 приведен Перечень работ по содержанию жилых домов, а в Приложении 7 – Перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Выделение текущего ремонта в отдельный вид услуг связано с тем, что такие услуги имеют иную правовую природу, чем содержание и техническое обслуживание.

На это не раз обращали внимание суды, констатируя, что обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 по делу № А65-20224/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2017 по делу № А71-15894/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2017 по делу № А56-88961/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 № Ф06-21624/2017 по делу № А65-20224/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 № 11АП-1670/2018 по делу № А65-17456/2017).

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 05.04.2017 № 303-ЭС17-2420 также указал, что обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников МКД.

Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что судами выработан следующий подход, позволяющий разграничить содержание общего имущества и его ремонт:

– содержание общего имущества является осуществлением определенной деятельности УК, предусмотренной и регламентированной нормативными актами, и предполагающей проведение обязательных ежегодных мероприятий по поддержанию сохранности и обслуживанию общего имущества. Такая деятельность осуществляется в силу закона, не требует решения собственников и ежегодно оплачивается ими по статье «Обслуживание общего имущества»;

– ремонт общего имущества предполагает выполнение конкретных работ по мере необходимости, возникающей в процессе эксплуатации МКД. Денежные средства по статье «Текущий ремонт ОИ» вносятся собственниками предварительно с целью проведения ремонта в будущем, т.е. фактически являются авансовыми платежами, которые могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников МКД.

И в том, и в другом случае денежные средства, поступившие от собственников на цели содержания и ремонта общего имущества, являются целевыми денежными средствами, однако расходование средств на содержание общего имущества предопределяется государством, а на текущий ремонт – собственниками помещений при условии, что проведение ремонта не обусловлено требованиями безопасности здания и оборудования либо иными неотложными нуждами.

Таким образом, понятие текущего ремонта, сформулированное судебной практикой, определяется как выполнение конкретных работ, а не осуществление определённой деятельности в течение неопределённого периода.

Соответственно, у управляющей компании нет права произвольно переносить свои расходы со статьи «содержание» на статью «текущий ремонт» без согласования с общим собранием собственников или советом дома, расходы на «текущий ремонт» это сугубо целевые расходы, которые определяются исключительно собственниками дома.

В отсутствие принятого на общем собрании собственников помещений соответствующего решения, в частности, касающегося текущего ремонта, связанного с пользованием общим имуществом или же наделяющего полномочиями совет многоквартирного дома на принятие решений о текущем ремонте, управляющая компания, оказывающая на возмездной основе собственникам помещений услуги по управлению многоквартирным домом, по своей инициативе не вправе, как проводить текущий ремонт общего имущества.

При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что выполненные работы являлись аварийными, срочными или неотложными, и могли быть проведены в отсутствие решения собственников помещений.

В соответствии с пунктами 11, 13 , 14 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 ответчик обязан был проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома для своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Результаты осмотра общего имущества подлежали оформлению актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или Советом дома решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

На основании подпунктов «б» и «в» пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 акты осмотра общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, акты осмотра проверки состояния инженерных коммуникаций, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД) являются технической документацией на МКД.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств составления актов осмотра.

Согласно пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 факт достижения общего имущества уровня, установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, должен быть установлен управляющей компанией с отражением этого факта в акте осмотра, а также надзорным органом уполномоченным осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда для определения собственниками помещений источника финансирования данных работ, а именно «из целевых средств- «текущего ремонта» или «содержания общего имущества» или «доходов, полученных от использования общего имущества».

Документы, подтверждающие уровень физического износа конструкций общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств разработки плана мероприятий по восстановительным работам, разработка которого предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», что исключает возможность выполнения работ в рамках текущего ремонта.

Таким образом, с учетом указанной выше судебной практики, возможность отнесения работ управляющей компании на статью расходов «текущий ремонт» возможно в следующих ситуациях:

- наличие принятого на общем собрании собственников помещений соответствующего решения, в частности, касающегося текущего ремонта, связанного с пользованием общим имуществом, или же решения наделенного полномочиями совет МКД на принятие решений о текущем ремонте, т.е. согласованные расходы с собственниками, включая их стоимость, а также подтверждения факта выполнения работ по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме»,

или

- выполненные работы являлись аварийными, срочными или неотложными, и могли быть проведены в отсутствие решения собственников помещений, при этом, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома подписывает, в том числе, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В представленных ответчиком документах отсутствуют необходимые документы и информация, позволяющая, с учетом позиций судов различных инстанций, отнести данные расходы на статью «текущий ремонт».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения вразмере 346 581,96 руб. по статье «текущий ремонт» за 2021 год на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требований истца по неосновательному обогащению по статье «содержание» за 2020 год в сумме 391 206 руб., расчет которых приведен в таблице 3.

Таблица 3

№ п/п в акте

Наименование работы (услуги) по акту УК

Цена работы (услуги) по акту, в руб.

Фактическая стоимость, принимаемых ТСЖ услуг (работ)

Сумма, не принимаемая ТСЖ и Советом дома (неосновательное обогащение УК)


Номер Приложения к ходатайству от 20.04.2022 №36/2022 об уменьшении исковых требований (переписка с УК)

Пояснения, претензии собственников и ответы УК



Период ненадлежащего исполнения управляющей компанией


СОДЕРЖАНИЕ



Выполнение заявок в будни с 8-00 до 17-00



145 769 руб.

0,00 руб.

145 769 руб.

(за период с 01.01.2020 по 31.12.2020)



Приложение № 1 и № 5 к ходатайству от 20.04.2022 № 36/2022 об уменьшении исковых требований

Заявление от 12.02.2020 вопрос по вентиляции

С 03.04.2019 по 31.12.2020 (вопрос так и не решен)



заявление от 17.03.2020 (повторно, первоначальное заявление 16.09.2019) и ответ УК

С 16.09.2019 по 31.12.2020 (вопрос так и не решен)



заявление от 17.03.2020 (первоначальное заявление от 16.09.2019) и ответы УК

С 16.09.2019 по 31.12.2020 (вопрос так и не решен)



заявление от 21.05.2020 18.06.2020 об ОДН с ответом УК

С 21.05.2020 по 31.12.2020 (ответы на поставленные вопросы не получены)



заявление от 02.11.2020 замена ламп, заявление от 07.12.2020 замена ламп и патронов


С 02.11.2020 по 31.12.2020

(частично исполнено)



заявление от 08.06.2021 о перерасчете за не оказанные услуги по проведению уборки (см. в Приложении №5 к ходатайству от 20.04.2022 №36/2022)

С 01.01.2020 по 31.12.2020 (вопрос так и не решен)


6.

Уборка МОП

99 669 руб.

0,00 руб.

99 669 руб.


(за период с 01.01.2020 по 31.12.2020)



Приложение № 2 и № 5 к ходатайству от 20.04.2022 № 36/2022 об уменьшении исковых требований

заявление от 10.02.2020 некачественно оказанные услуги по уборке подъездов

01.01.2020-31.01.2020



заявление от 19.05.2020 о некачественной уборке подъездов

01.03.2020-18.05.2020



заявление от 27.05.2020 о некачественной уборке подъездов

01.03.2020-27.05.2020



заявление от 02.10.2020 по окнам и по генеральной уборке

02.10.2020-31.12.2020 (не выполнено)



заявление от 19.10.2020 по окнам и по генеральной уборке

02.10.2020-31.12.2020 (не выполнено)



заявление от 08.06.2021 о перерасчете за не оказанные услуги по проведению уборки см. в Приложении №5 к ходатайству от 20.04.2022 №36/2022

С 01.01.2020 по 31.12.2020 (вопрос так и не решен)


7.

Уборка территории

97 521 руб

0,00 руб.

97 521 руб.


(за период с 01.01.2020 по 31.12.2020)



Приложение № 3 к ходатайству от 20.04.2022 № 36/2022 об уменьшении исковых требований

заявление от 21.01.2020 некачественная уборка территории и прилегающих проездов

01.01.2020-31.01.2020



заявление от 27.01.2020 некачественная уборка территории, ответ администрации г. Томска от 12.02.2020 по уборке территории

01.01.2020-31.01.2020


10.

Снятие показаний ИПУ

48 247 руб.

0,00 руб.

48 247 руб.


(за период с 01.01.2020 по 31.12.2020)

Приложение № 4 к ходатайству от 20.04.2022 № 36/2022 об уменьшении исковых требований

показания ИПУ по электроэнергии и холодному водоснабжению передавались собственниками в ресурсоснабжающие организации самостоятельно, заявление от 16.10.2020 по самостоятельному снятию показаний с ИПУ собственниками и ответ УК

С 01.01.2020 по 31.12.2020 (вопрос так и не решен, жильца весь год самостоятельно передавали показания, снятие показаний ИПУ сотрудниками УК не производилось)



ИТОГО

2 346 811 руб.

1 955 605 р

391 206 руб.





В качестве доказательства невыполнения работ истец представил заявление от 12.02.2020 за подписью ФИО5 по вопросу обеспечения вентиляции ванной комнаты в квартире номер 41; заявление от 17.03.2020 за подписью ФИО6 о необходимости засыпать яму в проезде между домами; заявление от 17.03.2020 за подписью ФИО6 о необходимости поднять колодцы системы водоснабжения во дворе дома; заявление от 21.05. 2020 по вопросу начисления коммунальных платежей: заявление от 18.06.2020 по вопросу начисления коммунальных платежей; заявление от 07.12.2020 за подписью ФИО7 о необходимости заменить лампочки в подъезде.

В свою очередь, ответчик не согласился с позицией истца и считает, что сами представленные документы являются письменными доказательства того обстоятельства, что управляющая организация в течение всего 2020 года выполняла работы и оказывала услуги собственникам помещений по выполнению их заявок и обращений. Так, на заявление от 12.02.2020 по вопросу обеспечения вентиляции ванной комнаты в квартире номер 41 в материалы дела представлен письменный ответ, какие меры предпринимаются для исправления ситуации; по заявлению от 17.03.2020 в материалы дела представлен письменный ответ управляющей организации за исх. № 350 24.03.2020; по заявлению от 17.03.2020 в материалы дела представлен письменный ответ управляющей организации за исх. № 342 от 23.03.2020; по заявлению от 07.12.2020 в материалы дела представлены наряды на замену лампочек в подъездах дома № 18872 от 17.01.2020, № 18944 от 24.01.2020, № 1902l от 30.01.2020, № 19092 от 05.02.2020, № 19175 от 13.02.2020, № 19183 от 18.02.2020, № 19245 от 25.02.2020, № 19415 от 04.03.2020, № 19374 от 11.03.2020, № 19490 от 25.03.2020, № 21364 от 14.12.2020, № 21408 от 17.12.2020, №21300 от 07.12.2020.

По статье «Уборка МОП» истец считает, что работы не выполнялись и услуги не оказывались в течение всего 2020 года, в связи с чем, размер неосновательного сбережения ответчика по данной статье расходов составил 99 669,9 руб., в обоснование ссылается на заявление от 10.02.2020, заявление от 19.05.2020, заявление от 27.05.2020, заявление от 02.10.2020. и заявление от 19.10.2020.

Возражая доводам истца, ответчик представил договор № 02/13 от 01.01.2013 и акты выполненных работ за период с 01.01.2020. по 31.12.2020, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Академия клининга» оказывало услуги по уборке мест общего пользования в указанный период, что подтверждается актами выполненных работ: № 2 от 31.01.2020, № 14 от 29.02.2020, № 28 от 31.03.2020, № 40 от 30.04.2020г., №48 от 31.05.2020г.. №59 от 30.06.2020г.. №71 от 31.07.2020г., №81 от 31.08.2020, № 91 от 30.09.2020, № 102 от 02.11.2020, № 114 от 30.1 1.2020 и № 127 от 31.12.2020.

На заявление от 10.02.2020 ответчиком дан письменный ответ за исх. № 224 от 25.02.2020; в ответ на замечания, указанные в заявлениях о недостатках уборки подъездов, был произведен перерасчет платы за уборку мест общего пользования, о чем сообщено членам Совета дома письмом за исх. № 1230 от 14.10.2021.

По статье «Уборка территории» истец считает, что работы не выполнялись и услуги не оказывались в течение всего 2020 года, в связи с чем, размер неосновательного сбережения ответчика по данной статье расходов составил 97 521,0 руб. В обоснование своей позиции истцом представлены заявление от 21.01.2020, заявление от 27.01.2020 и письмо Администрации города Томска от 12.02.2020.

Ответчик предоставил договор подряда № СМУ-1/ис от 01.01.2017 и акты выполненных работ: № 11 от 31.01.2020, № 27 от 29.02.2020, № 57 от 31.03.2020, № 7 от 30.04.2020, №2 от 31.05.2020, № 34 от 30.06.2020, № 54 от 31.07.2020, № 64 от 31.08.2020, № 83 от 30.09.2020, № 97 от 31.10.2020, № 107 от 30.11.2020, № 171 от 31.12.2020 на сумму общую сумму 97 521,36 руб.

Кроме того, ответчик представил акт выполненных работ на сумму 14 650,0 руб. от 23.01.2020, следуя которому работы по очистке и вывозу снега произведены, о чем также сообщено в Администрацию города Томска. На заявление от 27.01.2020 о недостатках работы дворника управляющей организацией дан письменный ответ за исх. 125 от 03.02.2020 в адрес заявителя.

По статье «Снятие показаний ИПУ» истец считает, что работы не выполнялись и услуги не оказывались в течение всего 2020 года, в связи с чем, размер неосновательного сбережения ответчика по данной статье расходов составил 48 247,0 руб.

Со своей стороны ответчиком предоставлен договор подряда № СМУ-8/ИС от 01.01.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал», в соответствии с условиями которого, общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал» обязуется осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета в домах, находящихся в управлении ответчика. В приложении к договору под номером 26 значится «адрес объекта: ул. Ленина, 193, стоимость работ и услуг 0,47 руб. за 1 м2»;

Согласно акту № ЛЕ 193/2020 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 19.05.2021 «Снятие показаний ИПУ электроэнергии и ХГВС» с периодичностью по графику; по цене 0,47 руб. за 1 м2 в месяц; на сумму 48247 руб. за 2020 год.

В подтверждение выполнения работ и оказания услуг по данному договору представлены: акт № 5 от 31.01.2020, акт № 35 от 29.02.2020, акт № 55 от 31.03.2020, акт № 12 от 30.04.2020, акт № 26 от 31.05.2020, акт № 38 от 30.06.2020, акт № 55 от 31.07.2020, акт № 66 от 31.08.2020, акт № 82 от 30.09.2020, акт № 98 от 31.10.2020, акт № 108 от 30.11.2020 и акт № 170 от 31.12.2020 на общую сумму 4 8247,0 руб.

Представленные сторонами письменные доказательства подтверждают выполнение управляющей организацией работ и услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по пр. Ленина, 193 в городе Томске в течение 2020 года в том объеме, который указан в акте № ЛЕ 193/2020 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту от 19.05.2021.

Относительно требований истца по неосновательному обогащению по статье «содержание» за 2021 год в сумме 294 690,04 руб., расчет которых приведен в таблице 4.

Таблица 4


Наименование работ/услуг

Стоимость по акту ЛЕ193/2020

Стоимость по акту ЛЕ193/2021 (за 8 месяцев)

Должна быть стоимость (исходя из сумма по Акту ЛЕ193/2020 /12месяцев * 8 месяцев

Разница между суммой в акте ЛЕ193/2020 и заявленной суммой в акте ЛЕ193/2021


Управление домом

216 600 руб.

199 197 руб.

144 400 руб.

54 797 руб.


сезонно-восстановительные работы

178 808 руб.

108 337 руб.

108 337 руб.

- руб.


выполнение заявок

145 769 руб.

88 413 руб.

88 413 руб.

- руб.


услуги АДС

121 132 руб.

73 470 руб.

73 470 руб.

- руб.


уборка МОП

99 669 руб.

39 621 руб.

39 621 руб.

- руб.


уборка территории

97 521 руб.

59 149 руб.

59 149 руб.

- руб.


лифт

317 992 руб.

219 164 руб.

219 164 руб.

- руб.


обслуживание ОДПУ

6 000 руб.

4 000 руб.

4 000 руб.

- руб.


снятие показаний ИПУ

48 247 руб.

29 263 руб.

29 263 руб.

- руб.


электроэнергия

96 446 руб.

37 470 руб.

37 470 руб.

- руб.


ХВС

35 256 руб.

35 256 руб.

35 256 руб.

- руб.


водоотведение

22 929 руб.

11 908 руб.

11 908 руб.

- руб.


ГВС

34 886 руб.

26 142 руб.

26 142 руб.

- руб.


домофон

23 620 руб.

15 784 руб.

15 784 руб.

- руб.


содержание и обслуживание нежилых помещений

- руб.

90 297 руб.

- руб.

90 297 руб.


уборка отходов жизнедеятельности

800 руб.

800 руб.

800 руб.

- руб.


гидравлическая прочистка канализации


5 000 руб.

- руб.

5 000 руб.


текущий ремонт отопления и ГВС


20 235 руб.

- руб.

20 235 руб.


страхование лифтов

1 500 руб.

1 500 руб.

1 500 руб.

- руб.


акт на сброс теплофикационной воды


248 руб.

- руб.

248 руб.


материалы на содержание

58 529 руб.

20 913 руб.

20 913 руб.

- руб.


сбор снега


30 480 руб.

30 480 руб.

- руб.





- руб.

- руб.



1 505 704 руб.

1 116 647 руб.

946 070 руб.

170 577 руб.


Дополнительно - сумма от начисленных средств по тарифу минус сумма по акту (данная сумма не указана в акте и является неосновательным обогащением ответчика)

124 113,04 руб.



В подтверждение оказания услуг и выполнения работ по статье «Уборка МОП» ответчиком представлен договор № 02/13 от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Академия клининга» обязалось своими силами и средствами выполнять работы и оказывать клининговые услуги мест общего пользования домов, находящихся в управлении ответчика.

В подтверждение выполнения работ и оказания услуг по данному договору представлены: акт № 2 от 31.01.2021, акт № 11 от 28.02.2021, акт № 22 от 31.03.2021, акт № 35 от 30.04.2021, акт № 42 от 31.05.2021, акт № 52 от 30.06.2021, акт № 62 от 31.07.2021 и акт № 71 от 31.08.2021 на общую сумму 58 501,6 руб.

В подтверждение оказания услуг и выполнения работ по статье «Уборка территории» расходов ответчиком представлен договор подряда № СМУ-1/ис от 01.01.2017, в соответствии с условиями которого, общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал» обязалось своими силами и средствами выполнять работы по благоустройству и уборке территории мест общего пользования домов, находящихся в управлении ответчика. В подтверждение выполнения работ и оказания услуг по данному договору ответчиком представлены: акт № 5 от 31.01.2021, акт № 18 от 28.02.2021, акт № 29 от 31.03.2021, акт № 46 от 30.04.2021, акт № 48 от 31.05.2021, акт № 60 от 30.06.2021, акт № 71 от 31.07.2021 и акт № 90 от 31.08.2021 на общую сумму 65 014,24 руб.

По статье «Выполнение заявок населения и устранение аварийных повреждений» и статье «Сезонно-восстановительные работы» истец считает, что работы не выполнялись и услуги не оказывались в течение всего периода управления, в связи с чем, размер неосновательного сбережения ответчика по данным статьям расходов составил 11 5610.13 руб.

В подтверждение выполнения работ и оказания услуг ответчик представил договор подряда № СМУ-7/ИС от 01.01.2017, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал» обязалось своими силами и средствами выполнять работы по содержанию мест общего пользования домов, находящихся в управлении ответчика. В приложении № 1 от 01.01.2020 к указанному договору под номером 28 значится «адрес объекта: ул. Ленина, 193; общая площадь 8554,5 м2; тариф 3,16 руб. за 1 м2 на сумму 27 032,22 руб. в месяц».

Согласно акту № ЛЕ 193/2021 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.03.2022 значится: «Сезонно-восстановительные работы - Подготовка общего имущества в многоквартирном доме к эксплуатации в осенне-зимний и весенне-летний периоды, в том числе проведение гидравлических испытаний, промывка и опрессовка систем отопления (ПП РФ от 13.08.2006 г. №491,ВСН 58-88(р) СНип 2.04.05-91,ПТЭТЭ, ПиН ТЭ п.5.1,5.2. предписания тепловой инспекции) с периодичностью выполнения - ежедневно; по цене 1,74 руб. за 1 м2 в месяц; на сумму 108 337,0 руб. за 2021 год.

Факт выполнения заявок населения и устранение аварийных повреждений за 2021 год подтверждается: актами № 2 от 31.01.2021, № 15 от 28.02.2021, № 25 от 31.03.2021, № 42 от 30.04.2021, № 52 от 31.05.2021, № 57 от 30.06.2021, № 74 от 31.07.2021, № 91 от 31.08.2021, всего на 216257,76 руб.

В подтверждение выполнения работ по статье «Содержание и обслуживание ОДПУ ХВС» ответчиком представлен договор СМУ-10ИС от 01.10.2020, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал» осуществляло техническое обслуживание узлов учета холодного водоснабжения в домах, находящихся в управлении ответчика. В подтверждение выполнения работ и оказания услуг по данному договору представлены: акт № 4 от 31.01.2021, акт № 17 от 28.02.2021, акт № 27 от 31.03.2021, акт № 44 от 30.04.2021, акт № 50 от 31.05.2021, акт № 72 от 31.07.2021 и акт № 93 от 31.08.2021 на общую сумму 9 200,0 руб.

В подтверждение выполнения работ по статье «Снятие контрольных показаний ИПУ электроэнергии и ХГВС» ответчиком представлен договор подряда № СМУ-8/ИС от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал» обязуется осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета в домах, находящихся в управлении ответчика. В приложении к договору под номером 26 значится «адрес объекта: ул. Ленина, 193; стоимость работ и услуг 0,47 руб. за 1 м2»;

В подтверждение выполнения работ и оказания услуг по данному договору представлены: акт № 6 от 31.01.2021, акт № 19 от 28.02.2021, акт № 28 от 31.03.2021, акт № 45 от 30.04.2021, акт № 49 от 31.05.2021,. акт № 66 от 30.06.2021, акт № 70 от 31.07.2021 и акт № 94 от 31.08.2021 на общую сумму 32 164,88 руб.

Суд критически относится к доводу истца, что доказательством того, что работы и услуги ответчиком не осуществлялись, является отсутствие в материалах дела актов выполненных работ и оказанных услуг, подписанных управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, среди которых:

- организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирным домом исполнителями этих услуг и работ, включая документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества (пп. «д»);

- обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также за достижением целей деятельности по управлению МКД, в том числе обеспечение участия представителей собственников помещений в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в частности, при их приемке (пп. «з»).

Ни нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, ни Правила № 416 не устанавливают конкретный порядок приемки услуг и работ, контроля за выполнением перечней услуг и работ со стороны собственников помещений.

Содержание общего имущества - комплекс разнородных услуг с разными моментами осуществления, многие услуги оказываются по мере необходимости или непрерывно. Здесь доказательством того факта, что услуга оказана, будет отсутствие зафиксированного факта неоказания услуги. Именно на этом принципе основан алгоритм снижения размера платы за жилое помещение, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Если таких актов нет, значит, услуга оказана, составление общего акта за какой-либо период не является обязательным.

При этом, Правила № 416 не разграничивают работы и услуги в целях фиксации их приемки и контроля за их выполнением и оказанием. Собственники помещений имеют право в любое время запрашивать и получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ, а также проверять объемы, качество и периодичность их оказания и выполнения (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы) (пункт 40 Правил № 416). С учетом специфики деятельности по управлению многоквартирным домом, законодателем определен порядок предъявления требований к управляющей организации в случае выполнения работ по содержанию общего имущества ненадлежащего качества. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в соответствующем акте нарушения качества, составленном в порядке, установленном Правилами № 491.

Согласно пункту 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 16 указанных Правил № 491 установлено, что акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, (далее - Правила № 307) акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Между тем, таких актов в материалы настоящего дела не представлено.

В этой связи подлежат отклонению доводы истца, о том, что работы ответчиком не выполнялись.

Согласно части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской федерации, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Иное договором с ответчиком не установлено.

В этой связи основания для взыскания 391 206 руб. и 294 690,04 руб. отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание факт частичного удовлетворения требований в части суммы основного долга, суд произвел перерасчет процентов с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 моратория:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


443 517,24

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50%

365

947,79


443 517,24

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

3 444,85


443 517,24

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

5 103,49


443 517,24

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

5 783,95


443 517,24

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 616,10


443 517,24

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

7 776,74


Итого:

212

9,58%


24 672,92



Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


443 517,24

02.10.2022

12.12.2022

72

7,50%

365

6 561,62



Итого: 24 672,92 руб. + 6 561,62 руб. = 31 234,45 руб.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 44 297,50 руб. (в том числе 6 000 руб. за неимущественное требование), что подтверждается платежными поручениями от 12.01.2022 № 1 и от 28.01.2022 № 9. Исходя из размера исковых требований, подлежало оплате 25 092 руб. + 6 000 руб. за неимущественное требование, всего 31 092 руб.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 13 205,50 руб.

В остальной части по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части требований о передаче документации, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Ленина 193» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 443 517,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 234,54 руб. за период с 01.09.2021 по 12.12.2022 с дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 13.12.2022 по день ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 15 863 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Ленина 193» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 205,50 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 12.01.2022 № 1.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина