Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-813/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-813/2017
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Остров Девелопмент",

(место нахождения:  199178, Санкт-Петербург, линия 18-я В.О. 45/А/1-Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: акционерное общество "Завод имени М.И.Калинина",

(место нахождения:  187026, Никольское, Ленинградская обл Тосненский р-н, ш Ульяновское 1/А, ОГРН:  <***>);

о взыскании 31.053.482 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 01.09.2016 г. №2, представитель ФИО2 по дов. от 18.05.2018 г. №б/н,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 09.01.2018 г. №17, представитель ФИО4 по дов. от 09.01.2018 г. №16,  



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Остров Девелопмент», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу «Завод имени М.И.Калинина», о взыскании 31.053.482 руб. 30 коп. убытков, связанных с осуществлением платы за технологическое присоединение к сетям сетевой организации, и 178.267 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 25.04.2017 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 22.671.824 руб. 88 коп. убытков.

Определением суда от 16.10.2017 г. производство по делу было приостановлено с назначением по делу  судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «АГК «Вердиктум».

Заключение эксперта от 24.01.2018 г. №597/ОВ-2018 поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.01.2018 г.

Определением суда от 01.02.2018 г. производство по делу было возобновлено.

Истец поддержал уточненные исковые требования, поддержал ходатайство об исключении экспертного заключения из материалов дела и о вызове в судебное заседание эксперта. Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Явившийся в судебное заседание эксперт ФИО5 представил скорректированное экспертное заключение; предоставил пояснения относительно проведенной экспертизы от 09.04.2018 г. №2087/ОВ-2017/1. С учетом возражений истца, оно было приобщено к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, представлены вопросы для эксперта.

Арбитражный суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, т.к. истцом фактически представлены вопросы, которые были предметом рассмотрение экспертизы, проведенной ООО «АГК «Вердиктум». Ответчик возражал против назначения повторной экспертизы, самостоятельно не заявлял ходатайств о проведении повторной экспертизы, выразив свое согласие с ранее представленной в материалы дела экспертизой.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Остров Девелопмент» является застройщиком и осуществляет строительство жилого комплекса с коммерческими помещениями и подземной автостоянкой (далее Объект), расположенного по адресу: <...>., д. 49, корпус 4 лит. А. Строительство ведется на основании Разрешения на строительство, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 78-02009820-2015 от 27 января 2015 года.

Между открытым акционерным обществом «Завод имени М.И.Калинина»  (переименовано 26 августа 2017 года в акционерное общество «Завод имени М.И.Калинина») и обществом с ограниченной ответственностью «Остров Девелопмент» заключено соглашение от 15 мая 2014 года о перераспределении части присоединенной мощности Ответчика в объеме 1200 кВт в пользу Истца.

В соответствии с соглашением о перераспределении присоединенной мощности от 15.05.2014 АО «Завод имени М.И.Калинина» обязуется:

- совместно со Строной-2 обратиться в Сетевую организацию с уведомлением о перераспределении мощности с приложением копии Акта о технологическом присоединении мощности или иных документов, подтверждающих объем присоединенной мощности Стороны-1, и заверенной копией заключенного настоящего соглашения в срок до «30» июня 2014 г. (пункт 2.1.1.);

- выполнить выданные Сетевой организацией Технические условия, необходимые для осуществления перераспределения мощности, в том числе (если такие требования предусмотрены Техническими условиями) изменить устройства релейной защиты и устройства, обеспечивающие контроль величины мощности для снижения объема присоединенной мощности в объемах, предусмотренных настоящим Соглашением, в течение 12 месяцев с момента получения Технических условий, но не позднее даты осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств Стороны-2 (пункт 2.1.2)

- в течение 10 календарных дней с даты получения от Сетевой организации новых документов, фиксирующих объем присоединенной мощности после ее распределения (акт о технологическом присоединении, акт разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), подписать указанные документы и предоставить их в Сетевую организацию (пункт 2.1.3).

- в течение 30 календарных дней после указанных в пункте 2.1.3 настоящего Соглашения документов, внести изменения в договор  электроснабжения (купли-продажи электрической энергии), но не позднее даты осуществления фактического присоединения Стороны-2 (пункт 2.1.4).

Также между Истцом и Ответчиком 15 мая 2014 года заключено соглашение о разделе электрических сетей и подписано уведомление о перераспределении присоединенной мощности Ответчика в объеме 1200 кВт в пользу Истца.

Согласно заключенному сторонами соглашению о перераспределении части присоединенной мощности и соглашению о разделе электрических сетей общих электрических сетей у сторон не имеется. Пунктами 1.5. соглашения о перераспределении части присоединенной мощности и уведомления о перераспределении мощности сторонами согласовано, что электрическая мощность в объеме 1200 кВт считается перераспределенной в пользу Истца после подписания Истцом и Сетевой организацией акта о технологическом присоединении или с даты согласования Сетевой организацией опосредованного присоединения.

Решением от 22.12.2016 по делу № А56-63293/2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал открытое  акционерное  общество  «Завод  имени М.И.Калинина» осуществить перераспределение объема присоединенной мощности в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Остров Девелопмент» в объеме 1200 кВт мощности, присоединенной от контактного соединения коммутационных аппаратов ячеек №48,52,55,57 ЗРУ-10 ПС 104 и  кабельных наконечников  кабельных  линий 10 кВт, на ф.ф 104-148, 104-155,  предусмотренной соглашением,  а  именно  выполнить  действия, направленные на уменьшение объема присоединенной к электрическим сетям публичного акционерного  общества  энергетики и электрификации  «Ленэнерго» мощности с одновременным перераспределением объема присоединенной мощности в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Остров Девелопмент»   в  объеме  1200 кВт.

30 ноября 2015 года между Истцом, в качестве заказчика, и обществом с ограниченной ответственностью «ЕКЕ-Инжиниринг», в качестве генерального подрядчика, заключен договор генерального подряда № Д-ГП-16 на строительство многоквартирного жилого комплекса с коммерческими помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее – договор генерального подряда). Пунктом 1.4. указанного договора генерального подряда установлено, что  заказчик обязуется создать генеральному подрядчику на строительной площадке необходимые условия для выполнения им строительных работ, принять их результат и оплатить генеральному подрядчику  стоимость его работ согласно условиям настоящего договора. Заказчик получает необходимые технические условия и обеспечивает подключение к объектам инфраструктуры, включая временное электроснабжение, водоснабжение и водоотведение на период строительства объекта.

Согласно пункту 1. дополнительного соглашения от 01 декабря 2015 года  № 1 к договору генерального подряда ориентировочная сметная стоимость строительства составляет 1.732.124.000 (один миллиард семьсот тридцать четыре миллиона сто двадцать четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 18%.

07 декабря 2015 года между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЕКЕ-Инжининринг» заключено дополнительное соглашение к договору генерального подряда, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с отсутствием возможности обеспечения электроснабжением заказчик оплачивает генподрядчику стоимость фактически понесенных расходов на обеспечение объекта электроснабжением, включая, но не ограничиваясь, оплату использования дизельных генераторов, оплату приобретения топлива, оплату использования иных источников энергоснабжения.

11 июля 2016 года между Истцом и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – сетевая организация) заключен договор № ОД-СПб-8319-16/12897-Э-16 об осуществлении технологического присоединения  жилого комплекса по адресу 18 линия ВО, д. 49, корп. 4, лит. А к электрическим сетям сетевой организации (далее договор об осуществлении технологического присоединения). Согласно пункту 2.1. договора об осуществлении технологического присоединения технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), выполнение которых возлагается на стороны настоящего договора, содержат перечень технических и организационных мероприятий, условий и требований, обязательных к выполнению и соблюдению для создания возможности технологического присоединения к реализации работ по созданию схемы электроснабжения энергоустановок заявителя и являются приложением № 1 к настоящему договору. Срок выполнения технических условий со стороны сетевой организации и истца составляет 24 месяца (пункты 3.1.1. и 3.2.2. договора об осуществлении технологического присоединения).

Как следует, из ответа сетевой организации от 30.12.2016 №ЭСКЛ/16-01/19056 по результатам рассмотрения заявок о перераспределении мощности ООО «Остров Девелопмент» от 14.04.2016   № 16-10892 и АО «Завод имени М.И.Калинина» от 30.11.2016 № 16-37382 перераспределение части мощности будет возможно после завершения процесса технологического присоединения и составления акта об осуществлении технологического присоединения в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 19 линия ВО, корп. 4, лит. А.

На основании обращения Ответчика от 17.02.2017 № 31/310 (вх. № ЛЭ/01-02/2799 от 17.02.2017) о подготовке сетевой организацией акта о технологическом присоединении АО «Завод имени М.И.Калинина» с учетом снижения мощности в пользу Истца на 1200 кВт до завершения процедуры технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 19 линия ВО, корп. 4, лит. А, оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 20.03.2017 № 16-37382. В разделе «прочие сведения» акта от 20.03.2017 № 16-37382 указано, что акт «выдан в связи с перераспределением мощности 1200 кВт в пользу ООО «Остров  Девелопмент» на основании решения Арбитражного суда СПб и ЛО по делу № А56-63293/2015 от 22.12.2015».

Полагая, что в результате неисполнения Ответчиком  соглашения от 15.05.2014 г. о перераспределении части присоединенной мощности Истец понес убыток, выразившийся в оплате использования генеральным подрядчиком работы дизельных генераторов в период с января 2016 года по сентябрь 2016 года для электроснабжения строящегося объекта «Многоквартирный жилой комплекс с коммерческими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Санкт-Петербург, 18 лининя ВО, д. 49 корп. 4, лит. А» в сумме 22.671.824 руб. 88 коп. и указав в обоснование иска положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и приведенные сторонами доводы, считает, что истец не доказал факт возникновения убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием Ответчика по неисполнению соглашения от 15.05.2014 г. о перераспределении части присоединенной мощности и понесенными истцом расходами на использование дизельных генераторов.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) технологическое присо-единение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Разде-лом IV Правил технологического присоединения также не предусмотрена возможность осу-ществления технологического присоединения без заключения договора о технологическом присоединении. В связи с чем заключение лицом, в чью пользу перераспределяется максимальная мощность третьего лица, договора о технологическом присоединении и выполнение технических условий сетевой организации обязательно для завершения перераспределения в его пользу присоединенной мощности третьего лица. При этом Правила технологического присоединения предусматривают возможность реализации  временной схемы электроснабжения, под которой  понимается такая схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения (абз. 2 пункта 2 Правил).

В материалы дела не представлены доказательства выполнения Истцом и сетевой организацией технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с договором о технологическом присоединении, наличия у Истца на дату (20.01.2016 г.) извещения о начале строительства присоединяемого энергопринимающего устройства (энергетической установки), в том числе акт допуска электрической установки в эксплуатацию, выданный органом Ростехнадзора.

В обоснование факта возникновения убытков и их размера Истец ссылается на подтверждающие документы: платежные поручения и акты по форме КС-2, а также на отчеты о расходе топлива.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, притом что убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должнЬ будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении

споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Доводы Ответчика о том, что неисполнение или не своевременное исполнение Ответчиком соглашения не могло повлиять на самостоятельное заключением Истцом договора на временное технологическое присоединение и постоянное технологическое присоединение противоречит нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).

Лица, заключившие соглашение o перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление о перераспределении мощности, подписанное сторонами (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность, (п. 34 Правил)

В силу пункта 38 Правил технологического присоединения, лицо, заключившее соглашение о перераспределении мощности, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, обязано осуществить необходимые действия по уменьшению максимальной мощности своих энергопринимающих устройств до завершения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лица, в пользу которого по соглашению о перераспределении мощности перераспределяется максимальная мощность, а также выполнить следующие действия: реализовать в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, выданными сетевой организацией и согласованными субъектом оперативно-диспетчерского управления в случаях, установленных названными Правилами; внести изменения в документы, предусматривающие взаимодействие с сетевой организацией, и подписать документы о технологическом присоединении, фиксирующие объем максимальной мощности после ее перераспределения, в соответствии с иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами. Под итоговым Актом сдачи-приемки в целях настоящего Договора понимается сводный акт выполненных работ, который фиксирует выполнение всего комплекса работ и передачу Заказчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, а также иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами и предметом настоящего Договора. Итоговый акт сдачи-приемки составляется на основании подписанных Генподрядчиком и Заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 8.5. Договора установлено, что документы по формам № КС-2 и № КС-3, утверждённые подписью руководителя Заказчика, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Они не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которым законодательство РФ связывает переход всех рисков на Заказчика.

Принимая во внимание, вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 10.841.722 руб. 68 коп. убытков, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Часть излишне уплаченной платежным поручением от 20.12.2016 г. №767 госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества  «Завод имени М.И.Калинина»» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Остров Девелопмент» 10.841.722 руб. 68 коп. убытков и 65.207 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 71.152 руб. оставить на истце.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Остров Девелопмент» справку на возврат госпошлины в сумме 41.908 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Орлова Е.А.