Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-16657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16657/23-82-127
г. Москва
05 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «АКМАШ-ХОЛДИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: АО «НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «АКМАШ-ХОЛДИНГ» обратилось с иском о взыскании с АО «НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» задолженности в размере 388 648,40 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки, начисленную из расчета 0,01% от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки в размере 24 916,42 руб. по состоянию на 24.03.2023 г., неустойки начиная с 25.03.2023 г. начисленную из расчета 0,01% от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрениидела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащимобразом.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 29 марта 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АКМАШ-ХОЛДИНГ» (далее — поставщик, истец) и АО «НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» (далее - покупатель, ответчик) 27 января 2022 г. заключен договор поставки ТМЦ № HJIK-53-22 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее - товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пп. 1.1., 1.2. договора).

К указанному договору была заключена спецификация № 4 от 17 мая 2022 года во исполнение которой ответчику был частично поставлен товар на сумму 495 398 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2122 от 30 сентября 2022 года, транспортной накладной № 22-00331117174 от 30 сентября 2022 года.

Согласно п. 1 указанной спецификации оплата товара производится в два этапа: 50% в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке и 50% в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада истца. Согласно транспортной накладной № 22- 00331117174 от 30 сентября 2022 года, акту № 1117174/0033 от 11 октября 2022 года груз был отгружен со склада поставщика 30 сентября 2022 года.

Также к договору поставки была заключена спецификация № 5 от 23 мая 2022 года, в соответствии с которой ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 577 296 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2043 от 20 сентября 2022 года.

Согласно п. 1 указанной спецификации оплата товара производится в два этапа: 50% в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации и 50% - в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Согласно универсальному передаточному документу № 2043 от 20 сентября 2022 года товар был передан покупателю 27 сентября 2022 года.

Также к договору была заключена спецификация № 3 от 12 мая 2022 года, в соответствии с которой ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 400 932 руб. 53 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1065 от 31 мая 2022 года с отметкой покупателя о получении, транспортной накладной № 22-00331063444 от 01 июня 2022 года.

Согласно п. 1 указанной спецификации 100% оплата товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Согласно транспортной накладной № 22-00331063444 от 01 нюня 2022 года, акту № 1063444/0033 от 09 июня 2022 года отгрузка состоялась 01 июня 2022 года.

Как указывает истец, крайние сроки полной оплаты поставленного товара составляют:

по УПД № 1065 от 31 мая 2022 года - 01 июля 2022 года (товар оплачен ответчиком 24 августа 2022 года, т.е. с просрочкой оплаты на 54 дня);

по УПД № 2122 от 30 сентября 2022 года - 31 октября 2022 года (частично оплачено ответчиком на сумму 38 848 руб. 56 коп.);

по УПД № 2043 от 20 сентября 2022 года - 17 октября 2022 года.

Вместе с тем ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена.

Истец направил ответчику претензию относительно сформировавшейся задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения спора, ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец уточнил свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ

Таким образом, истцом с учетом принятых судом уточнений к взысканию заявлена задолженность в размере 388 648,40 руб.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 916,42 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.3. договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом неустойка составляет 24 916,42 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании неустойки в сумме 24 916,42 руб. следует признать обоснованным.

Требование истца, о взыскании неустойки, начиная с 25.03.2023 г., начисленную из расчета 0,01% от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения решения суда соответствует ст. 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Акмаш-Холдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 388 648 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки, начисленную из расчета 0,01% от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки в размере 24 916 руб. 42 коп. по состоянию на 24.03.2023 г., и далее начисленную с 25.03.2023 г. по день фактической исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 271 руб. 29 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №383 от 09.02.2023 г. в сумме 14 354 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова