Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А23-879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-879/2018
09 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по иску войсковой части 3694 (ОГРН <***> ИНН <***>), 249000, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, <...>

к закрытому акционерному обществу «Профтехстрой», (ОГРН <***> ИНН <***>), 123007, <...>,

о взыскании 287 708 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 1 и ФИО2 по доверенности № 7 от 29.05.2018,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 31.12.2017 №15-09/17,



У С Т А Н О В И Л:

войсковая часть 3694 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Профтехстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 64/15 от 25.06.2015 в сумме 287 708 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указал, что заявленная ко взысканию сумма представляет собой оплату выполненных и принятых работ по контракту.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25.06.2015 на основании результатов аукциона №0337100015215000045 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №64/15 на выполнение работ по капитальному ремонту резервуаров склада горючего и смазочных материалов Войсковой части 3694 (далее - Контракт) (л.д. 9-25).

В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта составляет 1 250 568 руб. 00 коп., включает в себя все расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 250 568 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 24.07.2015 и актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.07.2015 (л.д. 27-32).

В ходе проведения Управления финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3694 было установлено, что стоимость работ по контракту была необоснованно завышена на 287 708 руб. (л.д. 34-40).

Полагая, что излишне уплаченная сумма в размере 287 708 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 05.12.2017, оставленную последним без ответа и удовлетворения (л.д. 41-45)

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено: правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как отмечено выше, в обоснование факта выполнения работ по спорному контракту в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 24.07.2015 и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.07.2015 (л.д. 27-32). Акт и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, экспертной комиссией истца от 25.08.2015 подписано заключение по исполнению контракта, в котором указано, что подрядчик (ответчик) выполнил обязательства по контракту в полном объеме, качественно и работы подлежат приемке. Претензий по качеству и объему работ к подрядчикуу комиссии не имелось (л.д. 26).

Факт выполнения работ по контракту сторонами не оспаривается.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на завышение объемов выполненных работ по демонтажу (монтажу) резервуаров, по устройству дорожных покрытий из сборных прямоугольных дорожных плит площадью свыше 10,5 кв.м., завышение стоимости выполненных работ по устройству основания под фундамент, кроме того, были оплачены фактически не установленные краны стальные шаровые ручные DZT под сварку для воды давление 4,0 Мпа (4кгс/см2) диаметр 50 мм в количестве 5 шт., в связи с чем, подрядчику необоснованно оплачено 287 708 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закон №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 б пункта 1 статьи 95 Закон №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ), который в силу статьи 711 Кодекса является основанием для оплаты работ.

Вместе с тем, общество подписало контракт в том виде, в котором он входил в конкурсную документацию, работы выполнены ООО «Профтехстрой» в соответствии условиями государственного контракта, акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений, заказчик не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема работ по государственному контракту, стоимости и сроков выполнения работ условиям контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 287 708 руб. неосновательным обогащением ответчика не является, в связи с тем, что работы выполнены ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами государственного контракта и сметой, и приняты в соответствии с актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.




Судья Е.В. Иванова