Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А51-11812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11812/2018
г. Владивосток
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логиноф" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 4 805 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логиноф" " о взыскании 4 805 рублей 52 копейки ущерба в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по делу не явились. Суд, с учетом рассмотрения и удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон, третьего лица.

Ответчик документально обоснованных возражений по заявленным требованиям не заявил, доказательств выплат в счет возмещения заявленного ущерба не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства модель HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается страховым полисом60/50-500733125 от 17.06.2017, сроком действия с 16:07 17.06.2017 до 23:59 16.06.2018.

25.08.20107 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе 27 км. + 300 м. М8 «Холмогоры» (далее ДТП) причинен ущерб автомобилю HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный номер <***> (далее автомашина потерпевшего), принадлежащему ФИО3 (далее потерпевший в ДТП).

Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля AVIA, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ООО «ЛОГИНОВ» (далее причинитель вреда), ответственность которого застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, административным материалом.

Истец признал данное событие страховым случаем.

Согласно акту осмотра транспортного средства, экспертному заключению №А-919330 от 25.10.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 23 765 рублей 96 копеек, а с учетом износа - 23 166 рублей 44 копейки.

Окончательный заказ-наряд №18562281 от 07.09.2017 составлен с учетом НДС на сумму 27 955 рублей 96 копеек.

Возмещение вреда, причиненного автомашине потерпевшего, осуществлено путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в ООО «Рольф», которому истцом произведена оплата ремонта на основании счета №18562281 от 27.09.2017 в размере27 955 рублей 96 копеек.

По требованию истца ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с учетом размера убытка, рассчитанного с учетом износа в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика), выплатило истцу 23 150 рублей 44 копейки, с остатком не возмещенной суммы убытков в размере 4 805 рублей 52 копейки.

Поскольку, исходя из позиции истца, ущерб имуществу потерпевшего в ДТП был причинен в результате ДТП, виновником которого изначально признан водитель, находящийся в трудовых отношениях с ответчиком, при недостаточности полагающейся к выплате страховой компанией виновника ДТП суммы страхового возмещения для покрытия убытков, к истцу перешло в порядке суброгации право требования возмещения ущерба (статья 965 ГК РФ) к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений, размер ремонтно-восстановительных работ транспортного средства потерпевшего в ДТП, никем не оспорены, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик ответственности причинителя вреда произвел выплату страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО.

На момент ДТП причинитель вреда являлся работником ООО «ЛОГИНОВ», который в силу статьи 1068 ГК РФ является лицом ответственным за вред, причиненный причинителем вреда, как работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, после выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения к истцу в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Такие квалифицирующие критерии (составляющие), входящие в совокупность обстоятельств возможного привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика, как противоправность поведения ответчика и причинная связь между причиненными убытками и действиями ответчика, в их взаимосвязи с обстоятельствами ДТП, судом установлена, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которой в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Исходя из чего, требования истца о взыскании с ответчика ущерба предъявлены правомерно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 805 рублей 52 копейки (27 955 рублей 96 копеек - 23 150 рублей 44 копейки = 4 805 рублей 52 копейки ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логиноф" в пользу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 4 805 рублей 52 копеек убытков, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.