Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А76-3818/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3818/2020
08 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельтюковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр диагностики и контроля «СОЮЗТЕХГАЗ», ОГРН 1097447014873, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 1027700016706, г. Челябинск, о взыскании 670 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (до перерыва) – представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр диагностики и контроля "СОЮЗТЕХГАЗ", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договорам подряда № 74-РУ-238/19 от 15.08.2019 в размере 670 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр диагностики и контроля «СОЮЗТЕХГАЗ» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.04.2020 установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2020.

В предварительном судебном заседании 04.06.2020 представитель истца возражений относительно окончания подготовки дела к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявил, представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определения суда (л.д. 93), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 27.04.2020 о рассмотрении дело по общим правилам искового производства и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 04.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был заключен договор подряда № 74-РУ-238/19 на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности (далее - договор), в соответствии с п. п. 1.1.-1.4 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) объектов указанных в п. 1.2 договора (далее - Работа), а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его (л.д. 9-15).

Согласно п. 1.2 договора работа производится на следующих объектах ЧФ ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»:

- Водопитательная установка 3 очереди, инв.№ 3514346, МВ3: Электрическая энергия ГН;

- Газопроводы дом. и коксового газа, инв.№ 3510265, МВ3;

- Станц. трубопр. 2 очер. цеха №2, инв. № 3514350, расположенных на территории ПАО «ЧМК» по адресу: Россия, <...>.

В соответствии с п. 1.3 договора результатом работы по договору является: Заключение экспертизы промышленной безопасности (в двух экземплярах, а также в электронной форме на CD-диске в форматах Word и PDF), уведомление о внесении сведении в реестр заключений ЭПБ, и оформление результатов ЭПБ записью в паспорте объекта (с указанием возможности, условий, сроков безопасной эксплуатации объекта, даты проведения следующих ЭПБ). Объем, содержание, сроки выполнения Работы и предъявляемые к ней требования установлены техническим заданием (Приложение № 1/1 - 1/4 к договору), Локальными сметами (Приложение № 2 к договору), и требованиями по выполнению договора (Приложение № 3 к договору).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что начало выполнения работ по каждому объекту, указанному в п. 1.2 договора, их продолжительность и окончание работ устанавливается в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1/1 - 1/4 к договору), являющимся неотъемлемой частью Технической документации.

Согласно п. 2.2 договора работы по каждому объекту, указанному в п. 1.2 договора, должны быть завершены и выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику в сроки, определяемые Договором и приложениями к Договору, необходимыми, в соответствии с нормативно-технической документацией, техническим заданием (Приложение № 1/1 - 1/4 к договору).

Дата начала работ может быть заменена на иную дату по требованию Заказчика, при наличии объективных причин, препятствующих началу работ в установленное Договором время. Об изменении даты начала работ по Договору, с перенесением ее на более позднее либо ранее время, Заказчик извещает Подрядчика не позднее, чем за 15 календарных дней до даты начала работ, установленной Договором (п. 2.3 договора).

В пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали, что по окончании выполнения работ, Подрядчик предоставляет Заказчику по каждому объекту Акт сдачи-приемки выполненных Работ (по форме, приведенной в Приложении № 7 к договору) с приложением результатов выполненных работ в соответствии с разделом 1 настоящего договор по Акту приема-передачи технической документации (Форма акта - Приложение № 6 к Договору), который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Акта сдачи-приемки выполненных Работ. Акты сдачи-приемки выполненных Работ, подписанные Подрядчиком с приложением результата работ, передаются Заказчику не позднее дат окончания работ, указанных в техническом здании (Приложением 1/1-1/4 к настоящему договору), а оригиналы счетов – фактур передаются Подрядчиком Заказчику в течение 5 дней с момента передачи Акта сдачи – приемки выполненных работ, но не позднее 02 числа месяца следующего за отчетным (п.3.1). Заказчик рассматривает акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением результата работ по каждому объекту в течение пяти рабочих дней от даты их получения. Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ осуществляется по каждому объекту, указанному в п. 1.2 договора, после предоставлению заказчику заключения ЭПБ (в бумажном (2 экз.) и электронном виде на CD-диске в форматах Word и PDF), уведомления о внесении сведении в реестр заключений ЭПБ, оформления результатов ЭПБ записью в паспорте объекта (п. 3.2).

Согласно п. 4.1. договора Цена Работ в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг (Приложение № 2 к договору) составляет: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с положениями ст. 346.12 и ст. 346.13 гл. 26.2 НК РФ.

Пунктом 7.2. договора установлено, что оплата по договору осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту, предоставления полного пакета документов по акту приема передачи.

Истцом в материалы дела представлены копии подписанных без замечаний заказчиком и подрядчиком по договору актов сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 26.11.2019 на сумму 100 000 руб., № 5 от 26.11.2019 на сумму 100 000 руб., № 6 от 26.11.2019 на сумму 100 000 руб., № 7 от 26.11.2019 на сумму 110 000 руб., № 8 от 26.11.2019 на сумму 110 000 руб., № 9 от 26.11.2019 на сумму 150 000 руб., на общую сумму 670 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-25). Указанные акты подтверждают надлежащим образом выполнение истцом работ, предусмотренных договором. Ответчик работы принял, без замечаний подписав указанные акты.

Также истцом в судебном заседании в материалы дела приобщены подписанные акты № 1 от 19.12.2019, № 2 от 30.01.2020 и № 3 от 26.03.2020 приема-передачи технической документации к договору (л.д. 89-91).

Подписание заказчиком без замечаний вышеуказанных актов сдачи-приемки выполненных работ, актов приема-передачи технической документации свидетельствует о выполнении истцом работ (услуг) с надлежащим качеством и их принятии заказчиком (ст. 720 ГК РФ). Претензий по качеству работы ответчик в момент приемки ее результатов не предъявил, в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по качеству работы, как и по размеру задолженности за выполненные истцом работы не заявлял.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд за ответчиком числится просроченная задолженность по вышеуказанному договору в сумме 670 000 руб. 00 коп. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Направленную истцом претензию № 34 от 27.12.2019 об уплате задолженности по договору за выполненные работы ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 7), на что указывает истец с исковом заявлении.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности подряда договора необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору и сдачи их результата ответчику истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ, которые содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании, объемах работ и их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Таким образом, учитывая что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 670 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 16 400 руб. 00 коп., по платежному поручению № 28 от 22.01.2020 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр диагностики и контроля «СОЮЗТЕХГАЗ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 670 000 руб. 00 коп. за выполненные по договору подряда от 15.08.2019 № 74-РУ-238/19 работы, принятые по актам №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 26.11.2019 сдачи-приемки выполненных работ, а также 16 400 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов