Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А59-5010/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5010/2022

11.11.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

18.11.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>), 2) Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***> ИНН <***>), 3) обществу с ограниченной ответственностью «Мир» ИНН <***> о взыскании 652,03 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент финансов администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика (1) – не явился (извещен);

от ответчика (2) – не явился (извещен);

от ответчика (3) – не явился (извещен);

от третьего лица – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее по тексту ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную в период с марта 2019 года по июль 2021 года муниципальным жилым фондом электрическую энергию в сумме 211 108,23 руб.

Определением арбитражного суда от 09.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон, делу присвоен № А59-5966/2021.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 в рамках дела № А59-5966/2021 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа.

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 в рамках дела № А59-5966/2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Корсаковского городского округа.

Определением суда от 05.09.2022 в отдельное производство выделено требование о взыскании с ответчиков 652,03 руб. задолженности за период с октября 2019 года по июнь 2021 года (по квартире, расположенной по адресу: <...>). Выделенному требованию присвоен номер дела А59-5010/2022.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее по тексту ООО «Мир»).

В обоснование заявленного требования, выделенного в отдельное производство, указано, что жилое помещение – квартира № 8, расположенная в многоквартирном доме (далее по тексту МКД) по ул. Гвардейская, 38 в г. Корсакове Сахалинской области является собственностью муниципального образования «Корсаковский городской округ». В период с октября 2019 года по июнь 2021 года на указанный объект истцом поставлялась электрическая энергия, которая до настоящего времени не оплачена собственником, размер задолженности составляет 652,03 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ООО «Мир» отзыв на исковое заявление не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ОАО «Сахалинэнерго» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «Сахалинэнерго») признано гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Сахалинской области, что подтверждается Приказами РЭК Сахалинской области от 05.05.2010 № 12, от 30.08.2013 № 50.

В свою очередь, ООО «Мир», зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2014 за ОГРН № <***>. Основным видом деятельности Общества является Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32.).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком (3), он является компанией, в управлении которой находится МКД, расположенный по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который Приказом Минрегиона России от 02 апреля 2013 года № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества, в собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области находится жилое помещение – квартира № 8, расположенная МКД по адресу: <...>, находящимся в управлении ООО «Мир».

В период с октября 2019 года по июнь 2021 года ПАО «Сахалинэнерго» осуществляло отпуск электрической энергии в данный МКД, в том числе в кв. № 8, находящуюся в собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ».

Согласно пояснениям истца, расчет количества отпущенной электрической энергии, произведен им на основании показаний прибора учета.

Стоимость услуг определена на основании тарифов, утвержденных Приказами РЭК Сахалинской области для потребителей ПАО «Сахалинэнерго».

Согласно акту, представленному представителем ответчика (2) в ходе рассмотрения данного дела, в данном жилом помещении никто не проживает с февраля 2019 года.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку поставленные истцом коммунальные ресурсы не оплачены ни собственником спорного помещения, ни исполнителем коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Отсутствие между РСО и УК письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая, что объектом энергоснабжения является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее Правила N 354).

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 12.04.2018 N Ф03-858/2018.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска электрической энергии в спорный период в вышеуказанное жилое помещение, его объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле документально не опровергнуты.

По расчету истца, задолженность ответчика за отпущенную в период с октября 2019 года по июнь 2021 года электрическую энергию, составляет 652,03 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят. Доказательства оплаты суммы основного долга за спорный период в материалах дела отсутствуют. Согласно справке взаиморасчетов, представленной в материалы дела истцом, оплата потребленной электроэнергии в октябре 2019 года в размере 93,28 руб. была распределена в счет погашения сложившегося долга за предшествующий расчетному период – сентябрь 2019 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенной правовой позиции, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме именно за счет ООО «Мир», которое впоследствии не лишено права предъявления аналогичного требования к собственнику данного имущества в регрессном порядке.

В этой связи, оснований для удовлетворения заявленного требования за счет ответчиков (1, 2) на момент рассмотрения данного спора не усматривается.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с иском в рамках дела № А59-5966/2021, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (3) пропорционально размеру уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 652,03 руб. задолженности, а также 22,39 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 674,42 руб.

В удовлетворении заявленного требования к Администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» и Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин