Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А74-5086/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5086/2025
11 июля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Девяшиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62 119  руб. 92 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу: <...>, пом. 1Н за период с января по апрель 2025 года,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Абакана «Комплексная спортивная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» обратилось с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абаканас требованием о взыскании 62 119  руб. 92 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу: <...>, пом. 1Н за период с января по апрель 2025 года.

Определением от 30.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Абакана «Комплексная спортивная школа».

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

19.06.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что требования за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 не подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период указанное помещение занимало МБУДО «Комплексная спортивная школа» по договору ссуды № 500 от 20.08.2024, в соответствии с которым ссудополучатель обязан оплачивать за ссудодателя услуги по управлению, общему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено арендуемое помещение, соответственно обязанность по оплате образовавшейся задолженности возложена на МБУДО «Комплексная спортивная школа».

Третье лицо муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Абакана «Комплексная спортивная школа» отзыв на исковое заявление не представило.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 24.11.2016 осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Ленина, в г. Абакане.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Абакана № 000000537 от 24.09.2019 нежилое помещение 1Н площадью 483,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности  г. Абакана.

Согласно письму Комитета муниципальной экономики города Абакана, нежилое помещение, по адресу: <...>, пом. 1Н, в период с 01.01.2025 по 30.04.2025 находилось в пользовании по договору ссуды от 20.08.2024 №500 у МБДО «КСШ».

В период с января по апрель 2025 года истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома № 40 по ул. Ленина в г. Абакане, в том числе в отношении спорного нежилого помещения 1Н, на общую сумму 62 119 руб. 92 коп.

Между тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчикомне исполнены.

Претензией от 12.05.2025 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный судс настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьёй 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На момент рассмотрения задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с января по апрель 2025 года, составляет 62 119 руб. 92 коп.

Расчёт произведён истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, по тарифам, утверждённым собственниками помещений многоквартирного дома. Расчёты истца ответчиком не опровергнуты и признаны судом верными.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги, в связи, с чем данные отношения следует рассматривать как договорные, что также следует из вывода, изложенного в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте оказания истцом услуг по содержанию и обслуживанию принадлежащего ответчику имущества.

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Обязанность ответчика, осуществляющего полномочия собственника по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, возникла в силу положений статьи 210 ГК РФ и подлежит безусловному исполнению вне зависимости от того, произведены соответствующие платежи или нет.

В отсутствие у третьих лиц, владеющих спорным помещением на основании договора ссуды, договоров с истцом на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг,  соответствующие расходы несёт собственник помещения в силу статьи 210 ГК РФ.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 февраля 2017 года № 303-ЭС16-14807.

Ответчиком не представлено правового обоснования и доказательств в подтверждение довода об отсутствии обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в многоквартирном жилом доме. В связи с чем, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению как необоснованный.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов или ссудополучателей нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах.

Договоры, которые бы предусматривали обязательство третьих лиц перед истцом оплачивать коммунальные платежи, услуги по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома заключены не были.

Поскольку договор о передаче помещения в безвозмездное пользование между ответчиком и третьим лицом регулирует отношения собственника (ссудодателя) и  ссудополучателя, оснований считать, что в нём содержится условие об исполнении третьим лицом в пользу истца обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда не имеется.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд признал обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги на СОИ в заявленном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании 62 119  руб. 92 коп. за период с января по апрель 2025 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб. уплачена истцом в полном объёме при подаче иска платежным поручением от 19.05.2025 №648.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» 62 119  руб. 92 коп. задолженности, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                      Т.В. Чумаченко