Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А36-1595/2017

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

г. Липецк Дело № А 36-1595/2017

29 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днеприковой М.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Сервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Липецк, ОГРНИП 306482215000055, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Сервис» (далее – ООО «Консультант-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 40778,11 руб., в том числе: 27938,82 руб. основного долга по договору № НФ-164/16 от 05.02.2016 г. и 12839,29 руб. пени за период с 29.09.2016 г. по 15.02.2017 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 16.02.2017 г. по день фактической оплаты долга. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 486, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № НФ-164/16 от 05.02.2016г.

Определением суда от 27.02.2017 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика определением от 17.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 01.06.2017г. суд удовлетворил исковые требования о взыскании 36424,77 руб., в том числе 14110,33 руб. основного долга и 22314,44 руб. пени за период с 29.09.2016г. по 25.05.2017г., а также судебных расходов в сумме 2000 руб.. Вместе с тем судом не разрешен вопрос о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители участвующих в деле лиц. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия названных лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по настоящему делу от 01.06.2017г. не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, как указывалось судом, в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в договоре, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств оплаты долга на день вынесения решения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Липецк, ОГРНИП 306482215000055, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени с 26.05.2017г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Дополнительное решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Липецкой области, после этого в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья Я.Р. Мещерякова