Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А45-10968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-10968/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие №5", г Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто сити", г Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 14 245 рублей 14 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие №5" (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто сити" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 14 245 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в неоплате оказанных ему услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание эксплуатационных услуг (обслуживание инженерных сетей, помещений и прилегающих территорий объекта по адресу ул. Доватора, 11) от 26.06.2017 года.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги в декабре 2017 г, январе, феврале, марте, апреле, мае, 01-02 июня 2018 года. Ответчик услуги не оплатил.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1. Договора с учетом площади помещений Заказчика 59,6 кв.м. ежемесячная сумма оплаты Исполнителю эксплуатационных услуг составляет 2 722 руб.

Согласно условиям Договора Заказчик оплачивает полную стоимость эксплуатационных услуг Исполнителя в срок до 10-го числа текущего месяца путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Исполнителя.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в сроки и надлежащего качества, ответчик услуги принял, оплату произвел не в полном объеме, задолженность составляет 14 245,14 рублей.

Неоплата оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 14 245,14 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом рассмотрен и отклонен. Действительно, в претензии от 22.02.2019 г. № 120 содержится ссылка на Договор от 26.07.2016 года, однако, между сторонами Договор от указанной даты не заключался, доказательств обратного ответчиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено, в связи с чем суд признает обязательный претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто сити", г Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие №5", г Новосибирск (ОГРН <***>) задолженность в размере 14 245 рублей 14 копеек и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Нахимович