Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А75-18043/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18043/2024
13 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах казенного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, к.Б) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (450098, <...>, помещ. 30, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 428 513 рублей 04 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 15 от 13.01.2025,

от (КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер») – не явились,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (процессуальный истец) в интересах казенного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион»  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 428 513 рублей 04 копеек.

Определением суда от 27.11.2024 судебное разбирательство отложено на 30 января 2025 г. на 11 часов 00 минут.

Представитель прокуратуры для участия в заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представители КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» и ответчика для участия в заседании не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, между КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Центурион» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 02.10.2023 № 0387200006223000167, по условиям которого Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услуги по охране поликлиники, а Заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.2. общая цена Контракта составляет 999 970 рублей 56 копеек.

Согласно 4.1. договора услуги должны быть оказаны с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года (включительно), согласно графику.

Прокуратурой города Нижневартовска во исполнение поручения прокуратуры автономного округа проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по фактам заключения муниципальными и государственными заказчиками замещающих сделок по неисполненным по вине поставщиков контрактам, по результатам которой установлено, что Исполнитель отказывается от исполнения своих обязательств по Контракту от 02.10.2023, а именно от оказания услуг по охране поликлиники, в связи с отсутствием сотрудников охраны. 01.01.2024 Исполнитель к исполнению обязательств по Контракту от 02.10.2023 не приступил.

18.01.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое размещено в ЕИС. 30.01.2024 Контракт расторгнут. Услуги Исполнителем за период действия Контракта не оказывались и Заказчиком не оплачивались.

Согласно решению УФАС по ХМАО-Югре от 07.02.2024 № РВ/775/24, ООО «ЧОО «Центурион» не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности предпринять все возможные меры, направленные на выполнение обязательств по Контракту от 02.10.2023, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него обязанностей. ООО «ЧОО «Центурион» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта от 02.10.2023.

В связи с изложенным Заказчиком, по результатам проведения нового аукциона, 26.02.2024 заключен контракт № 0387200006224000008 на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) с ООО «ЧОО «Сталь», сроки оказания услуг по которому: с 00 час. 00 мин. 01.03.2024 по 24 час. 00 мин. 31.12.2024. Цена контракта составила 1 147 683,60 руб.

В период проведения торгов (с 01.01.2024 по 29.02.2024) услуги по охране поликлиники осуществлялись ООО «ЧОО «Сталь» на основании договора на оказание услуг № 06 от 09.01.2024, сроки оказания услуг по которому: с 00 час. 00 мин. 01.01.2024 по 24 час. 00 мин. 29.02.2024. Цена договора составила 280 800 руб.

Источником финансирования по всем договорам и контрактам, заключаемым КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер», является бюджет автономного округа.

По доводам истца, неисполнение в полном объеме обществом «ЧОО «Центурион» принятых на себя обязательств по Контракту от 02.10.2023 и заключение в этой связи Контрактов от 09.01.2024 и 26.02.2024 привело к нанесению ущерба КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» в размере 428 513,04 руб. -  разницы цены Контрактов от 09.01.2024, 26.02.2024, и стоимости неоказанных услуг по Контракту от 02.10.2023 (1 147 683,60 руб. + 280 800,00 руб.)- 999 970,56 руб. = 428 513,04 руб.

Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югра на основании статей 168, 180 ГК РФ, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 52 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с иском к ответчику о взыскании 428 513,04 руб. ущерба.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В настоящем деле прокурор обратился в интересах казенного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что в период с 01.01.2024 по 30.01.2024 услуги по охране поликлиники Обществом не оказывались, суд пришел к выводу, что в данном случае Учреждение в силу пункта 10.5 контракта имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением Обществом обязательств по охране поликлиники в рамках контракта от 02.10.2023 № 0387200006223000167 Учреждение заключило с ООО «ЧОО «Сталь» контракт на оказание услуг на оказание услуг частной охраны от 26.02.2024 № 0387200006224000008, цена которого составила 1 147 683,60 руб.

Кроме того, в период с 01.01.2024 по 29.02.2024 услуги по охране поликлиники осуществлялись ООО «ЧОО «Сталь» на основании договора на оказание услуг № 06 от 09.01.2024, цена договора составила 280 800 руб.

Факт оплаты Учреждением услуг по договору № 06 от 09.01.2024, контракту от 26.02.2024 № 0387200006224000008 документально подтвержден (л.д. 23--29).

Оценив имеющихся в деле доказательства, суд установил, что Общество не доказало, что при заключении замещающей сделки Учреждение действовало недобросовестно и умышленно или по неосторожности содействовало увеличению размера убытков, либо не приняло разумных мер к их уменьшению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества заявленной суммы убытков.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями арбитражного суда от 11.09.2024, от 27.11.2024 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» в пользу казенного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» убытки в размере 428 513 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 570 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев