Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А70-1214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1214/2017
г.

Тюмень
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибметалл-Омск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.11.2005, адрес: 644065, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.05.1999, адрес: 625059, <...> км) о взыскании 466 554 рублей 29 копеек,

при участии представителей:

от  истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 20.12.2016 № 122,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибметалл-Омск» (далее - ООО «ПКФ «Сибметалл-Омск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее - ООО «Запсибгазпром-Газификация», ответчик) о взыскании 422 603 рублей 52 копеек задолженности и 43 950 рублей 77 копеек пени за период с 30.08.2015 по 30.01.2017.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 08.07.2015 № ДП 18/15.

До принятия решения истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнен период взыскания пени: с 31.08.2015 по 31.01.2017. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик в отзыве на иск полагает представленный истцом расчет несоответствующим условиям договора, поскольку пунктом 5.2 договора исчисление неустойки производится за каждый рабочий день просрочки, тогда как истец учитывает календарные дни. Представил собственный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 30 089 рублей 37 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что просрочка оплаты за поставленный товар произошла из-за несоблюдения истцом требований Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 № 159-ФЗ (далее – Закон № 159-ФЗ) об открытии отдельного счета для перечисления денежных средств за поставленный товар.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 08.07.2015 между ООО «ПКФ «Сибметалл-Омск» (поставщик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (покупатель) заключен договор поставки № ДП 18/15 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее – товар). Номенклатура (ассортимент) товаров, объем поставки, качество, сроки поставки и прочие условия согласуются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 4.1. договора условия и порядок оплаты каждой партии товара определяются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору условия и порядок оплаты состоят из следующих этапов:

1. 105 650 рублей 80 копеек в течение 10 рабочих дней с даты подписания Приложения;

2. 60 % от стоимости товара в течение 3-х календарных дней после уведомления о готовности товара к отгрузке;

3. 20 % от стоимости товара в течение 15-ти календарных дней после поступления товара в место поставки.

Так согласно Приложению № 1 к договору, поставщиком 08.07.2015 выставлен счет № 342 на сумму 528 254 рублей 32 копейки, покупатель согласно платежному поручению от 16.07.2015 № 773, перечислил на расчетный счет поставщика предоплату за продукцию в сумме 105 650 рублей 80 копеек.

Со склада поставщика продукция была отгружена покупателю 14.08.2015 согласно счету-фактуре от 14.08.2015 № 1719 по товарной накладной № 1627, на общую сумму 528 254 рубля 32 копейки. Покупатель не произвел оплату согласно условиям Приложения № 1. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.09.2015 за покупателем числится задолженность на сумму 422 603 рубля 52 копейки.

В письме от 08.12.2015 № МУР/3803 ответчик подтвердил образовавшуюся задолженность и гарантировал погашение долга до 31.12.2015.

Задолженность в гарантируемый срок ответчиком не была погашена, истец получил письмо от 01.02.2016 № ЯН/311, в котором указано, что данная поставка была осуществлена в рамках оборонного заказа, и для дальнейшего расчета истцу необходимо открыть счет в ОАО «АБ «РОССИЯ». Истец открыл расчетный счет и в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2016 № 1680 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с иском.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора на основании товарной накладной от 14.08.2015 № 1627 товар поставлен на сумму 528 254 рубля 32 копейки. Товарная накладная подписана представителями сторон, заверена печатями организаций.

Пунктом 4.1. договора установлено, что условия и порядок оплаты каждой партии товара определяются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, поставленный товар не оплатил. Задолженность ответчика составляет 422 603 рубля 52 копейки, которую ответчик не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела на момент вынесения решения не представил.

Суд отклоняет довод ответчика, что в связи с внесением изменений в законодательство об оборонном заказе ответчик до открытия истцом специального счета ограничен в возможности перечислять денежные средства за поставленный истцом товар, поскольку данное обстоятельство само по себе не является уважительной причиной неисполнения ответчиком своих обязательств, и не подтверждает наличие реальных препятствий для такого исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Закон № 275-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) положения Закона № 275-ФЗ применяются с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015, и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015.

В данном случае в соответствии с положениями пункта 2.3 приложения № 1 к договору окончательный расчет должен быть произведен в течение 15 календарных дней после поступления товара в место поставки (товарная накладная от 14.08.2015), т.е. не позднее 01.09.2016. Суд принимает во внимание и положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку15 календарных дней истекают 29.08.2015 – в субботу, а ближайшим рабочим днем является 01.09.2017. Соответственно, положения Закона № 275-ФЗ к рассматриваемым отношениям сторон не применяются. Данный вывод суда подтверждается сложившейся практикой, в частности, постановлением от 22.09.20016 № Ф04-3926/2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А67-8829/2015.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 422 603 рубля 52 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 43 950 рублей 77 копеек за просрочку оплаты товара за период с 31.08.2015 по 31.01.2017.

Пунктом 5.2 договора установлено, в случае, если покупатель не произведет оплату за продукцию в срок предусмотренный настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки.

Из буквального толкования условий данного пункта договора следует, что период просрочки исполнения обязательства в целях исчисления неустойки стороны договорились определять в рабочих днях. Рабочие дни не включают субботу и воскресенье, а также праздничные дни.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет, считает его составленным неверно в части определения количества дней просрочки, поскольку стороны в условиях договора согласовали исчисление периода просрочки в рабочих днях, тогда как истец определяет период просрочки в календарных днях. Между тем суд полагает неверным и расчет ответчика, поскольку им не учтены положения Постановлений Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней в 2015, 2016, 2017 годах.

Согласно расчету суда, количество дней в заявленный истцом период просрочки с 01.09.2015 по 30.01.2017 составляет 352 дня, а размер неустойки – 29 751 рубль 29 копеек: 442 603,52 руб. х 0,02 % х 352 дня.

Таким образом, требование в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в размере 29 751 рубля 29 копеек.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.01.2017 № 530 в размере 12 331 рубль.

Истец представил сопроводительным письмом от 05.06.2017 исх. № 300/06 для приобщения к материалам дела подлинный договор поставки от 08.07.2015 № ДП 18/15 с приложением № 1. Данные документы подлежат возвращению истцу на основании части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле имеются их заверенные копии.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 11 956 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибметалл-Омск» 422 603 рубля 52 копейки задолженности, 29 751 рубль 29 копеек пени, всего 452 354 рубля 81 копейку, а также 11 956 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.