Решение от 17 января 2019 г. по делу № А31-14138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-14138/2018

г. Кострома

"17" января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Кармановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома (ОГРН 1144400000040, ИНН 4401116190)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома № 04-20 от 20.08.2018,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2017 № 51;

от Инспекции – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 4;

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – заявитель, Фонд капитального ремонта, Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) № 04-20 от 20.08.2018 об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг.

Инспекция против заявленных требований возражает, представила отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании приказа начальника от 14.08.2018 № 1855 (т. 1, л.д. 136) в отношении Фонда капитального ремонта проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения поступившего 24.07.2018 (вх. № 02-17/1442) обращения жителей, проживающих в многоквартирном доме № 1 по ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола в г. Волгореченск Костромской области, с жалобой на выполнение капитального ремонта крыши вышеуказанного дома.

В ходе проверки, проведенной в период с 17.08.2018 по 20.08.2018, установлено, что Фондом капитального ремонта с ООО «ИнтерСтрой» 15.02.2018 заключен договор № 4п/18 строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 58-64). Предметом договора является выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в том числе дома № 1 по ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола в г. Волгореченск Костромской области. В соответствии с договором срок начала работ 15.05.2018, срок окончания работ - не позднее 04.08.2018. После начала работ по ремонту крыши названного дома 01-02.07.2018 подрядчиком были выявлены несоответствия проектной документации и фактического состояния крыши дома. Подрядчик письмом от 02.07.2018 проинформировал Фонд и проектирующую организацию ООО «Энергосберегающие технологии» об указанных фактах. 04.07.2018 подрядчик приостановил работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома до уточнения объемов работ по устройству теплоизоляции, письменно уведомив Фонд и проектирующую организацию. 04.07.2018 представителями Фонда и подрядчика составлены акт осмотра № 1 о несоответствии проекта и фактического состояния крыши многоквартирного дома и акт осмотра № 1, зафиксировавший в квартирах №№ 4, 6, 10 указанного дома протечки, возникшие по причине снятия кровельного покрытия во время капитального ремонта крыши многоквартирного дома. На момент проверки Фондом представлены расписки собственников указанных квартир от 24.07.2018 о том, что протечки подрядчиком устранены. 08.08.2018 представителями Фонда и подрядчика составлен акт осмотра № 1, зафиксировавший протечки в квартире № 7 указанного многоквартирного дома. Информация об их устранении на момент проверки Фондом не представлена. Письмом от 09.08.2018, направленным в адрес Инспекции, Фонд в качестве причины приостановления работ по капитальному ремонту многоквартирного дома указал на необходимость корректировки проектной документации, в связи с изменившимся объемом работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, а также проинформировал о том, что 26.07.2018 получена откорректированная проектная документация, работы возобновлены. Проектно-сметная документация с внесенными изменениями в адрес Инспекции не представлена, предъявлено письмо подрядчика в адрес Фонда и проектирующей организации с отметкой о согласовании узла утепления карниза на объекте. По инициативе подрядчика в период проведения проверки представлено письмо в адрес Фонда от проектирующей организации от 17.07.2018 о проведенном новом теплотехническом расчете ремонта крыши указанного дома, при этом в нем указано, что изменения в проектно-сметную документацию необходимо вносить на основании договора на проектные работы. Таким образом, Инспекцией установлено, что капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома осуществляется в отсутствие утвержденной проектно-сметной документации, предусматривающей указанные изменения. Документация, подтверждающая согласование изменений объема выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома с уполномоченным представителем собственников таких помещений на момент проверки Фондом не представлена. На момент завершения проверки (20.08.2018) Инспекцией установлено, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в срок не завершены, отсутствует акт приемки выполненных работ. Соглашение о продлении срока выполнения работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома, с указанием планируемой даты их завершения Фондом не представлено.

Вышеуказанные факты зафиксированы в Акте проверки от 20.08.2018 № 20-20 (т. 1, л.д. 132-133).

Инспекцией в адрес регионального оператора было выдано предписание № 04-20 от 20.08.2018 (т. 1, л.д. 130) в котором Фонду капитального ремонта предписано в срок до 19.10.2018 выполнить следующие требования об устранении нарушений законодательства:

1. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора строительного подряда от 15.02.2018 № 4п/18 заключить соглашение о продлении срока выполнения работ по капитальному ремонту указанного МКД, с указанием планируемой даты их завершения, предоставить подтверждающие документы.

2. В соответствии с частью 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4, части 2 статьи 182 Жилищного кодекса российской Федерации обеспечить внесение изменений в проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта крыши указанного МКД, учитывающих изменение объема выполняемых работ. Предоставить подтверждающие документы.

3. В соответствии с пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, обеспечить согласование изменений объема выполняемых по договору о проведении капитального ремонта крыши указанного МКД с уполномоченным представителем собственников таких помещений, предоставить подтверждающие документы.

4. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить завершение работ по капитальному ремонту крыши д. 1 по ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола в г. Волгореченск Костромской области в соответствии с проектной документацией, предоставить подтверждающие документы.

5. В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации принять меры, направленные на устранение последствий (протечек), возникших в жилых помещениях собственников указанного МКД в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией. Предоставить подтверждающие документы.

Не согласившись с выданным предписанием, Фонд капитального ремонта обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что по мнению Фонда, требования оспариваемого предписания находятся за пределами полномочий Государственной жилищной инспекции, установленных действующим законодательством. Заявитель считает, что ни условия договора подряда от 15.02.2018 № 4п/18, ни нормы действующего законодательства не предусматривают право Инспекции требовать от сторон договора заключения каких-либо дополнительных соглашений к нему, и обязанность сторон договора исполнять такие требования третьего лица. Заявитель считает, что оспариваемое предписание понуждает регионального оператора к реализации своих прав, в отсутствие установленной законом обязанности, что противоречит основным принципам правовой системы Российской Федерации. По требованиям, указанным в пункте 2 предписания заявитель указал, что вопрос внесения изменений в проектно-сметную документацию урегулирован договором № 13п/17 от 18.07.2017, заключенным между Фондом капитального ремонта и ООО «Энергосберегающие технологии» на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов. Инспекция стороной указанного договора не является, и требовать его исполнения от регионального оператора не уполномочена действующим законодательством. Кроме того Фонд полагает, что требование Инспекции, установленное пунктом 3 предписания, об обеспечении согласования изменений объема выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта крыши указанного дома с уполномоченным представителем собственников таких помещений является незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 222 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. При этом какого-либо согласования с собственниками не требуется. По пункту 4 оспариваемого предписания заявитель пояснил, что вопрос завершения работ в соответствии с проектной документацией урегулирован Гражданским кодексом Российской Федерации и договором подряда от 15.02.2018 № 4п/18. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает презумпцию добросовестного исполнения сторонами договора принятых на себя обязательств. Договором подряда от 15.02.2018 № 4п/18 установлен срок окончания работ по спорному объекту – 04.08.2018 (п. 2.2), при этом, договором также установлено, что работы считаются выполненными с момента подписания акта приемки выполненных работ. Истечение срока, указанного в пункте 2.2 договора, в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ не влечет его прекращение. Заявитель считает, что понуждение регионального оператора к обеспечению проведения капитального ремонта указанного дома в более короткие сроки (до 19.10.2018) противоречит нормам действующего законодательства, в том числе, устанавливающего полномочия Инспекции. По пункту 5 предписания Фонд указал, что собственники многоквартирного дома обладают правом заявить свои претензии региональному оператору, что повлечет обязанность регионального оператора восстановить нарушенные права собственников. Заявитель считает, что Инспекция не обладает правом понуждать регионального оператора к восстановлению прав собственников в ситуации, когда собственники не заявляют о нарушении своих прав. В ходе проверки Инспекцией не установлено фактов неисполнения региональным оператором обязанностей по восстановлению прав собственников, заявивших о причинении им ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств подрядной организацией ООО «ИнтерСтрой». Учитывая данные доводы, Фонд капитального ремонта полагает, что оспариваемое предписание нарушает права и охраняемые законом интересы регионального оператора в сфере осуществления основной деятельности, поскольку понуждает к выполнению обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, а также создает угрозу привлечения к административной ответственности в связи с его неисполнением в установленный срок, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил оспариваемое предписание признать незаконным и отменить. Между тем пояснил, что в настоящий момент оспариваемое предписание Фондом капитального ремонта исполнено, поскольку работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 1 по ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола в г. Волгореченск Костромской области завершены и 23.11.2018 подписан акт приемки выполненных работ.

Инспекция возражает против требований заявителя, позицию подробно изложила в письменном отзыве (т. 1, л.д. 50-54), в котором, в частности, указала, что проверка регионального оператора проводилась в рамках государственного жилищного надзора, при проведении проверки Инспекция за пределы своих полномочий, установленных действующим законодательством, не выходила. Инспекция полагает, что установленные в предписании требования направлены на обеспечение исполнения установленных законом обязанностей Фонда и не затрагивают договорные отношения регионального оператора и проектирующей организации. Кроме того Инспекция указала, что Фонд капитального ремонта, как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан контролировать и выявлять отступления от плана на момент производства ремонтных работ, в том числе на этапе их приостановки, либо переноса на другой срок, нести ответственность за качество и своевременность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. При указанных обстоятельствах Инспекция считает требования, указанные в оспариваемом предписании, основанными на законе и подлежащими исполнению, оснований для удовлетворения заявленных региональным оператором требований не имеется.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении требований, принимая во внимание доводы, отраженные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта государственного органа необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого акта.

В настоящем деле оспаривается предписание государственной жилищной инспекции Костромской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее – Положение).

В пункте 4 Положения определено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

На основании пункта 10 Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также деятельности региональных операторов по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Губернатора Костромской области от 31.08.2012 № 187 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Костромской области, которая входит в систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации.

В силу пункта 58 вышеуказанного Положения для осуществления своих полномочий и выполнения возложенных функций инспекция имеет право в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Таким образом, выполняя функции, возложенные на Инспекцию, и реализуя свои полномочия в области государственного жилищного надзора, в ходе проверки на основаниях, предусмотренных законом, Фонду капитального ремонта выдано оспариваемое предписание (т. 1, л.д. 130) полномочным должностным лицом административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктами 2, 4, 6 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 сроки оказания услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства, в частности - изменения объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. "а").

Как следует из материалов дела, в ходе проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 1 по ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола в г. Волгореченск Костромской области подрядчиком была выявлена необходимость изменения объема подлежащих выполнению работ в связи с тем, что фактическое состояние крыши не соответствовало проектной документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, в частности, письмами подрядчика в адрес регионального оператора от 02.07.2018 исх. № 131 (9т. 1, л.д. 118), от 04.07.2018 исх. № 133 (т. 1, л.д. 119), актом осмотра № 1 от 04.07.2018 (т. 1, л.д. 120), письмом регионального оператора от 09.08.2018 № 3022, направленным в адрес Инспекции, в котором в качестве причины приостановления работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома указана необходимость корректировки проектной документации, в связи с изменившимся объемом работ по капитальному ремонту, объяснением представителя подрядчика, данным в ходе осмотра крыши 17.08.2018 (т. 1, л.д. 123).

При наличии указанных обстоятельств у регионального оператора и подрядчика в соответствии с пунктом 2.2.1 договора строительного подряда от 15.02.2018 № 4 п/18 возникла обязанность по заключению дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что подрядчиком в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома выявлено отклонение фактического состояния крыши многоквартирного дома от проектной документации. Региональный оператор о данном факте проинформирован, уведомлен о необходимости ее корректировки, вместе с тем на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания, откорректированная проектная документация не была представлена проверяющим.

Кроме того, из материалов дела следует, что ремонт крыши многоквартирного дома на момент проведения Инспекцией проверки осуществлялся в отсутствие актуальной проектной документации, соответственно проконтролировать качество выполняемых работ не представлялось возможным. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что региональным оператором в момент проверки не могла быть исполнена обязанность по контролю соответствия выполняемых подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши дома требованиям проектной документации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с краткосрочным планом реализации в 2017-2019 годы региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 г.г., утвержденным постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 02.06.2017 № 27 (с изменениями, внесенными постановлением указанного департамента от 18.06.2018 № 21) плановая дата завершения капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 1 по ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола г. Волгореченск Костромской области – 30.12.2018.

Названный срок конкретизирован в пункте 2.2 договора строительного подряда от 15.02.2018 № 4п/18, заключенного между региональным оператором и подрядчиком, согласно которому срок окончания работ – 04.08.2018. Таким образом, региональным оператором установлен срок, в течение которого должны быть завершены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, при этом на момент выдачи предписания указанный срок был нарушен, планируемая дата завершения работ не была определена. При неопределенности планируемой даты завершения ремонтных работ региональным оператором не могла быть исполнена обязанность по контролю соблюдения подрядчиком сроков выполняемых работ по капитальному ремонту крыши дома.

В рассматриваемом случае, на момент проверки работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома не были выполнены, дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ, а также документов, подтверждающих внесение изменений в проектно-сметную документацию Фондом не было представлено, согласования изменения объема выполняемых работ по договору с уполномоченным представителем собственников дома не обеспечено.

Фонд капитального ремонта, как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан контролировать и выявлять отступления от плана на момент производства ремонтных работ, в том числе на этапе их приостановки, либо переноса на другой срок, нести ответственность за качество и своевременность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Довод заявителя о том, что требования оспариваемого предписания находятся за пределами полномочий Государственной жилищной инспекции, установленных действующим законодательством, отклоняется судом, поскольку органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки, предметом которых является, в частности, деятельность региональных операторов по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Инспекция имеет право в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. Основанием для проведения проверки явилось обращение собственников многоквартирного дома с жалобой на выполнение капитального ремонта крыши вышеуказанного дома. Установленные в предписании требования направлены на обеспечение исполнения установленных законом обязанностей Фонда капитального ремонта и не затрагивают договорные отношения регионального оператора и проектирующей организации.

Довод Фонда капитального ремонта об отсутствии в оспариваемом предписании способа исполнения предписания является несостоятельным, поскольку выбор способа исполнения предписания определяет сам исполнитель. Контролирующий орган не указывает способ исполнения предписания, иначе будет допущено ограничение прав лица, обязанного исполнить выданное ему предписание.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящий момент работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 1 по ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола в г. Волгореченск Костромской области по договору строительного подряда от 15.02.2018 № 4 п/18 завершены и 23.11.2018 подписан акт приемки выполненных работ.

Фактическим выполнением работ по указанному договору оспариваемое предписание Фондом капитального ремонта исполнено. Негативных последствий в результате принятия оспариваемого предписания Фонду капитального ремонта не причинено, права и законные интересы Фонда не нарушены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Фондом капитального ремонта в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушения предписанием прав и интересов заявителя.

В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Фонда капитального ремонта должно быть отказано.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. Поскольку требования Фонда капитального ремонта не подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим, арбитражный суд в праве указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

При обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. Поскольку в удовлетворении требований Фонда капитального ремонта отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», место нахождения: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2018 по настоящему делу.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», место нахождения: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированной в качестве юридического лица 23.01.2014 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Цветков