Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А47-6328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6328/2017
г. Оренбург
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Фефер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к закрытому акционерному обществу "Газ и Нефть Транс", ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Подгородняя Покровка, Оренбургский район, Оренбургская область,

о взыскании 744 829 руб. 33 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО1, по доверенности от 03.05.2017,

представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 06.10.2014., после перерыва не явился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заседании арбитражного суда 23.08.2014 объявлялся перерыв до 24.08.2017 до 14 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» (далее – ООО «АвтоТехЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Газ и Нефть Транс» (далее – ЗАО «Газ и Нефть Транс», ответчик) о взыскании 744 829 руб. 33 коп, в том числе 691 999 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № ГиНТ-АТЦ-2812-7 от 28.12.2015 и 52 830 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 5.2 договора за период с 04.03.2017 по 05.06.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор ГиНТ-АТЦ-2812-7 от 28.12.2015.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать заказчику услуги пассажирской техникой в сроки, указанные заказчиком в заявках (далее - услуги»), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень техники и прейскурант цен указан в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Истцом обязательства по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров (автобус) выполнены на общую сумму 691 999 руб. 20 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 71 от 30.11.2016, № 89 от 31.12.2016 (л.д. 23,27) и реестрами оказанных услуг за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016 (л.д. 25-26, 29-30).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата исполнителю цены услуг производится заказчиком в следующем порядке: платежи за услуги, оказанные в течение отчетного периода, осуществляются на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, в течении 60 рабочих дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта выполненных работ, обязательным условием для оплаты является получение заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и документов, указанных в пункте 3.2 договора (пункт 4.3.1 договора).

Обязательство заказчика по оплате оказанных и принятых услуг исполняется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, с соблюдением срока платежа, предусмотренного п. 4.4.1. договора.

На оплату выставлены счета-фактуры № 71 от 30.11.2016, № 89 от 31.12.2016 на общую сумму 691 999 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность составила 691 999 руб. 20 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 16 (л.д. 33-34), № 28 от 20.04.2017 (л.д. 35-36) которые ответчиком получены, однако оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору ГиНТ-АТЦ-2812-7 от 28.12.2015 исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Суд, проанализировав правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующие отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязанностей по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 71 от 30.11.2016, № 89 от 31.12.2016 (л.д. 23,27), подписанными сторонами без возражений, а также и реестрами оказанных услуг за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, 01.12.2016 по 31.12.2016 (л.д. 25-26, 29-30).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком задолженность в размере 691 999 руб. 20 коп. не погашена.

Актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016 года ответчик признал задолженность перед истцом на сумму 1 520 347 руб. 40 коп.

Акт сверки взаимных расчетов за период - 1 полугодие 2017 года на сумму задолженности 691 999 руб. 20 коп. ответчиком не подписан.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспорил.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 691 999 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты цены оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей уплате.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка по пункту 5.2 договора за период с 04.03.2017 по 05.06.2017 в общей сумме 52 830 руб. 13 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, и только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 744 829 руб. 33 коп., в том числе 691 999 руб. 20 коп. основного долга и 52 830 руб. 13 коп. пени.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в сумме 17 897 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Газ и Нефть Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" 744 829 руб. 33 коп., в том числе 691 999 руб. 20 коп. основного долга и 52 830 руб. 13 коп. пени, а также 17 897 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.В. Тарасова