Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А43-34764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34764/2017


г. Нижний Новгород 03 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения 29.11.2017.

В полном объеме решение изготовлено 03.12.2017.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-874)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца –

ФИО2 по доверенности от 18.10.2017 № 183,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности; законной неустойки


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» (абонент, ответчик) о взыскании 460 123 рублей 06 копеек задолженности за потребленную с марта по май 2017 года горячую воду; 41 710 рублей 38 копеек законной неустойки, начисленной с 11.02.2017 по 05.06.2017, ввиду нарушения ответчиком условий государственного контракта горячего водоснабжения от 27.03.2017 № 2111/10/4 в части своевременной оплаты потребленного с января по апрель 2017 года коммунального ресурса (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон водоснабжении и водоотведении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Определением от 20.10.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 29.11.2017. Названное определение суда вручено истцу и ответчику, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, возвратившиеся в суд.

Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в процессе судебного разбирательства поддержал уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили государственный контракт горячего водоснабжения от 27.03.2017 № 2111/10/4, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец), обязуется подать абоненту через присоединенную водопроводную сеть организации, осуществляющей транспортировку горячей воды – ООО «Теплосети», или иной водоснабжающей организации (ИВСО) – ООО «Генерация тепла», горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а абонент (ответчик) - оплачивать принятую горячую воду (пункт 1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 9, 10 контракта. За расчетный период для оплаты по контракту принимается один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов об объеме переданного-принятого энергоносителя (приложение № 1) и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Судом установлено, что названный контракт действовал в спорный период. Во исполнение принятых на себя обязательств истец с марта по май 2017 года произвел подачу ответчику горячей воды на общую сумму 672 482 рублей 03 копеек, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры. В материалы дела представлены также подписанные сторонами акты об объеме переданного - принятого энергоносителя за спорный период.

По расчету истца, задолженность ответчика на день предъявления иска в суд и на дату судебного заседания составила 460 123 рубля 06 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт подачи горячей воды ответчику в спорный период, количество поданной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемого ресурса, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 460 123 рублей 06 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 41 710 рублей 38 копеек законной неустойки, начисленной с 11.02.2017 по 05.06.2017, в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона водоснабжении и водоотведении.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты поставленной горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел представленный истцом расчет законной неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 41 710 рублей 38 копеек законной неустойки, начисленной с 11.02.2017 по 05.06.2017, подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 460 123 рубля 06 копеек задолженности; 41 710 рублей 38 копеек законной неустойки, начисленной с 11.02.2017 по 05.06.2017; 13 037 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.09.2017 № 9873 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова