Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А56-23730/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23730/2020
18 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Буер" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ОГРН <***>)

о взыскании 921 410 руб. убытков,

установил:

АО "Буер" обратилось с иском к ООО "ТехноСтрой" о взыскании 921 410 руб. убытков в связи с взысканием суммы ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Решением в виде резолютивной части от 01.06.2020 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.19, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа, по делу №А56-81101/2018 с АО «Буер» (генподрядчик) взыскано в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области 921 410 руб. в возмещение ущерба причинённому лесному хозяйству Тверской области.

В ходе судебного разбирательства определением от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТехноСтрой» (субподрядчик).

16.12.2013 заключен Государственный контракт на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги № 097-2013 между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» и ЗАО «Буер» на реализацию реконструкции автомобильной дороги М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь. Новгород до Санкт-Петербурга на участке км 231+000 - км 246+000, Тверская область.

Для строительства линейного объекта - «Реконструкция автомобильной дороги М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь. Новгород до Санкт-Петербурга на участке км 231+000 - км 246+000, Тверская область» на основании договора №6-бп безвозмездного (срочного) пользования земным участком от 26.11.2014 ЗАО «Буер» был передан лесной участок на землях лесного фонда Торжокского лесничества Тверской области. Торжокского отдела лесного хозяйства на площади 0,19 га. В период времени строительства линейного объекта была совершена незаконная рубка на лесном участке, не входящем в арендованную территорию. Ущерб, причиненный лесному хозяйству, составил 921 410 руб.

По основаниям, изложенным в судебных решениях, обязанность по возмещению ущерба была возложена на АО «Буер», в том числе как на пользователя примыкающей к участку незаконной рубки территории и генерального подрядчика по строительству линейного объекта.

Также 12.03.2014 ЗАО «Буер» заключило договор субподряда на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги №1 на вышеуказанном участке автомобильной дороги с ООО «Технострой», силами которого было необходимо провести различные дорожные работы. По акту передачи строительной площадки (Приложение №2 к договору субподряда №1 от 12.03.2014) генподрядчик передал, а субподрядчик принял строительную площадку под выполнение дорожных работ на автомобильной дороге М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участке км 231+000 - км 246+000, Тверская область» этап I 238+000 - км 246+000.

В соответствии с пунктом 8.4 договора субподрядчик принял на себя обязательство: «До начала выполнения строительно-монтажных работ по согласованию с генподрядчиком обеспечить разбивку осей и частей сооружения в соответствии с Проектом на основе переданной генподрядчиком геодезической разбивочной основы и нести ответственность за правильность разбивки осей сооружения, высот и размеров всех его частей. В соответствии с рабочей документацией осуществлять вынос в натуру границ постоянного и временного отвода земельных и (или) лесных участков, обеспечить соответствие фактических (вынесенных) в натуру границ отвода лесных участков лесным картам. Контроль, проводимый генподрядчиком за выполнением этих работ, не освобождал субподрядчика от ответственности за правильность их исполнения».

Согласно преамбуле раздела 8 договора субподрядчик подтверждает, что тщательно изучил и проверил документацию, полностью ознакомлен со всеми её условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Субподрядчик изучил все материалы договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

ООО «Технострой», в нарушение условий договора, произвело вырубку не в указанном в Приложении №1 и №2 к договору №6-бп месте, а за пределами земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование ЗАО «Буер».

Согласно постановлению начальника МО МВД России «Торжокский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2017 в ходе проверки документов установлено, что граждане, производившие незаконную вырубку древесины, являлись сотрудниками ООО «Технострой», определение границ земельного участка под вырубку непосредственно на месте проведено гр. ФИО1, являющимся техником-геодезистом в ООО «Технострой» без вызова представителей лесхоза и ЗАО «Буер».

Представители ООО «Технострой» участвовали в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и не отрицали факта, что рубка леса производилась работниками субподрядчика в связи с выполнением работ по строительству линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участке км 231+000 - км 246+000, Тверская область» (пункт 2 Отзыва на исковое заявление). По мнению субподрядчика, акт осмотра № 2 незаконной вырубки не позволяет точно определить место вырубки ООО «Технострой» лесных насаждений (ходатайство исх. 155 от 12.02.2019). Субподрядчик предлагал привлечь специалиста для определения границ места вырубки с указанием точных координат и наложением данных границ на чертежи рабочей документации. Суду представлен подписанный договор № 012 на проведение геодезических работ от 08.02.2019; однако заключение не было представлено в судебное заседание.

Таким образом, по мнению истца, противоправные действия субподрядчика причинили АО «Буер» вред, выразившийся в необходимости возместить Министерству лесного хозяйства Тверской области стоимость вырубленной древесины, в результате незаконной рубки лесных насаждений.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части второй статьи 69 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А56-81101/2018 суд первой инстанции с учетом мнения истца (Министерства лесного хозяйства Тверской области) отказал в удовлетворении ходатайства АО «Буер» о замене ненадлежащего ответчика на ООО «ТехноСтрой».

При этом, как указано ответчиком, суды трех инстанции (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Северо-Западного округа):

отклонили доводы АО «Буер» о том, что лицом, ответственным за вырубку лесных насаждений, является ООО «ТехноСтрой» (на основании договора субподряда от 24.06.2015, заключенного между АО «Буер» и ООО «ТехноСтрой»);

пришли к выводу о том, что материалами дела № А56-81101/2018 подтверждается наличие всей совокупности условий для возложения на АО «Буер» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Как следует из судебных актов по делу № А56-81101/2018 лицом, ответственным за вырубку лесных насаждений на основании договора № 6-бп от 26.11.2014 безвозмездного (срочного) пользования лесным участком, является АО «Буер».

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что истец передал ответчику обязательства, вытекающие договора № 6-бп от 26.11.2014 безвозмездного (срочного) пользования лесным участком, либо включил условия, предусмотренные указанным договором, в условия договора субподряда, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподряда № 1 от 12.03.2014 субподрядчик (ООО «ТехноСтрой») принимает на себя обязательства по выполнению дорожных работ на объекте в соответствии с проектной документацией, Ведомостью объемов и стоимости работ и календарным графиком производства работ, а Генподрядчик (АО «Буер») принимает обязательства принять работы и оплатить их.

Все работы выполнены ООО «ТехноСтрой» в соответствии с проектной документацией и приложениями к договору, приняты АО «Буер».

Срок выполнения работ по договору субподряда № 1 от 12.03.2014 истек 15.06.2015 (п.5.1. договора). Факт рубки леса выявлен 26.02.2016, более чем через 8 месяцев после окончания срока выполнения работ по договору.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, наличие совокупности условий для взыскания с ответчика спорной суммы убытков не установлено, возражения ответчика заявлены правомерно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.