Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А66-408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-408/2019
г. Тверь
16 сентября 2020 года


Резолютивная часть объявлена 24.08.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителей: истца (онлаин) – Платон М.В., ответчика – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Главное Управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь; Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о взыскании 439 876 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 478 067 руб. 33 коп., в том числе: 393 335 руб. 79 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в периоды с сентября по декабрь 2017г., с июня 2018г. по июль 2018г. по договору энергоснабжения №69105144 от 01.02.2016г., 84 731 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.10.2017г. по 11.01.2019г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

При подаче иска истец указал в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

Определением суда от 24.01.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.02.2019г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-408/2019 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.10.2019г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 527 264 руб. 29 коп., в том числе: 393 335 руб. 79 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в периоды с сентября по декабрь 2017г., с июня 2018г. по июль 2018г. по договору энергоснабжения №69105144 от 01.02.2016г., 133 928 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.10.2017г. по 09.10.2019г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 10.10.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 28.10.2019г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 522 403руб. 91 коп., в том числе: 393 335 руб. 79 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в периоды с сентября по декабрь 2017г., с июня 2018г. по июль 2018г. по договору энергоснабжения №69105144 от 01.02.2016г., 129 068 руб. 12 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.10.2017г. по 28.10.2019г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 29.10.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 26.11.2019г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 450 671 руб. 01 коп., в том числе: 313 801 руб. 82 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в периоды с сентября по декабрь 2017г., с июня 2018г. по июль 2018г. по договору энергоснабжения №69105144 от 01.02.2016г., 136 869 руб. 19 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.10.2017г. по 25.11.2019г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 26.11.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь и МУП «Тверьгорэлектро», надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 439 876 руб. 97 коп., в том числе: 313 801 руб. 82 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в периоды с сентября по декабрь 2017 года, с июня 2018 года по июль 2018 года по договору энергоснабжения №69105144 от 01.02.2016г., 126 075 руб. 15 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.10.2017г. по 05.04.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, указал, что ранее им были даны письменные пояснения по иску от 12.02.2020г.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик пояснил, что не согласен с включенными истцом в расчет начислениями за электроэнергию на ОДН, произведенными в период с 2014 по 2015 годы непосредственно потребителям (гражданам), основанием для начисления стали решения судов общей юрисдикции мировых судей, считает их включение в расчет необоснованным.

Истец и ответчик в судебном заседании пояснили, что между ними имеются по настоящему делу только разногласия по суммам, включенным истцом в расчет начислениям за электроэнергию на ОДН, произведенные в период с 2014 по 2015 годы непосредственно потребителям (гражданам), основанием для начисления, которых стали решения судов общей юрисдикции мировых судей о перерасчетах: октябрь 2017 года в сумме 1 741 руб. 39 коп. (перерасчет с 01.04.2014г. по 31.12.2015г.); ноябрь 2017 года в сумме 4 841 руб. 25 коп. (перерасчеты с 11 и 20.09.2014г. по 31.12.2015г.); декабрь 2017 года в сумме 3 021 руб. 31 коп. (перерасчеты с 11 и 20.09.2014г. по 31.12.2015г.) (т. 7).

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 18.08.2020г. до 14 час. 00 мин. 24.08.2020г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 24.08.2020г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, участвуют в заседании представители истца (онлаин) и ответчика, участвующие до перерыва.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил только в части включения истцом в расчет начислений за электроэнергию на ОДН, произведенных в период с 2014 по 2015 годы непосредственно потребителям (гражданам), основанием для начисления, которых стали решения судов общей юрисдикции мировых судей о перерасчетах, считает их включение в расчет необоснованным. Ответчик так же пояснил, что все остальные возражения по иску им снимаются, поскольку им уже была дана оценка в судебных актах.

МУП «Тверьгорэлектро» дало пояснения по иску в отзыве на иск.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области дало пояснения по иску в отзыве на иск.

Из представленных в материалы доказательств следует, что в соответствии с п. 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правительством РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения), с 01.04.2014г. АО «АтомЭнергоСбыт» является Гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Центра», что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра».

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в спорный период, были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69105144 от 01.02.2016г., разногласия по которому были урегулированы решением Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2017г. по делу №А66-6586/2016.

По условиям договора энергоснабжения №69105144 от 01.02.2016г. (п. 5.8.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в периоды с сентября по декабрь 2017 года, с июня 2018 года по июль 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 313 801 руб. 82 коп., с требованием о взыскании которой с начислением неустойки за период с 17.10.2017г. по 05.04.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в размере 126 075 руб. 15 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №69105144 от 01.02.2016г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

Согласно пункту 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

По условиям договора энергоснабжения №69105144 от 01.02.2016г. (п. 5.8.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в спорный период ответчику электрической энергии на общедомовые нужды в жилые дома, которые находились в заявленный период в управлении ответчика и указанные в расчете истца.

В силу требований пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную потребителям в жилых помещениях, осуществляются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Большая часть разногласий, о которых ответчиком заявлено в начале рассмотрения дела, была урегулирована сторонами в ходе рассмотрения дела.

В последнем судебном заседании ответчик поддержал только возражения в части включения истцом в расчет начислений за электроэнергию на ОДН, произведенных в период с 2014 по 2015 годы непосредственно потребителям, основанием для начисления, которых стали решения судов общей юрисдикции мировых судей о перерасчетах.

Истец и ответчик пояснили, что между ними имеются по настоящему делу только разногласия по суммам, включенным истцом в расчет начислениям за электроэнергию на ОДН, произведенные в период с 2014 по 2015 годы непосредственно потребителям (гражданам), основанием для начисления, которых стали решения судов общей юрисдикции мировых судей о перерасчетах: октябрь 2017 года в сумме 1 741 руб. 39 коп. (перерасчет с 01.04.2014г. по 31.12.2015г.); ноябрь 2017 года в сумме 4 841 руб. 25 коп. (перерасчеты с 11 и 20.09.2014г. по 31.12.2015г.); декабрь 2017 года в сумме 3 021 руб. 31 коп. (перерасчеты с 11 и 20.09.2014г. по 31.12.2015г.) (т. 7).

Суд соглашается с возражениями ответчика в указанной части по следующим основаниям:

В обоснование правомерности предъявления данных сумм к взысканию с ответчика истец сослался на решение Заволжского районного суда города Твери от 21.09.2015г. по делу №2-2249/2015, а также судебные акты судов общей юрисдикции мировых судей, рассмотревших иски граждан к истцу о зачете необоснованно выставленных и оплаченных сумм на общедомовые нужды.

Так, в частности, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года по делу №2-2249/2015, вынесенным по иску Прокурора Заволжского района города Твери в интересах неопределенного круга к АО «АтомЭнергоСбыт» признаны незаконными действия данного лица по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа город Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении такой платы ресурсоснабжающей организации.

Часть граждан обратилась в суды с исками к истцу об исключении из платежных документов выставленных им сумм начислений платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, и зачете незаконно удержанных сумм в счет будущих платежей за электроэнергию, потребленную на индивидуальные нужды. Именно по данным гражданам истец произвел перерасчет поставленного ресурса и доначисления ответчику в периоде с октября по декабрь 2017 года.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика спорной суммы долга и начисленной на нее неустойки.

Указанные в судебных актах мировых судей периоды 2014-2015 года не имеет отношения к спорным периодам 2017 и 2018 года.

При вынесении указанных решений расчет действительного объема обязательств собственников жилых помещений по оплате электроэнергии судами не проверялся, объем электрической энергии, который в 2014-2015 годах должен был оплачиваться управляющей организацией, не устанавливался, соответственно, данные решения не могут служить основанием для увеличения обязательств ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за спорный период.

Кроме того, в данном случае удовлетворение судами общей юрисдикции мировыми судьями требований граждан к истцу об обязании исключить из выставленных им платежных документов стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН, не освобождает истца от доказывания в настоящем деле правильности произведенных начислений и обоснованности, предъявленных к взысканию с управляющей организации (ответчика) объемов электроэнергии, потребленной на ОДН.

Так же истцом не представлены первичные документы за 2014-2015 годы и основанный на них расчет общих объемов энергопотребления на ОДН по каждому дому, находящемуся в управлении ответчика в этот период, в каждом расчетном периоде, с отражением платы за ОДН, выставленной к оплате всем гражданам, проживающим в многоквартирных домах ответчика, и полученных денежных средств в оплату ОДН с населения, которое не предъявляло иски на перерасчет, а если выполнялся перерасчет всем гражданам доказательства этого. Тем самым истец существенно ограничил права ответчика на предъявление возражений относительно заявленных к взысканию сумм, а так же препятствует суду проверить правильность произведенных начислений истцом, наличие задолженности по оплате ОДН ответчика за этот период, в том числе: являлся ли ответчик управляющей организацией по части многоквартирных домов, в отношении которых такая задолженность предъявлена к взысканию.

Представленные истцом расчеты, включающие только те суммы, составлявшие стоимость потребленной на ОДН электроэнергии, которые исключены из платежных документов граждан на основании вынесенных судебных актов судов общей юрисдикции, и лицевые карты таких потребителей, а так же расчеты ОДН по части многоквартирных домов, в отношении которых такая задолженность предъявлена к взысканию, не являются таковыми, поскольку не отражают всех взаимоотношений истца и ответчика по оплате за электроэнергию на ОДН за 2014-2015 годы по всем домам, находящимся в управлении ответчика и произведенным им оплатам.

Так же часть представленных документов, расчетов, в том числе на DVD-R диске с ходатайством о приобщении от 13.08.2020г., не отвечает требованиям доказательств по делу (ст. 64 и ст. 75 АПК РФ), поскольку имеют вид компьютерной распечатки без подписей работников истца.

Принимая во внимание указанное выше, в данной части требования истца являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд не соглашается с расчетом исковых требований в части основного долга истца, и соглашается с информационный расчетом основного долга истца на сумму 304 197 руб. 87 коп., выполненным истцом по предложению суда, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и из него исключены начисления (перерасчеты) за электроэнергию на ОДН, произведенные в период с 2014 по 2015 годы непосредственно потребителям (гражданам), основанием для начисления, которых стали решения судов общей юрисдикции мировых судей о перерасчетах: октябрь 2017 года в сумме 1 741 руб. 39 коп. (перерасчет с 01.04.2014г. по 31.12.2015г.); ноябрь 2017 года в сумме 4 841 руб. 25 коп. (перерасчеты с 11 и 20.09.2014г. по 31.12.2015г.); декабрь 2017 года в сумме 3 021 руб. 31 коп. (перерасчеты с 11 и 20.09.2014г. по 31.12.2015г.) (т. 7).

Доказательств потребления электроэнергии ответчиком на ОДН в спорный период в большем объеме, чем подтвердил и не оспаривает ответчик, истец суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в периоды с сентября по декабрь 2017 года, с июня 2018 года по июль 2018 года электрической энергии в размере 304 197 руб. 87 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №69105144 от 01.02.2016г., расчетами истца, счетами, счёт – фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, доказательствами их направления ответчику, претензией истца и доказательством ее направления ответчику, документами о частичной оплате задолженности ответчиком за спорный период, а так же другими материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности в размере 304 197 руб. 87 коп. за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 304 197 руб. 87 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 126 075 руб. 15 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.10.2017г. по 05.04.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии за спорный период, явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет неустойки истца, суд не считает возможным с ним согласиться применительно к неправильному определению истцом помесячных сумм основного долга за период с октября по декабрь 2017 года, на которую начисляется неустойка с учетом изложенного выше.

Согласно расчету суда, неустойка за просрочку оплаты электрической энергии, отпущенной в спорный период, начисленной за период с 17.10.2017г. по 05.04.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», составит сумму 122 270 руб. 14 коп.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за просрочку оплаты электрической энергии, начисленной за период с 17.10.2017г. по 05.04.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», признаются судом правомерными только в сумме 122 270 руб. 14 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 426 468 руб. 01 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 11 438 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена истцом данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №278 от 16.01.2019г. Госпошлина в сумме 360 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований относиться на истца.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 763 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №278 от 16.01.2019г.

Кроме того, истцу подлежат возврату из настоящего дела, представленные ранее к зачету справки на возврат государственной пошлины: по делу №А66-7300/2019 на сумму 649 руб. 18 коп. (платежное поручение №6822 от 16.05.2019г. в указанном деле) и по делу №А66-3360/2019 на сумму 326 руб. 00 коп. (платежное поручение №2488 от 26.02.2019г. в указанном деле)(т. 5).

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 304 197 руб. 87 коп. - основного долга,

- 122 270 руб. 14 коп. – неустойки (пени),

- 11 438 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 763 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №278 от 16.01.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин