Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-76770/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76770/2020
16 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТОРН" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, набережная Реки Фонтанки дом 38 литер а, помещение 22н офис 5-2, ОГРН: 1177847082819);

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИЗАЦИЯ УПАКОВКИ" (адрес: Россия 123290, г МОСКВА, г МОСКВА, наб ШЕЛЕПИХИНСКАЯ 4/1, ОГРН: 1117746625710);

о взыскании 38 153 368 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТОРН" обратилось в аСПБ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИЗАЦИЯ УПАКОВКИ" о взыскании 38 153 368 руб. 39 коп. за поставленное оборудование.

Определением суда от 11.09.2020 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 11.11.2020, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Определением суда от 11.11.2020 предварительное судебное заседание отложено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 02.12.2020, ответчику предложено представить отзыв.

Протокольным определением от 02.12.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2020.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представлен.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены надлежащим образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора № 9 от 31.10.2017 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) упаковочное оборудование:

- по универсальному передаточному акту № 66 от 09.03.2018 на сумму 272 400 евро, что по курсу евро в ЦБ РФ на 09.03.2018 (70,5299) эквивалентно 19 212 344 руб. 76 коп.,

- по универсальному передаточному акту № 67 от 29.03.2018 на сумму 307 582 евро, что по курсу евро в ЦБ РФ на 29.03.2018 (71,3339) эквивалентно 21 941 023 руб. 63 коп.

Всего истцом ответчику было поставлено упаковочное оборудование на сумму 579 982 евро, что по курсу евро в ЦБ РФ на дату отгрузки оборудования (п. 3.2. договора) составляет 41 153 368 руб. 39 коп.

Ответчиком в счет оплаты за поставленное оборудование поставлена истцу упаковочная барьерная пленка по УПД № 146 от 25.12.2017 на сумму 1 000 000 руб., по УПД № 9 от 30.01.2018 на сумму 2 000 000 руб. Итого, в счет оплаты за поставленное оборудование ответчиком оплачено 3 000 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанном ответчиком без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности об оплате в полном объеме поставленного оборудования, оставлением претензии истца без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены УПД № 66 от 09.03.2018, УПД № 67 от 29.03.2018, содержащие наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар.

В силу части 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как видно из материалов дела, подписанный сторонами договор-документ отсутствует, однако при наличии универсальных передаточных документов, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара, состоявшуюся передачу товара следует признать разовыми сделками купли-продажи.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не представлено и не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИЗАЦИЯ УПАКОВКИ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТОРН" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 38 153 368 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.