Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А06-4063/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4063/2016
г. Астрахань
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017

Полный текст решения изготовлен 02.06.2017 г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования «Наримановский район» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО3 о взыскании арендной платы по договору № 176 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. в сумме 558 470 руб. 02 коп., пени за период с 26.03.2014 г. по 11.05.2017 г. в сумме 123 785 руб., по договору № 177 арендной платы за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. в сумме 860 566 руб. 26 коп., пени за период с 26.03.2014 г. по 11.05.2017 г. в сумме 152 442 руб. 30 коп., расторжении договора аренды № 176 от 18.08.2009 г., договора аренды № 177 от 18.08.2009г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Прикаспийский сельсовет»

при участии:

от истца ФИО4 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: Блинова А.Е. – представитель по доверенности


Администрация муниципального образования "Наримановский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель, глава КФХ ФИО3) о взыскании арендной платы по договору N 56 в размере 32 484 руб. 47 коп., пени в размере 58 646 руб. 50 коп., взыскании арендной платы по договору N 176 в размере 279 214 руб. 49 коп., пени в размере 36 828 руб., по договору N 177 арендной платы в размере 281 281 руб., пени в размере 37 052 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 06.09.2006 N 56, договора аренды от 18.08.2009 N 176, договора аренды от 18.08.2009 N 177.

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 23.06.2016 с главы КФХ ФИО3 в доход муниципального образования "Наримановский район" взыскан долг в размере 592 979 руб. 96 коп., пени в размере 132 527 руб. 10 коп., расторгнуты договоры аренды от 06.09.2006 N 56, от 18.08.2009 N 176, от 18.08.2009 N 177.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением АС Поволжского округа от 22.12.2016 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А06-4063/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении определением от 11.05.2017 г. из дела А06-4063/2016 требования Администрации Муниципального образования «Наримановский район» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО3 о взыскании арендной платы по договору № 56 в сумме 32 484 руб. 47 коп., пени в сумме 58 646 руб. 50 коп., расторжении договора аренды выделены в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера – А06-3531/2017. Исковые требования Администрации Муниципального образования «Наримановский район» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО3 о взыскании арендной платы по договору № 176 от 18.08.2009 г. в сумме 558 470 руб. 02 коп., пени в сумме 123 785 руб., расторжении договора аренды; взыскании арендной платы по договору № 177 от 18.08.2009г. в сумме 860 566 руб. 26 коп., пени в сумме 152 442 руб. 30 коп., расторжении договора рассматриваются в рамках настоящего дела,

Представитель ответчика в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно: в части взыскания арендной платы по договору № 176 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. до суммы 358 985 руб. 12 коп., пени за период с 26.03.2014 г. по 31.05.2017 г. до суммы 87 726 руб. 20 коп., по договору № 177 арендной платы за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. до суммы 657 935 руб. 51 коп., пени за период с 26.03.2014 г. по 31.05.2017 г. до суммы 117 570 руб. 90 коп.

Суд ходатайство удовлетворил.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры аренды: договор аренды земельного участка от 18.08.2009 г. №176 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №30:08:080301:12 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 7,5 км западнее п. Ковыльный, в 13 км северо-западнее п. Сайгачный для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 46 499 907 кв.м. сроком аренды с 18.08.2009 г. по 17.08.2034 г., а также договор аренды земельного участка от 18.08.2009 г. №177 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №30:08:080301:21 (в последствии с кадастровым номером 30:08:080201:187) по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 14 км севернее п. Барханы, в 19 км северо-восточнее п. Дрофиный для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 47 000 003 кв.м. пастбищ сроком аренды с 18.08.2009 г. по 17.08.2034 г.

Согласно условиям договоров аренды №176 и №177 от 18.08.2009 г. (п. 3.2.) - арендная плата вносится Арендатором в бюджет Истца ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. по договору № 176 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 358 985 руб. 12 коп., пени за период с 26.03.2014 г. по 31.05.2017 г. в сумме 87 726 руб. 20 коп., по договору № 177 арендной платы за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. – в сумме 657 935 руб. 51 коп., пени за период с 26.03.2014 г. по 31.05.2017 г. – в сумме 117 570 руб. 90 коп.

В адрес Ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате, пени и расторжении договоров. В установленный в претензии срок задолженность погашена не была. Поскольку задолженность ответчиком за указанный период не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 ЗК РФ за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Данная правовая позиция получила дальнейшее развитие в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16), в силу которой стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому нормативное изменение методики расчета арендной платы в данном случае не требует внесения изменений в договор аренды. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, а также без уведомления арендодателем арендатора, даже если договором аренды определено внесение изменений о порядке оплаты по соглашению сторон и уведомление арендатора.

В рассматриваемом случае спорные договора заключены в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Условия в Договоре об ином порядке и размере арендной платы за земельный участок, нежели чем установлены уполномоченным на то органом, являются ничтожными в силу закона. Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Порядок определения размера арендной платы земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Астраханской области определялся на основании Постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 г. №26-П (которое действовало до принятия Постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 г. №284-П), в настоящее время определяется Постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 г. №284-П. Указанными постановлениями установлена формула: АП = Сб * КС, где АП – размер годовой арендной платы за земельные участки, Сб – базовая ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах, КС – кадастровая стоимость земельного участка. При этом ставки арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области, уполномоченными в соответствии с законодательством РФ на распоряжение такими земельными участками.

Базовые ставки за использование земельных участков установлены в спорный период следующим образом: 4,5% от кадастровой стоимости (Постановление АМО «Наримановский район» №465 от 14.05.2012 г.), период действия до 09.01.2014 г.; 4,5% от кадастровой стоимости (Постановление АМО «Наримановский район» №340 от 17.03.2014 г.), период действия с 09.01.2014 г. по 31.12.2014 г.; 6% от кадастровой стоимости (Постановление АМО «Наримановский район» №2857 от 19.12.2014 г.), период действия с 01.01.2015 г. по 14.11.2015 г.; 1,5% от кадастровой стоимости (Постановление АМО «Прикаспийский сельсовет» Наримановского района Астраханской области №13 от 21.03.2016 г.), период действия с 15.11.2015 г. по 31.12.2016 г.

Из дела усматривается, что ответчиком были нарушены условия заключенных договоров аренды в части своевременного внесения арендных платежей. Исходя из расчета, представленного истцом, за ответчиком числится задолженность по договору № 176 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. по арендной плате в сумме 358 985 руб. 12 коп., пени за период с 26.03.2014 г. по 31.05.2017 г. в сумме 87 726 руб. 20 коп., по договору № 177 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. по арендной плате в сумме 657 935 руб. 51 коп., пени за период с 26.03.2014 г. по 31.05.2017 г. в сумме 117 570 руб. 90 коп.

Судом отклоняется довод Ответчика об оплате арендной платы за 2014 г. по платежным поручениям №№230, 231 от 29.12.2014 г. Согласно представленных Истцом экземпляров платежных поручений №№230, 231 от 29.12.2014 г. оплата арендной платы Ответчиком была осуществлена за 1 квартал 2013 г., какие-либо подчистки и исправления в указанных платежных поручениях отсутствуют, оснований для зачета поступившей оплаты по указанным платежным поручениям за 2014 г. не имеется.

Также судом отклоняется довод о заключенных дополнительных соглашениях от 28.04.2016 г. к договорам, устанавливающие иной порядок определения арендной платы. Как указано выше стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Условия в Договоре об ином порядке и размере арендной платы за земельный участок, нежели чем установлены уполномоченным на то органом, являются ничтожными в силу закона. Таким образом, дополнительные соглашения от 28.04.2016 г. к договорам, устанавливающие иной порядок определения арендной платы являются ничтожными с момента их подписания и не имеют никакого правового значения.

Судом также отклоняется ссылка Ответчика на постановление администрации сельсовета №38 от 14.12.2016 г. устанавливающее иной размер ставки арендной платы. Указанное постановление администрации сельсовета не вступило в силу и не применяется, так как не было опубликовано, что следует из представленной информации о публикации нормативно-правовых актов с сайта администрации сельсовета.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 176 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. по арендной плате в сумме 358 985 руб. 12 коп., по договору № 177 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. по арендной плате в сумме 657 935 руб. 51 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени по договору №176 за период с 26.03.2014 г. по 31.05.2017 г. в сумме 87 726 руб. 20 коп., по договору № 177 за период с 26.03.2014 г. по 31.05.2017 г. в сумме 117 570 руб. 90 коп. Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его правильным. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что пеня подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды № 176 от 18.08.2009г., № 177 от 18.08.2009г. Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ). Из представленных в материалы арбитражного дела документов усматривается, что истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора о расторжении договора аренды по требованию арендодателя. Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы арендатором, а также соблюдение истцом досудебного порядка, суд считает исковые требования о расторжении договоров аренды № 176 от 18.08.2009г., № 177 от 18.08.2009г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства в лице Главы ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Муниципального Образования «Наримановский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 176 от 18.08.2009 года в сумме 358 985руб. 12 коп., пени в сумме 87 726 руб. 20 коп, по договору аренды земельного участка № 177 от 18.08.2009 года задолженность в сумме 657 935 руб. 51 коп., пени в сумме 117 570 руб. 90 коп..

Расторгнуть договора аренды земельного участка № 176 и № 177 от 18.08.2009 года.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства в лице Главы ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37222 руб.17 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

ФИО1