Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А36-2523/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2523/2022
г.Липецк
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимерные Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 4 659 661 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Заря Д.М., представитель, доверенность от 28.07.2021,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерные Материалы» (далее - ООО «Полимерные Материалы», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (далее – ООО «Овощи Черноземья», ответчик) о взыскании 12 915 394 руб. 49 коп., в том числе: 12 728 134 руб. основной долг по договору оказания комплексных услуг №12 от 06.03.2020, 187 260 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 23.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 04.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в результате просил взыскать с ответчика 4 659 661 руб. 03 коп., в том числе 4 480 600 руб. основной долг, 179 061 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 (л.д. 67 том 2).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований, поскольку это является правом истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что задолженность оплачена в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец пояснил, что основной долг в сумме 4 480 600 руб. за услуги, оказанные в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, оплачен ответчиком в полном объеме, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в апреле 2021 года, с июля 2021 года по февраль 2022 года.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 06.03.2020 между ООО «Полимерные Материалы» (исполнитель) и ООО «Овощи Черноземья» (заказчик) подписан договор на оказание комплекса услуг №12, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказание услуг по организации сбора, транспортирования, обработки и передачи специализированным организациям для утилизации и обезвреживания отходов I-V класса опасности.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость услуг определяется на основании подписанного приложения о согласовании цен, спецификации.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2. договора).

Из пункта 3.1.3. договора следует, что исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ.

В приложении №2 к договору (спецификации) стороны согласовали наименование услуг и их стоимость.

ООО «Полимерные Материалы» оказало ООО «Овощи Черноземья» услуги по сбору, транспортировке, обработки, а ответчик принял данные услуги, при этом претензий по объему, качеству и сроков оказания услуг не имел, о чем свидетельствуют акты, подписанные со стороны ответчика: за апрель 2021 года, в период с июля 2021 года по февраль 2022 года на сумму 14 889 934 руб., а именно: №144 от 04.05.2021, №246 от 02.08.2021, №310 от 03.09.2021, №416 от 04.10.2021, №417 от 04.10.2021, №538 от 03.11.2021, №689 от 29.12.2021, №19 от 10.01.2022, №84 от 08.02.2022, №152 от 14.03.2022 (л.д. 21-23, 37, 40-44 том 1, л.д. 24 том 2).

Ответчик платежными поручениями №2632 от 16.06.2022, №1389 от 29.03.2022, №1484, №1485, №1486, №1487, №1488 от 04.04.2022, №1570, №1571, №1572 от 11.04.2022, №1670, №1671 от 18.04.2022, №1837, №1832 от 25.04.2022, №2632 от 16.06.2022 оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме (см. письменные пояснения истца л.д. 67 том 2).

Кром того, истцом оказаны ответчику услуги за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 4 900 800 руб., о чем свидетельствуют акты №813 от 02.11.2022, №924 от 01.12.2022, №1 от 09.01.2023 (л.д. 77, 94 том 2).

Ответчик платежными поручениями №6212 от 27.12.2022, №3610 от 10.08.2022, №646 от 13.02.2023, №165 от 18.01.2023, №1068 от 02.03.2023, №1568 от 23.03.2023, №793 от 17.02.2023, №1359 от 17.03.2023, №1572 от 23.03.2023, №1691 от 29.03.2023, №795 от 17.02.2023, №646 от 13.02.2023 (л.д. 76, 103-104, 106, 122-126 том 2) оплатил стоимость оказанных истцом услуг за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года.

Так, из материалов дела следует, что услуги, оказанные в октябре 2022 года по акту №812 от 02.11.2022 были оплачены платежными поручениями 27.12.2022 в сумме 210 200 руб., 10.08.2022 в сумме 200 000 руб., 18.01.2023 в сумме 500 000 руб., 13.02.2023 в сумме 500 000 руб., 17.02.2023 в сумме 334 250 руб.

В ноябре 2022 года по акту №924 от 01.12.2022 оплачены 02.03.2023 в сумме 500 000 руб., 17.02.2023 в сумме 165 750 руб., 17.03.2023 в сумме 500 000 руб., 23.03.2023 в сумме 421 600 руб.

В декабре 2022 года по акту №1 от 09.01.2023 оплачены 23.03.2023 в сумме 78 400 руб., 29.03.2023 в сумме 1 680 600 руб.

Истец не оспаривал факт оплаты ответчиком услуг за указанный период.

25.02.2022 ответчик получил от истца претензию №15 от 22.02.2022 с требованием оплатить задолженность за услуги, оказанные в апреле 2021 года, в период с июля 2021 года по февраль 2022 года.

19.03.2023 ответчик получил от истца претензию с просьбой оплатить задолженность за услуги, оказанные за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года (л.д. 14 том 1, л.д. 60 том 2).

Несвоевременная оплата ответчиком стоимости оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Поскольку в данном случае договором не предусмотрен срок оплаты оказанных услуг, суд исходит из статьи 711 ГК РФ и полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг после подписания актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факты оказания услуг на общую сумму 4 480 600 руб.

Ответчик факты оказания услуг и их оплату с просрочкой не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил доказательства, подтверждающие оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 480 600 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 179 061 руб. 03 коп. за услуги оказанные в апреле 2021 года, в период с июля 2021 года по февраль 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд соглашается с ним. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом в соответствии с нормой закона, исходя из суммы долга ответчика по актам, размера ключевой ставки Банка России, и соответствует периоду нарушения денежного обязательства – с 03.03.2022 по 31.03.2022. Размер штрафной санкции, по расчету истца, составляет 179 061 руб. 03 коп.

Расчет и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 179 061 руб. 03 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность оплачена в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. (платежное поручение №602 от 22.03.2022).

При цене иска 4 659 661 руб. 03 коп. государственная пошлина составляет 46 298 руб.

Поскольку ответчиком основной долг оплачен (в период с 18.01.2023 по 29.03.2023) после обращения истца с данными требованиями в суд, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 46 298 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 153 702 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимерные Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 179 061 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, также 46 298 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полимерные Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 702 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова