Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А32-45588/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45588/2021

«23» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 23.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар,

о взыскании стоимости фактических потерь за период с января по август 2020 года в сумме 717 433,48 руб., пени за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 368 406,48 руб., пени, начисленной по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск, при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Кубань», о взыскании стоимости фактических потерь за период с января по август 2020 года в сумме 717 433,48 руб., пени за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 368 406,48 руб., пени, начисленной по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечена администрация муниципального образования город Новороссийск.

Участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков субсидиарно стоимость фактических потерь за период с января по август 2020 года в сумме 717 433,48 руб., пени за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 368 406,48 руб., пени, начисленные с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Рассматривая названное ходатайство, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Истец указывает, что на основании актов об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2019 и от 14.05.2020 ТП АД-3-1116П и ТП АД-3-111711 находятся в границах эксплуатационной ответственности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г. Новороссийск.

Как следует из материалов дела в период с января по август 2020 года фактические потери электроэнергии в электрооборудовании ответчика составили 173 392 кВт*ч на сумму 717 433,48 руб.

Неоплата МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» МО г. Новороссийск стоимости потерь послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе 3 препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (пункт 129 Основных положений № 442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города»), возражая против удовлетворения исковых требований, в отзывах на исковое заявление пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное электросетевое хозяйство находится в собственности муниципального образования город Новороссийск. Возложение на учреждение бремени содержания объектов электросетевого хозяйства может иметь место только в отношении той их части, которая передана в установленном порядке ему во владение и пользование.

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования город Новороссийск.

Как следует из материалов дела МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» подписало акты от 30.12.2019 б/н и от 14.05.2020 б/н об осуществлении технологического присоединения ТП АД-3-1116П и ТП АД-3-1117П.

Акты технологического присоединения не являются правоустанавливающими документами, из которых возникает вещное, ограниченное вещное или обязательственное право на имущество.

В материалы дела представлено письмо МКУ «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» муниципального образования город Новороссийск № 01-11/242/22 от 03.02.2022, в котором указано, что ТП АД-3-1116П и ТП АД-3- 1117П в бухгалтерском учете МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийска» не состоят.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.02.2021 № 1181 «Об образовании рабочей группы по инвентаризации инженерных сетей и объектов электроснабжения, расположенных на территории Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» была проведена инвентаризация инженерных сетей и объектов электроснабжения, по итогу которой был составлен Акт инвентаризации инженерных сетей и объектов электроснабжения, расположенных на территории Новороссийского внутригородского района МО г. Новороссийск, учитываемых в реестре муниципальной собственности. Согласно данного акта, КТП 959 (КТП - 1116, КИП - 1117) входит в реестр муниципальной собственности.

В дело представлен приказ Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск от 23.09.2021 № 3760, согласно которому в реестр муниципальной собственности включены:

- комплексная трансформаторная подстанция КТП-1116 (проходная) ТМГ-400 10/4 РУ-10кВ, в том числе: ВНА-10/630, РУ-0,4, РПС-400А, РПС-250А, 3 А32- 55580/2022 АВ-Ва47-29, 25АПМ/12100 25А (г. Новороссийск, с. Глебовское, перекресток ул. Морская и ул. Центральная);

- комплексная трансформаторная подстанция КТП-1117 ТМГ-250 10/0,4 РУ10кВ, в том числе: ВНА-10/400, РУ-0,4, РПС-250А, АВ-47-29-25 (автоматический выключатель), АПМ/12100 25А (предохранитель) (г. Новороссийск, с. Глебовское, перекресток ул. Южная и ул. Центральная); 3. Линия ВЛ-0,4 кВ (220 В) СИП2А 3*95+1*95 (2768 м); 4. Опоры Ж/Б СВ-95-3 (143 шт.); 5. Линия ВЛ-10 кВ СИПЗ 1-95 (600м); 6. Опоры Ж/Б СВ-105-5 (22 шт.).

Также при рассмотрении дела № А32-55580/2022 судом апелляционной инстанции была дана оценка представленным и в настоящее дело документам.

В рамках указанного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нахождение в муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйства: комплексная трансформаторная подстанция КТП-1116 (проходная) ТМГ-400 10/4 РУ-10кВ, в том числе: ВНА-10/630, РУ-0,4, РПС-400А, РПС-250А, АВ-Ва47-29, 25АПМ/12100 25А (г. Новороссийск, с. Глебовское, перекресток ул. Морская и ул. Центральная); комплексная трансформаторная подстанция КТП-1117 ТМГ-250 10/0,4 РУ-10кВ, в том числе: ВНА-10/400, РУ-0,4, РПС-250А, АВ-47-29-25 (автоматический выключатель), АПМ/12100 25А (предохранитель) (г. Новороссийск, с. Глебовское, перекресток ул. Южная и ул. Центральная); линия ВЛ-0,4 кВ (220 В) СИП2А 3*95+1*95 (2768 м); опоры Ж/Б СВ-95-3 (143 шт.); линия ВЛ-10 кВ СИПЗ 1-95 (600м); опоры Ж/Б СВ-105-5 (22 шт.), подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств (Приказом управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск от 23.09.2021 № 3760, актами об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2020, от 30.12.2019, актом допуска от 04.08.2017 № 26004008).

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение владеет имуществом на праве оперативного управления, а значит, оно наделяется имуществом публичной собственности, муниципальное учреждение – имуществом муниципальной собственности.

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В дело ответчиками не представлены доказательства принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о закреплении за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск находящегося в муниципальной собственности сетевого имущества и о передаче его во владение учреждения.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В дело не представлены доказательства того, что спорное имущество до даты внесения сведений о нем в реестр муниципальной собственности находилось в собственности других лиц, и было приобретено в муниципальную собственность по гражданско-правовой сделке, а право муниципальной собственности возникло на него на основании этой сделки (правоустанавливающий документ – договор).

В соответствии с его Положением предметом деятельности Учреждения – ответчика является, в том числе: осуществление контроля за организацией в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения.

Осуществление контроля не предполагает владение и использование по назначению в своей деятельности объектов электросетевого хозяйства.

Из выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что видами деятельности учреждения являются: 84.11.3 Деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера и 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

То есть к видам деятельности учреждения по его положению не относится использование сетей электроснабжения по их прямому назначению – организация перетока электрической энергии от продавцов потребителям.

Участие в технологическом присоединении объектов не свидетельствует о владении этими объектами учреждением, а может свидетельствовать о выполнении поручения администрации города и именно в сфере управления вопросом общего характера.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что доказательства наделения на каком-либо праве уполномоченным органом муниципального образования город Новороссийск спорным имуществом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийска» в деле отсутствуют; в бухгалтерском учете МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийска» сетевое имущество не отображено; владение и использование учреждением объектов сетевого хозяйства противоречит установленным ему видам деятельности; спорное имущество не приобреталось местным самоуправлением по гражданско-правовой сделке, из которой на него возникло право муниципальной собственности; администрация распорядилась провести инвентаризацию инженерных сетей и объектов электроснабжения, расположенных на территории Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск, по результатам которой сети и объекты были включены в реестр муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что владельцем электросетевого оборудования в период с января 2020 года по август 2020 года является город Новороссийск, а надлежащим ответчиком по делу выступает администрация муниципального образования город Новороссийск.

Таким образом, требования к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» предъявлены истцом в отсутствие оснований и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии потребителям по спорным точкам поставки в спорном периоде возникали потери.

Стоимость фактических потерь в сетях муниципального образования определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

Согласно расчету истца, на котором основаны исковые требования, стоимость потерь электрической энергии за спорный период составила 717 433,48 руб.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета стоимости потерь, установил, что он является верным, поскольку выполнен исходя из цены (тарифа) без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Администрацией контррасчет стоимости фактических потерь при передаче электрической энергии суду не представлен.

При этом, ответчик не представил доказательства оплаты задолженности на дату принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая изложенное, суд считает предъявленное к администрации требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по август 2020 года в размере 717 433,48 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В иске к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск следует отказать.

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании неустойки за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в размере 368 406,48 руб. и неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета пени ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверяя расчет пени истца, суд считает, его выполненным верно, а потому рассчитанный размер пеней подлежит взысканию в полном объеме.

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в размере 368 406,48 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 156, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость фактических потерь электроэнергии за период с января по август 2020 года в сумме 717 433,48 руб., неустойку за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 368 406,48 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 717 433,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 176 руб.

В удовлетворении требований к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин