Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А60-10786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10786/2023
16 мая 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Автостекла" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП 304890426100033).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Автостекла" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" о взыскании задолженности за транспортно-экспедиционные услуги в размере 10822 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП 304890426100033).

13.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что в досудебном порядке компенсировал истцу ущерб в связи с утратой груза, истец не имеет права требовать возмещения провозной платы.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 05.05.2023.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.05.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Лаборатория Автостекла» (грузоотправитель) и ООО «Кит: Транспортная компания» (перевозчик) заключен договор - заказ (экспедиторская расписка) № ТЮМНУР010850702 от 12.08.2022 (далее по тексту договор - заказ). Согласно разделу В: сведения о грузе вышеуказанного договора, грузом, переданным грузоотправителем для перевозки являлось ветровое стекло на автобус Scania Omniexpress стоимостью 123 000 рублей, габаритом 273 см., объемом 2,266 м3, массой 160 кг. Сопроводительные документы: бандероль № ТЮМНУР0062965330 № ЛА-6906 от 01.07.2022 года.

Вышеуказанный груз предназначался для грузополучателя ИП ФИО1 (ИНН <***>). Согласно разделу С: дополнения, поручения клиента договора - заказа адресом склада получателя являлся г. Новый Уренгой, те Северная промзона, д. 26.

В установленное время на склад получателя прибыл поврежденный груз (разбито стекло). Факт наличия повреждений подтверждается коммерческим актом от 26.08.2022 года, подписанным представителем экспедитора и представителем грузополучателя. Разбитое стекло грузополучатель не забирал со склада.

Согласно разделу I: расчет стоимости услуг договора - заказа и счета на оплату 0108507302 от 22 августа 2022 года стоимость транспортно - экспедиционных услуг по экспедиторской расписке ТЮМНУР0108507302 от 12.08.2022 года составила 10 699 руб., в том числе НДС 1 783,17 руб., возмещение страхования груза по объявленной стоимости по экспедиторской расписке ТЮМНУР0108507302 от 12.08.2022 года составила 123 руб. Общая сумма экспедиторских услуг составила 10 822 руб. Грузоотправитель в полном объеме оплатил стоимость услуг перевозки, что подтверждается платежным поручением № 721 от 26.08.2022 года.

Истец, соблюдая обязательный претензионный досудебный порядок разрешения спора, 29.09.2022 направил в письменном виде в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании стоимость поврежденного груза и оплаты транспортно-экспедиционных услуг.

Стоимость поврежденного груза была возращена. Ответчик не выплатил стоимость транспортно-экспедиционных услуг в размере 10 822 руб.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований, поскольку ущерб был компенсирован ответчиком истцу в досудебном порядке. Истец не имеет права требовать возмещения провозной платы.

Суд исходит из того, что в соответствии с нормой п. 3 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В договоре между истцом и ответчиком не предусмотрен возврат вознаграждения.

Вопреки позиции истца заключенный сторонами договор не является договором перевозки и не является смешанный договором. Это подтверждается следующим:

A) Договор отличается по предмету - предметом заключенного договора является не перевозка груза (Глава 40 ГК РФ), а оказание услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (Глава 41 ГК РФ).

Б) Экспедитор не выполнял перевозку груза, а привлек для этого перевозчиков, что подтверждается транспортными накладными в количестве 4 шт. Именно поэтому договор нельзя квалифицировать как смешанный.

B) Экспедитор организовал страхование груза, что подтверждается соответствующей строкой в экспедиторском документе и что не входит в предмет договора перевозки.

Г) Экспедитор уведомил клиента о том, что груз будет перемещен с использованием технологии «сборный груз», которая предполагает размещение груза клиента в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других клиентов; возможность перегрузки груза (в т.ч. его разделение) в процессе перевозки, без дополнительного уведомления клиента (при осуществлении услуг по забору и/или доставке груза, перегрузка производится в обязательном порядке). Хранение груза на складах экспедитора и перевозка груза не предусматривает соблюдение специального терморежима (п. 1.13 Правил ТЭУ.

Таким образом, учитывая что между сторонами заключен договор экспедиции, и договором не предусмотрен возврат вознаграждения экспедитора, суд отказывает во взыскании задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 руб. 97 коп. за период с 10.10.2022 по 20.02.2023.

Поскольку во взыскании основного долга отказано, требование о взыскании процентов отклонено.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

на основании статей 309, 310, 395, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Л.М. Килина