Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А43-16256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-16256/2018

г. Нижний Новгород 06 июня 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-339)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МУП «Стандарт Сервис» (ОГРН <***>)

к ОАО «Изкорм» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

МУП «Стандарт Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Изкорм» задолженности по договору № 4/2015 поставки тепловой энергии от 01.01.2015 за период с 01.11.2016 по 11.12.2016 в размере 875 429,46 руб., 288 204,94 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.12.2016 по 20.04.2018.

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспорил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2015 по делу № А43-23691/2015 принято к производству заявление о признании ОАО «Изкорм» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2017 по делу № А43-23691/2015 в отношении ОАО «Изкорм» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По правилу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Денежное обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности по договору № 4/2015 поставки тепловой энергии от 01.01.2015 за период с 01.11.2016 по 11.12.2016 в размере 875 429,46 руб., 288 204,94 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.12.2016 по 20.04.2018, является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), в связи с чем требования в данной части правомерно предъявлены в общеисковом порядке.

МУП «Стандарт Сервис» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Изкорм» (потребитель) заключили договор № 4/2015 поставки тепловой энергии от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а потребитель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию. Плановые объемы тепловой энергии поставляемой потребителю с разбивкой по месяцам приводятся в приложении № 2 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что потребитель обязуется своевременно оплачивать полученную тепловую энергию.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 10.1 договора, действия договора распространяет на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 по 31.12.2015 и считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2016 по 11.12.2016 поставил ответчику тепловую энергию, направив акты сдачи – приемки оказанных услуг и счета-фактуры для оплаты.

Однако ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом по договору № 4/2015 поставки тепловой энергии от 01.01.2015 за период с 01.11.2016 по 11.12.2016 составляет 875 429,46 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения МУП «Стандарт Сервис» к ОАО «Изкорм» с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору № 4/2015 поставки тепловой энергии от 01.01.2015 за период с 01.11.2016 по 11.12.2016 в размере 875 429,46 руб., 288 204,94 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.12.2016 по 20.04.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Наличие и размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 875 429,46 руб. за полученную в период с 01.11.2016 по 11.12.2016 тепловую энергию.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения потребителем предусмотренных договором сроков оплаты полученной им тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе начислить и взыскать с потребителя пени в размере 1/300 действующей на момент образования задолженности рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, ее расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контр расчет не представил.

При таких условиях исковое требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ОАО «Изкорм» (ОГРН <***>) в пользу МУП «Стандарт Сервис» (ОГРН <***>) 875 429,46 руб. задолженности, 288 204,94 руб. пени.

Взыскать с ОАО «Изкорм» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 636 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.А. Боровиков