Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А49-12424/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-12424/2018

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Гвоздика» (ФИО2 ул., д. 39А, Пенза г., 440066; ОГРН <***>);;

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района" (ФИО3 ул., д. 81, Пенза г., 440023; ОГРН <***>);

о взыскании суммы 618917,18 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца:

ФИО4, генерального директора;

от ответчика:

не явился,

установил:

ООО «Гвоздика» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «МУП Железнодорожного района» о взыскании суммы 618917,18 руб., в т.ч. 553258 руб. – долг, 65659,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указал истец, между ним и ответчиком заключены договоры подряда:

- от 24.05.2016 г. на выполнение работ по объекту <...>;

- от 18.09.2016 г. на выполнение работ по объекту <...>;

- от 3.10.2016 г. на выполнение работ по объекту <...>;

- от 10.05.2017 г. на выполнение работ по объекту <...>;

- от 6.06.2017 г. на выполнение работ по объекту <...>;

- от 15.11.2017 г. на выполнение работ по объекту <...>;

- от 30.11.2017 г. на выполнение работ по объекту <...>.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме.

Ответчик работы не оплатил.

Истец числит за ответчиком долг в общей сумме 553258 руб.

В связи с просрочкой оплаты работ истцом начислены проценты по состоянию на 1.10.2018 г. в общей сумме 65659,18 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 17.12.2018 года истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчиком возражений не заявлено.

В судебном заседании судом в течении дня объявлялся технический перерыв для предоставления истцом дополнительных документов.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

24.05.2016 г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту нижних этажей в двух подъездах МКД №32 по ул.Малогвардейцев (п.1.1. договора).

Первоначальная стоимость работ составляет 100169 руб. Окончательная стоимость работ определяется после их приемки и составления акта приемки выполненных работ (п.2.2. договора).

Согласно п.2.2. договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ в течении двух месяцев (п.3.5. договора).

Из п.10 договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленных суду документов следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору от 24.05.2016 г. на сумму 100169 руб.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленным в дело актом о приемки выполненных работ от 28.06.2016 г.

18.09.2016 г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту лестничных клеток МКД по ул.Литвинова, д.23.

Первоначальная стоимость работ составляет 100003 руб. Окончательная стоимость работ определяется после их приемки и составления акта приемки выполненных работ (п.2.1. договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.2.2. договора).

Согласно п.3.5. договора срок выполнения работ в течение одного месяца.

Из п.10 договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленных суду документов следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору от 18.09.2016 г. на сумму 100003 руб.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленным в дело актом о приемки выполненных работ от 29.09.2016 г.

3.10.2016 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту лестничных клеток МКД по ул.Московская, д.100.

Первоначальная стоимость работ составляет 37652 руб. Окончательная стоимость работ определяется после их приемки и составления акта приемки выполненных работ (п.2.1. договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.2.2. договора).

Согласно п.3.5. договора срок выполнения работ в течение одного месяца.

Из п.10 договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленных суду документов следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору от 3.10.2016 г. на сумму 37652 руб.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленным в дело актом о приемки выполненных работ от 17.11.2016 г.

10.05.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту лестничных клеток МКД по ул.Литвинова, д.21.

Первоначальная стоимость работ составляет 79661 руб. Окончательная стоимость работ определяется после их приемки и составления акта приемки выполненных работ (п.2.1. договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.2.2. договора).

Согласно п.3.5. договора срок выполнения работ в течение одного месяца.

Из п.10 договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленных суду документов следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору от 10.05.2017 г. на сумму 79661 руб.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленным в дело актом о приемки выполненных работ от 15.05.2017 г.

6.06.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту лестничных клеток МКД по 1 Проезду Победы, дом №12.

Первоначальная стоимость работ составляет 25542 руб. Окончательная стоимость работ определяется после их приемки и составления акта приемки выполненных работ (п.2.1. договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.2.2. договора).

Согласно п.3.5. договора срок выполнения работ в течение одного месяца.

Из п.10 договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленных суду документов следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору от 6.06.2017 г. на сумму 25542 руб.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленным в дело актом о приемки выполненных работ от 14.06.2017 г.

15.11.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту карниза МКД по ул.Октябрьская, д.4.

Первоначальная стоимость работ составляет 110083 руб. Окончательная стоимость работ определяется после их приемки и составления акта приемки выполненных работ (п.2.1. договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.2.2. договора).

Согласно п.3.5. договора срок выполнения работ в течение одного месяца.

Из п.10 договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленных суду документов следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору от 15.11.2017 г. на сумму 110083 руб.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленным в дело актом о приемки выполненных работ от 27.11.2017 г.

30.11.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту лестничных клеток МКД по ул.Суворова, д.46.

Первоначальная стоимость работ составляет 100148 руб. Окончательная стоимость работ определяется после их приемки и составления акта приемки выполненных работ (п.2.1. договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.2.2. договора).

Согласно п.3.5. договора срок выполнения работ в течение одного месяца.

Из п.10 договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленных суду документов следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору от 30.11.2017 г. на сумму 100148 руб.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленным в дело актом о приемки выполненных работ от 24.01.2018 г.

Как указано истцом, принятые ответчиком работы в полном объеме не оплачены.

Таким образом, истец числит за ответчиком долг в общей сумме 553258 руб.

Предъявленная истцом претензия об исполнении договорных обязательств, ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку принятые работы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договоры по своей правовой природе являются договорами подряда.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договорам на общую сумму 553258 руб. подтверждается актами приемки выполненных работ.

Срок оплаты работ по договорам наступил.

Претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 1.01.2016 г. по 31.03.2018 г.

Ввиду изложенного, суд признает за истцом право на взыскание долга в сумме 553258 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате работ, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 1.10.2018 г. в общей сумме 65659,18 руб.

Согласно п.1 ст.395 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения обязательств по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражений по размеру процентов, механизму их расчета и периода начисления не представил.

Судом расчет проверен.

Вместе с тем, истцом допущена арифметическая ошибка при расчете процентов по договору от 30.11.2017 г. за период с 24.01.2018 г. по 1.10.2018 г.

При перерасчете процентов по указанному договору за период с 24.01.2018 г. по 1.10.2018 г. сумма процентов составит 5058,16 руб.

При названных обстоятельствах суд признает за истцом право на взыскание процентов в общей сумме 65154,12 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 618412,12 руб., в т.ч. долг – 553258 руб., проценты – 65154,12 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета с ООО «МУП Железнодорожного района» в сумме 15365 руб., с ООО «Гвоздика» в сумме 13 руб.

Одновременно, судом установлено, что в оглашённой резолютивной части решения во втором абзаце допущена описка: вместо меры ответственности «проценты» указана «неустойка».

В названных обстоятельствах арбитражный суд на основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не затрагивая существа судебного акта, исправить допущенную описку, изложив резолютивную часть решения в иной редакции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гвоздика» удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гвоздика» сумму 618412,12 руб., в т.ч. долг - 553258 руб., неустойка – 65154,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15365 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гвоздика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.П.Телегин