Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А15-11306/2023

дело № А15-11306/2023
22 мая 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года.


Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДагЭнерЖи» (ИНН <***>) к АО «Дагестанская сетевая компания» (ИНН <***>) о признании прекращенными обязательств путем зачета встречных требований, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),  



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДагЭнерЖи» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» о признании состоявшимися зачетов № 06-1447 от 20.09.2021 (на сумму 33 004 702,14 рубля) и № 06-1438 от 20.09.2021 (на сумму 26 039 933 рублей) о погашении встречных требований ответчика к истцу по договору от 03.04.2017 № 30/ДСК на общую сумму 59 044 635,14 рубля за счет взысканных по делу № А15-989/2020 с ответчика в пользу истца сумм неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2021 по делу № А15-989/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ООО «ДагЭнерЖи» взыскано 100 668 199,93 рубля неосновательного обогащения с 01.11.2018 по 31.01.2020, 5 258 410,09 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2020 по 10.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2021 по день фактической уплаты долга.

После принятия указанного решения ООО «Дагэнержи» письмами от 20.09.2021 № 06-1447 и № 06-1438 заявило о зачете встречных требований АО «Дагестанская сетевая компания» к ООО «Дагэнержи» на общую сумму 59 044 635,14 рубля, возникших из договора от 03.04.2017 № 30/ДСК, за счет денежных сумм, взысканных по делу № А15-989/2020.

При рассмотрении дела № А15-574/2019 по иску АО «Дагестанская сетевая компания» к ООО «Дагэнержи» о взыскании 250 294 180,04 рубля основного долга по договору от 03.04.2017 № 30/ДСК за период с января 2017 года по декабрь 2019 года и 158 590 481,05 рубля пени за период с 20.02.2017 по 06.07.2022 и далее по день оплаты долга ООО «Дагэнержи» со ссылкой на названные заявления о зачете от 20.09.2021 № 06-1447 и № 06-1438 указало на прекращение спорных обязательств на сумму произведенных зачетов.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2022, измененным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, исковые требования АО «Дагестанская сетевая компания» удовлетворены частично, с ООО «Дагэнержи» в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» взыскано 250 294 180,04 рубля основного долга, 154 174 533,44 рубля пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты с 02.10.2022 и далее по день оплаты основного долга.

Полагая, что судом при рассмотрении названного дела № А15-574/2019 необоснованно не были учтены его заявления о зачете от 20.09.2021 № 06-1447 и № 06-1438, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании состоявшимися указанных зачетов.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет требований не допускается в случаях предусмотренных законом.

В частности, в соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», зачет считается состоявшимся, а обязательства – прекращенными зачетом с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Как видно из материалов дела, решение суда по делу № А15-898/2020, которым взысканы суммы, заявленные истцом к зачету, вступило в законную силу 13.12.2021 и именно с этого момента установленное этим решением суда обязательство стало способным к зачету, однако 24.09.2021 в отношении ответчика была введена процедура банкротства – наблюдение, соответственно, к моменту, когда обязательство стало способным к зачету, в силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такой зачет уже не мог быть произведен.

В связи с этим не имеется оснований считать, что спорные зачеты фактически состоялись.

Кроме того, в рассматриваемом случае следует учесть следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами закона.

При этом ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другими законами не предусмотрен такой способ защиты, как предъявление иска о признании сделки о зачете встречных требований состоявшейся.

Обстоятельства исполнения такой сделки подлежат исследованию и оценке судом при рассмотрении требований о взыскании задолженности, в счет погашения которой заявлен зачет.

Вместе с тем, применительно к спорным зачетам эти обстоятельства уже были исследованы и оценены судом при рассмотрении дела № А15-574/2019 и сделаны выводы об отсутствии оснований для признания обязательств прекращенными на основании заявленных истцом зачетов.

В частности, оценивая доводы истца о непринятии судами при рассмотрении дела № А15-574/2019 во внимание спорных зачетов, суд кассационной инстанции указал, что эти доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные зачеты направлялись в рамках дела № А15-989/2020, решение суда по которому на тот момент не вступило в законную силу. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2021 по делу № А15-1340/2021 в отношении АО «Дагестанская сетевая компания» введено наблюдение. Поэтому указанные зачеты противоречат положениям статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктам 11-12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Тем самым спорные зачеты не могут быть предметом оценки в рамках самостоятельного иска, в связи с чем избранный истцом способ защиты прав не может быть признан надлежащим.

При таких обстоятельствах в удовлетворении его иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с ООО «ДагЭнерЖи» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов