Решение от 13 января 2025 г. по делу № А49-12606/2024

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12606/2024
г. Пенза
14 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (Советская площадь ул., 31, Верхний Ломов с., Нижнеломовский район, Пензенская область, 442130; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 135 384,11 руб., при участии: от истца - ФИО2 представителя по доверенности (диплом), установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области суммы 135 384,11 руб., в том числе задолженности за потребленную в сентябре 2024 года электроэнергию в размере 132 872,81 руб., пени за период с 19.10.2024 по 14.11.2024 в размере 2 511,30 руб., пени с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 256, 80 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке,

предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст.131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Водоснаб» (Потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 3043 от 01.07.2023, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с Приложением № 2 договор энергоснабжения № 3043 от 01.07.2023 заключен в отношении точек поставки: артскважина «Д-Бедного», расположенная по адресу: <...> на 251м северо-западнее д.18; артскважина «Молодежная», расположенная по адресу: <...> севернее д.1; артскважина «Мясокомбинат», расположенная по адресу: <...> тер., юго-восток д.10; артскважина «Жукова», расположенная по адресу: <...> на 6м западнее д.16; артскважина «Ленина», расположенная по адресу: <...> ближе к зданию д.7а; артскважина «Лесничество», расположенная по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с.Верхний Ломов, тер.Лесничества, на 206м южнее д.13а.

Указанные артскважины находились во владении и пользовании ООО «Водоснаб» на

основании концессионного соглашения № 2-5а-08/24 от 20.06.2022 заключенного с администрацией. В соответствии с соглашением № 3-46-2-08/1 от 09.01.2024 концессионное соглашение расторгнуто. В связи с чем, на основании заявления ООО «Водоснаб» № 93 от 27.12.2023 договор энергоснабжения № 3043 от 01.07.2023 между истцом и ООО «Водоснаб» расторгнут с 01.01.2024.

Собственником указанных объектов водоснабжения является муниципальное образование Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области, что подтверждается представленными в материалы дела копии свидетельств о госрегистрации спорных объектов (л.д. 9-14). Ответчиком данный факт не оспаривается.

26.01.2024 ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области проект договора энергоснабжения № 111 на поставку электроэнергии на вышеуказанные объекты водоснабжения, который администрацией не подписан.

Арбитражным судом также установлено, что в отсутствие договора энергоснабжения в сентябре 2024г. истец осуществил поставку электрической энергии на нужды спорных объектов водоснабжения на сумму 132 872,81 руб., что подтверждается актом об объемах потребления за спорный период и расчетом. Наличие присоединенной сети, количество потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорены.

Для оплаты стоимости потреблённой в спорный период электроэнергии истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 6002/1347/01 от 30.09.2024 на сумму 132 872,81 руб., оплата которого не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу п. 4.3 ст. 17 Федерального закона от 06. 10. 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом о водоснабжении. В соответствии со ст. 6 Закона о водоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления относится организация водоснабжения населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского

законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

С учетом этого потребителем электроэнергии может являться только титульный владелец объектов водоснабжения либо лицо, с которым заключен договор аренды, безвозмездного пользования, концессии, доверительного управления и др.

Доказательства заключения договора аренды, безвозмездного пользования, концессии, доверительного управления и др. и передачи указанных объектов водоснабжения во владение третьих лиц в спорный период в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность по несению расходов по оплате стоимости электроэнергии, поставленной на спорные артезианские скважины, в силу ст. 210 ГК РФ возложена на собственника имущества - муниципальное образование Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2. ст.539 ГК РФ).

Однако, отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанных норм материального права, следует, что даже при отсутствии письменного договора энергоснабжения, лицо, энергопринимающее устройство которого присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую энергию, является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 № 306- ЭС17-2241).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения; материалами дела факт потребления поставленной истцом электроэнергии подтвержден.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств передачи спорных объектов в собственность, оперативное управление, хозяйственное ведение, в аренду или по концессионному соглашению в материалы дела не представлено, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что спорные объекты находились в августе 2024г. в муниципальной собственности в силу прямого указания закона, в связи с чем, даже в отсутствие письменного договора на муниципальном образовании Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области как на собственнике имущества лежит обязанность по оплате потребленной электроэнергии в спорный период.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами.

С учетом изложенного, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положений ст. 125 ГК РФ, ст. 242.3 БК РФ, а также поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по оплате стоимости электроэнергии поставленной на объекты муниципального образования Верхнеломовский сельсовет, не распределенные и не закрепленные за конкретным пользователем имущества, постольку возмещение данных денежных средств истцу должно осуществляться не за счет муниципальной казны, а непосредственно с Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области - органа, которому переданы полномочия по распоряжению этим имуществом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленную электроэнергию, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ответчика долга в размере 132 872,81 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 511,30 руб. за период с 19.10.2024 по 14.11.2024.

В соответствии с п.82. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истец произвел расчет законной неустойки, руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты), что является его правом.

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 21% годовых, размер начисленных ответчику пени за период с 19.10.2024 по 14.11.2024 составляет 2 511,30 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области законной неустойки (пени) подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 2 511,30 руб.

Кроме того, истец просит взыскать пени с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 256,80руб.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии списков внутренних почтовых отправлений и квитанции.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом фактически понесены расходы по направлению администрации копии искового заявления.

В связи с чем, расходы истца, связанные с направлением копии искового заявления подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 256,80 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) сумму 135 384,11 руб., в том числе задолженность в размере 132 872,81 руб., пени в размере 2 511,30 руб., пени с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 256,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова