Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А56-30312/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30312/2020
28 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев дело по иску:

Муниципального унитарного предприятия "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (адрес: Россия 187650, г БОКСИТОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 3; Россия 187650, Бокситогорск, Ленинградская область, ул. Заводская д. 20 а, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Гранат" (адрес: Россия 196626, п Шушары, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 432 800 руб. и обязании устранить выявленные недостатки



установил:

Муниципальное унитарное предприятие "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Гранат" (далее – ответчик) о взыскании 432 800 руб. и обязании устранить выявленные недостатки.

Определением суда от 20.05.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены.

25.08.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2019 между Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и ответчиком ООО «Автомобильная компания «Гранат» по результатам проведения электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт № 01453000131190003670001 на поставку самосвала для нужд Бокситогорского городского поселения, по условиям которого ответчиком было поставлено транспортное средство самосвал KAMAS 6520-53 по адресу: <...>.

Согласно п.4.1. указанного Контракта Ответчик обязался поставить качественный товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области обязалась принять и оплатить поставленный товар по цене и на условиях предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 муниципального контракта на поставку самосвала).

В спецификации к муниципальному контракту Заказчик и Поставщик установили наименование и технические характеристики товара.

Общая стоимость товара, поставляемого по муниципальному контракту, в соответствии с пунктом 2.1 Контракта составляет 4 768 000 рублей 67 копеек.

В силу пункта 3.3. муниципального контракта Поставщик прилагает к Товарц соответствующие документы, подтверждающие количество, комплектность, качество и безопасность поставляемого Товара.

Согласно пункту 4.1 Муниципального контракта Поставщик обязан: -поставить качественный Товар в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 5.1. Муниципального контракта Гарантийный срок на Товар 24 месяца или 100 000 км пробега. Началом гарантийного срока является дата подписания товарной накладной. Гарантия на товар осуществляется в соответствии с гарантийными обязательствами производителей, а также Гражданским кодексом РФ. В период гарантийного срока Поставщик обязан заменить за свой счет некачественный Товар в течение 7 дней после получения заявки от Заказчика. Расходы, связанные с транспортировкой неисправного Товара осуществляются за счет Поставщика.

Согласно пункту 5.2 Муниципального контракта при выявлении неисправности в течение гарантийного срока. Поставщик обеспечивает замену Товара силами и средствами Поставщика

Согласно пункту 8.6 Муниципального контракта и в соответствии с порядком, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом и условий, предусмотренных п.п.8.7. 8.8 размер штрафа устанавливается в размере 5% цены Контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)

Во исполнение условий Договора поставки Ответчик поставил в адрес Истца товар (транспортное средство) стоимостью 4 768 000 рублей 67 копеек, что подтверждается товарной накладной №РТ-6460 от 24.12.2019. подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций. Данное транспортное средство Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области было принято по акту приема-передачи и оплачено по цене и на условиях предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

15.01.2020 Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на основании Постановления «О закреплении транспортного средства» данный автомобиль был передан в хозяйственное ведение истцу МУП «Благоустройство»

30 января 2020 Истцом в течение гарантийного периода у данного самосвала был выявлен дефект: перестал заводиться двигатель, бортовой компьютер стал показывать ошибку - «Авария двигателя».

С момента приема-передачи Истцом автомобиль не эксплуатировался. На момент подачи искового заявления пробег составляет менее 10 км.

По данному факту истец информировал Ответчика по телефону и путем направления сообщений на электронную почту Ответчика 31 января 2019 года и 07 февраля 2020 года с просьбой провести все необходимые работы по устранению возникших дефектов.

В ответ на уведомления Истца. Ответчиком были направлены специалисты сервисного центра ПАО «КАМАЗ» ООО «ГРАНАТ-ТРАК», которые дважды выезжали в г.Бокситогорск для диагностики неисправности, возникшей на автомобиле КАМАЗ 6520 гос.номер А577АН147.

Так, 04.02.2020 данными специалистами при проведении диагностики автотранспортного средства самосвал КАМАЗ 6520-53 была выявлена неисправность по цепи питания датчиков 5VEXT5 (код: Р1565, получен через АСКАН-10). В ходе проверки было обнаружено механическое повреждение датчика наддува, который был заменен.

13.02.2020 этими же специалистами сервисного центра НЛО «КАМАЗ» ООО «ГРАНАТ-ТРАК» при проведении диагностики автотранспортного средства самосвал КАМАЗ 6520-53 были установлены ошибки по группе датчиков (муфты охлаждения, датчиков наддува, температуры, распредвала, давления), проведена проверка подключений, частичная диагностика жгутов, замена группы датчиков. Но результатам проверки, неисправность на месте установить им не представилось возможным, необходим частичный разбор и использование дополнительного оборудования, в связи с чем специалистами сервисного центра ПАО «КАМАЗ» ООО «ГРАНАТ-ТРАК» было предложено организовать транспортировку автомобиля в ближайший сервисный центр ПАО «КАМАЗ»

С учетом изложенного суд полагает, что Товар, поставленный Ответчиком в рамках муниципального контракта № 01453000131190003670001 от 17.12.2019. оказался не соответствующий требованиям качества и условиям договора и с существенными недостатками.

Согласно п.п.5.1 п.5 Контракта гарантийный срок на Товар установлен 24 месяца или 100 000 км пробега. Началом гарантийного срока является дата подписания товарной накладной. Гарантия на Товар осуществляется в соответствии с гарантийными обязательствами производителей, а также с Гражданским кодексом РФ. Расходы, связанные с транспортировкой неисправного Товара, осуществляются за счет Поставщика (Ответчика).

Кроме того выявленная неисправность двигателя у самосвала КАМАЗ 6520 повлекла за собой простой техники в период снегоуборочных работ и работ по вывозу мусора, тем самым истец был лишен возможности использовать данное автотранспортное средство по назначению. В связи с этим МУП «Благоустройство» в целях предупреждения срыва заключенных муниципальных контрактов вынуждено было заключить договор аренды спецтехники с экипажем № 03/02 от 03.02.2020 и договор на оказание услуг по вывозу снега с территорий Бокситогорского городского поселения № 03/02/2020 от 03.02.2020 со сторонней организацией.

В соответствии с п. 2.1. договора на оказание услуг по вывозу снега с территорий Бокситогорского городского поселения № 03/02/2020 от 03.02.2020 цена Договора составляет 95 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 15 900 рублей 00 копеек.

Таким образом в период действия договора на оказание услуг по вывозу снега МУП «Благоустройство» дополнительно понесло убытки в виде затрат по оплате за оказанные услуги в дни простоя самосвала КАМАЗ в период с 30 января 2019 по 29.02.2020 по вине Ответчика в размере 95 400 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды спецтехники с экипажем № 03/02 от 03.02.2020 общая стоимость договора составляет 99 000 руб., в т.ч. НДС-20% 16500 рублей 00 копеек, цена договора является договорной и состоит из:

- стоимости аренды Спецтехники из расчета 55 часов х 1 800 руб/час. составляющей 99 000 рублей, в т.ч. НДС-20% 16 500 рублей 00 копеек и определяется по количеству затраченных часов на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом в период действия договора аренды МУП «Благоустройство» дополнительно понесло убытки в виде затрат по арендной плате в дни простоя в период с 30 января 2019 по 29.02.2020 по вине Ответчика в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.

В результате простоя самосвала КАМАЗ-6520 по вине ответчика МУП «Благоустройство» понесло убытки в размере 194 400 рублей.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» «44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - «Федеральный закон №44-ФЗ») в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Федеральный закон №44-ФЗ дифференцирует штрафные санкции по контракту и предусматривает две формы ответственности подрядчика - собственно, неустойку за просрочку исполнения обязательств в строгом смысле и штраф за нарушение подрядчиком иных условий договорного обязательства в фиксированной сумме.

Так, согласно пункту 3.12. Контракта устранение Поставщиком в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с и.8.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Федеральный закон №44-ФЗ дифференцирует штрафные санкции по контракту и предусматривает две формы ответственности подрядчика - собственно, неустойку за просрочку исполнения обязательств в строгом смысле и штраф за нарушение подрядчиком иных условий договорного обязательства в фиксированной сумме.

Пунктом 8.6 Контракта поставки предусмотрена фиксированная сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащие исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

При этом, безвозмездное устранение недостатков в товаре не исключает предъявление требования о взыскании штрафа, поскольку штраф является самостоятельной мерой ответственности и может быть предъявлен за любой факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом), утверждены в Постановлении Правительства РФ от 25.1 1.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа.

начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - «Правила №1063»).

Пунктом 4 Правил №1063 определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 (1) настоящих Правил): б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: за поставку товара ненадлежащего качества, составляет 238 400 рублей.

Претензия истца ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора поставки в договоре определены, в силу статьи 432 ГК РФ, договор является заключенным.

В силу пунктов 1, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству определены пунктом 2 статьи 475 ГК РФ: в этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Гранат" (ОГРН: <***>) безвозмездно устранить выявленные недостатки в автомашине КАМАЗ гос.номер А577АН147, организовав транспортировку автомобиля КАМАЗ гос.номер А577АН147 в сервисный центр ПАО «КАМАЗ» своими силами и за свой счет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Гранат" (ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ОГРН: <***>) убытки в размере 194 400 руб., штраф в размере 238 400 руб. за ненадлежащее исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 11 656 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.