Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А49-3743/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-3743/2019
город Пенза
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019

В полном объеме решение изготовлено 02.09.2019

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РостАгро» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ФИО2 <...>, Горно-Алтайск г., <...>

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ФИО3 ул., д. 11-А, литера Х, Пенза г., 440039,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО «УК «РостАгро» ФИО4, представителя по доверенности от 01.08.2019,

от кредитора: ООО «РС-Трейд» ФИО5, представителя по доверенности № РСТ-020/19 от 01.08.2019,

от должника: ФИО6, представителя по доверенности от 15.03.2019

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании ООО «Агротрейд» несостоятельным (банкротом). Просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить требование в сумме 6 792 955,30 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, в качестве временного управляющего утвердить ФИО8, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2019 принято к производству заявление ФИО7 о признании ООО «Агротрейд» несостоятельным (банкротом).

23.04.2019 ООО «Агротрейд» в материалы дела были представлены устав, решение единственного участника от 16.01.2019 о добровольной ликвидации общества и возложении обязанностей ликвидатора на ФИО9, сведения об открытых счетах, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2019 согласно которому дебиторская задолженность составляет 2 161 030 00 руб., кредиторская задолженность 2 160 169 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято заявление ликвидатора ООО «Агротрейд». Должник просит утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО8, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2019 удовлетворено ходатайство ООО «Управляющая компания «РостАгро» (далее – ООО «УК «РостАгро») о процессуальном правопреемстве. Произведена замена заявителя ФИО7 на ООО «УК «РостАгро».

Определением арбитражного суда от 16.08.2019 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято заявление ООО «РС-Трейд».

Представитель ООО «УК «РостАгро» поддержал заявление в полном объеме. Вместе с тем, возражал против кандидатуры конкурсного управляющего, предложенной первоначальным заявителем по тем основаниям, что данная кандидатура предложена также и ликвидатором должника. Кроме того, ООО «УК «РостАгро» считает, что ФИО7 и должник являются аффилированными лицами. В связи с этим, просил утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО10, члена Союза Арбитражных Управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Представитель ликвидатора ООО «Агротрейд» возражал против утверждения ФИО10 в качестве конкурсного управляющего со ссылкой на п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, поскольку ООО «УК «РостАгро» и ФИО7 являются аффилированными лицами. Кроме того, в силу п. 27 этого же Обзора переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего.

Представитель кредитора ООО «РС-Трейд» также возражал против утверждения ФИО8 в качестве конкурсного управляющего должника по доводам изложенным в отзыве.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях, предусмотренных статьями 7, 11 Закона о банкротстве – по заявлению кредитора либо уполномоченного органа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника).

Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 24.01.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о нахождении организации в процессе ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 65-69 т. 1).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Требования кредитора-заявителя ООО «УК «РостАгро» следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.10.2018 г. по делу № 2-2106/2018 (в отношении ФИО7).

Указанным решением с должника в пользу кредитора-заявителя ФИО7 (впоследствии ООО «УК «РостАгро») взыскана сумма задолженности по договору уступки права требования № 2899 от 01.05.2018 в размере 6 642 042 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 109 502 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в размере 41 410,21 руб. Доказательств погашения задолженности должник не представил, задолженность в заявленном размере признал (л.д. 1-2 т. 2).

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «УК «РостАгро» и открытии в отношении ООО «Агротрейд» конкурсного производства по упрощенной процедуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 названного Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Цель введения законодателем данного порядка выбора кандидатуры арбитражного управляющего по заявлению самого должника о признании его несостоятельным (банкротом) направлена на устранение влияния должника на выбор кандидатуры временного либо конкурсного управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих.

Согласно пункту 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018), временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Названная позиция распространяется и на ситуации, когда дело о банкротстве рассматривается в упрощенном порядке, в частности, когда с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника обращается аффилированное к нему лицо (статьи 224 - 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Определение Верховного суда РФ от 20 февраля 2019 г. № 308-ЭС18-25645).

Оценив возражения ООО «УК «РостАгро», ООО «Агротрейд», ООО РС-Трейд» относительно заявленных кандидатур суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Заявление ФИО7 поступило в арбитражный суд ранее заявления самого должника.

Вместе с тем, суд отклоняет предложенную первоначальным заявителем кандидатуру ФИО8, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», так как данная кандидатура арбитражного управляющего заявлена непосредственно и ликвидатором ООО «Агротрейд», что в силу вышеприведенных норм действующего законодательства недопустимо.

В тоже время суд считает необходимым отклонить и предложенную ООО «УК «РостАгро» кандидатуру ФИО10, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» по тем основаниям, что ФИО7 согласно приказу от 07.07.2014 был принят на должность заместителя директора ООО «Кургановский». Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания «РостАгро» является управляющей компанией ООО «Кургановский», соответствующая запись внесена регистрирующим органом 25.09.2018. Приказом от 23.05.2019, т.е. уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агротрейд», трудовой договор между ООО «Кургановский» и ФИО7 был расторгнут. Таким образом, ФИО7 являлся аффилированным лицом по отношению к организации, в отношении которой ООО «УК «РостАгро» приняло на себя функции управления.

В свою очередь до 29.01.2018 генеральным директором ООО «Атлас ННБ» являлся ФИО11, представлявший одновременно и интересы ФИО7 во всех учреждениях и организациях, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (доверенность от 23.08.2017). Право требования к ООО «Агротрейд» ФИО7 получил по договору уступки права требования, заключенному с ООО «Атлас ННБ». Учредителем и руководителем ООО «Агротрейд» до августа 2018 года являлся ФИО12. Наконец ФИО12 являлся, а ФИО11 и в настоящее время является участником и генеральным директором ООО «Сельхозтрейд» (ИНН <***>). Указанное свидетельствует о согласованности действий между должником и первоначальным заявителем направленных на инициирование банкротства ООО «Агротрейд».

В учетом изложенного, в данном случае суд полагает возможным воспользоваться разъяснениями, данными в п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, утвержденного Президиумом ВС РФ.

Так, при подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве). Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве подлежат применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом - заявителем по делу о банкротстве.

Учитывая установленные факты, применение судом практики случайного выбора СРО в данном деле представляется единственным возможным для сохранения баланса интересов заинтересованных лиц и для предотвращения потенциального конфликта интересов таких лиц. Посредством случайного выбора СРО судом выбрана саморегулируемая организация – Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» (109029, <...>), из числа которой и надлежит выбрать кандидатуру временного управляющего.

Руководствуясь статьями 33, 45, 124, 126, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать ООО «Агротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, литер Х, несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО «Агротрейд» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

2. Включить требование ООО «Управляющая компания «РостАгро» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агротрейд» в размере 6 792 955,30 руб., в т.ч. основной долг – 6 642 042,38 руб., проценты – 109 502,71 руб., расходы по госпошлине – 41 410, 21 руб.

Требование ООО «УК «РостАгро» в сумме 109 502,71 руб. учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения суммы основного долга, для целей голосования не учитывается.

3. Отклонить кандидатуры ФИО8, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» и ФИО10, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» для утверждения конкурсным управляющим ООО «Агротрейд».

4. Отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 12.09.2019 на 12 час. 20 мин., которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал № 14 (каб. 243).

5. Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» (109029, <...>) представить суду кандидатуру арбитражного управляющего для его утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Агротрейд».

6. Назначить дело к слушанию по результатам конкурсного производства на 24.02.2020 на 10 час. 00 мин., которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал № 14 (каб. 243).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в полном объеме. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/, факс <***>.

Судья Л.Н. Белякова