Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А13-14690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14690/2020
город Вологда
17 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Москва» (УНП 391815189) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304352520900071) о понуждении заключить дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы к договору аренды помещений от 01 декабря 2017 года,

при участии от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.08.2017,



у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Белвест Ритейл Москва» (далее – ЗАО «Белвест Ритейл Москва», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель ФИО2, ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы. Просит суд обязать Ответчика заключить с Истцом дополнительное соглашение к договору аренды помещений от 01 декабря 2017 года об уменьшении размера арендной платы на период с 28 марта 2020 года по 13 июля 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на невозможность использования арендованного помещения в связи с введением мер по противодействию новой коронавирусной инфекции, в частности приостановления деятельности организаций в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Постановлениями Правительства Вологодской области № 229, № 286, № 333.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Белвест Ритейл Москва» (правопреемник ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север», далее -«Арендатор») и предпринимателем ФИО2 (далее - «Арендодатель») был заключен договор аренды помещений от 01 декабря 2017 года (далее - Договор аренды).

На основании Договора аренды Арендодателем были переданы в аренду нежилые помещения №№ 30, 31, 32 площадью 137,5 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> (далее - «Арендуемые помещения»).

10 сентября 2020 года арендные отношения между сторонами были прекращены, договор аренды расторгнут, арендуемые помещения были возвращены Арендатором Арендодателю по Акту приема-передачи от 10.09.2020.

Кроме того, 20 августа 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменений судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания совокупности условий необходимых для его изменения несет лицо, заявившее такое требование.

В настоящем случае истец обосновывает необходимость изменения условий договора обстоятельствами, связанными с распространением коронавирусной инфекции и введением на территории Вологодской области режима повышенной готовности для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие существенного изменения обстоятельств применительно к положениям ст. 451 ГК РФ, а также совокупность условий, перечисленных в пунктах 1 - 4 ст. 451 ГК РФ, сторонами в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на распространение коронавирусной инфекции и введение на территории Вологодской области режима повышенной готовности для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не принимается судом, поскольку вышеуказанное обстоятельство не изменило предмет и обязательства сторон по договору и не явились действием непреодолимой силы, в связи с чем не может служить основанием для изменения условий по договору в силу требований, установленных ст. 451 ГК РФ.

Приведенные истцом обстоятельства не относятся к таким обстоятельствам, с которыми закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований сторон на основании статьи 451 ГК РФ.

В то же время, 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

Во исполнение данной нормы закона истец воспользовался правом потребовать от арендодателя отсрочки уплаты арендной платы и 20.08.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение об отсрочке арендной платы.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не полным освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере, либо одновременно двумя мерами поддержки - и уменьшение размера арендной платы и отсрочка ее уплаты.

В рассматриваемом случае, истец выбрал такую меру поддержки, предусмотренную статьей 19 Федерального закона N 98-ФЗ, как отсрочку уплаты арендной платы.

Более того, согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.08.2020 истец обратился к ответчику с требованием об уменьшении размера арендной платы, однако 10.09.2020 договор аренды был сторонами прекращен, арендованное имущество возвращено арендатором арендодателю. Кроме того, из материалов дела видно, что истце не является субъектом малого или среднего предпринимательства, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики. Следует учесть также и то, что дополнительным соглашением от 28.02.2020 стороны уже уменьшали размер арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


В иске закрытому акционерному обществу «Белвест Ритейл Москва» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении заключить дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы к договору аренды помещений от 01 декабря 2017 года, отказать. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская