Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А82-11661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11661/2019
г. Ярославль
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брус Е.В., помощником судьи Титовой К.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод Дорожное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 572026.07 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод Дорожное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" о взыскании 563 059,54 руб. неосновательного обогащения, 8 966,53 руб. проценты.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019г. произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Танцеву В.А.

Рассмотрение заявления в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено как необоснованное.

Определением суда от 30.07.2019 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика. Повторное ходатайство приведет к затягивании сроков рассмотрения дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10.09.2019 до 15 час. 15 мин. в целях предоставления ответчику возможности участия в судебном заседании.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 г. между ООО "Асфальтобетонный завод Дорожное управление" /Подрядчик/ и ООО "Спецпроектстрой" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 73-ЭА-18/3-18 согласно, которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля и внутриквартальных проездов города Ярославля в 2018 году

Согласно п. 2.2 договора, Цена Договора составляет 9 450 954 рублей 00 копеек, включая НДС 18 %. Валютой говора является рубль Российской Федерации. Окончательная стоимость договора определяется по фактически выполненным работам.

Субподрядчиком в рамках заключенного договора были выполнены работы на общую сумму 9 450 954 (девять миллионов четыреста пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля, что подтверждается актами №1 по форме КС-2 и КС-3 от 19 сентября 2018 года и №2 по форме КС-2 и КС-3 от 26 октября 2018 года.

Подрядчиком произведена оплата выполненных субподрядчиком работ, по расчету истца сумма излишней оплаты составила 563 059 (пятьсот шестьдесят три тысячи пятьдесят девять) рублей 54 копейки (акт сверки взаимных расчетов за период 01.08.2018-05.03.2019).

Письмом от 25 января 2019 года ООО «АБЗ ДУ» обратилось к Ответчику с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства в указанной выше сумме, однако, до настоящего момента денежные средства Ответчиком не возвращены.

Претензией № 47 от 20.05.2019 г. истец потребовал вернуть излишне уплаченные денежные средства, однако ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из смысла положений ст.1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Факт перечисления денежных средств в сумме 563 059,54 руб. подтверждается материалами дела: копиями платежных поручений, актом сверки, подписанный уполномоченными лицами сторон, без возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств, или встречного исполнения на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено, претензия оставлена без удовлетворения (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют, соответственно приобретение ответчиком денежной суммы в размере 563 059,54 руб. не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт обогащения ответчика за счет истца и неосновательность удержания ответчиком денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 563 059,54 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 966,53 руб., начисленными на сумму основного долга 563 059,54 руб. за период с 07.03.2019 по 20.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представлено, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Методика расчета, период начисления, размер процентов ответчиком не оспорен.

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

С суммы иска госпошлина составляет 14440,52 руб. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска (2000 руб.) подлежит возмещению истцу с ответчика, госпошлина в сумме 12440,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод Дорожное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 563059,54 руб., 8966,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" в доход федерального бюджета 12440,52 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.