Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А53-32249/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«15» марта 2022 года Дело № А53-32249/2021


Резолютивная часть решения объявлена «09» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «15» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Донинтурфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону,

о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора аренды,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Донинтурфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о заключении дополнительного соглашения к договору аренды,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее также – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донинтурфлот» (далее также – общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11 219 053,83 рубля задолженности по арендной плате, 648 145,51 рубля неустойки, о расторжении договора аренды № 339-8 от 25.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (далее также – департамент).

Определением от 22.10.2021 принят к производству встречный иск акционерного общества «Донинтурфлот» к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону о заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, управление является балансодержателем объекта недвижимого имущества «Гидротехническое сооружение - пассажирские причалы» с кадастровым номером 61:44:0000000:160461 протяженностью 2215 п.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, правый берег р. Дон в границах г. Ростова-на-Дону, от хладокомбината № 1 до ЗАО «Красный Дон».

Распоряжением департамента от 23 марта 2012 года № 604 объекты инженерной инфраструктуры: причал пассажирский по адресу: ул. Береговая, 10, протяженностью - 200 п. м, гидротехнические сооружения - пассажирские причалы по адресу: правый берег реки Дон в границах г. Ростова-на-Дону, от хладокомбината №1 до ЗАО «Красный Дон», протяженностью - 2215 п.м, на праве оперативного управления закреплены за МКУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» города Ростова-на-Дону.

Между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) по результатам аукционных торгов заключен договор аренды муниципального имущества от 25.02.2019 № 339-8.

По акту от 25.02.2019 арендодатель на основании протокола об итогах проведения аукциона от 08.02.2019 № 2 передал арендатору в аренду за плату объект нежилого фонда: причал пассажирский, протяженностью 200 п. м, кадастровый номер: 61:44:0050634:98, расположенный по адресу: ул. Береговая, 10, в границах: от швартовой тумбы № 8 до швартовой тумбы № 16; причал пассажирский протяженностью 684 п. м в границах: от швартовой тумбы № 4 до швартовой тумбы № 8; от швартовой тумбы № 16 до точки, расположенной в 128,3 м. восточнее швартовой тумбы № 18; от швартовой тумбы № 39 до швартовой тумбы № 43; от швартовой тумбы № 46 до швартовой тумбы № 55, являющийся частью пассажирского причала протяженностью 2215 п. м, кадастровый номер: 61:44:0000000:160461, расположенного по адресу: правый берег р. Дон в границах г. Ростова-на-Дону, от хладокомбината № 1 до ЗАО «Красный Дон», находящегося в оперативном управлении Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, сроком на 6 месяцев в целях использования – причал, далее именуемый объект.

До настоящего времени указанный договор сторонами не расторгнут, общество продолжает использовать предоставленное в аренду имущество.

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы с 01.01.2021 без учета НДС с учетом индексации составляет 721 385,87 рублей в месяц.

Как следует из пункта 3.3 договора, арендатор перечисляет платежи за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа начавшегося месяца на реквизиты для перечисления арендой платы (штрафов, пени); получатель - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 6.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляется пеня из расчета одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По информации департамента размер задолженности по арендной плате с учетом оплаты от 26.01.2022 в сумме 350 000 рублей за период с 25.02.2019 по 28.02.2022 составляет 11 219 053,83 рубля.

За просрочку оплат по договору управлением начислены пени за период с 10.03.2019 по 16.02.2022 в сумме 648 145,51 рубля.

При этом с подписанием сторонами дополнительного соглашения к договору согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» арендатору предоставлена отсрочка по арендной плате, предусмотренной договором, за период с 17.03.2020 по 01.10.2020, согласован график платежей, установлены ежемесячные до конца месяца платежи по 322 177,50 рубля в период с мая 2021 года по декабрь 2022 года.

Арендатором произведено шесть платежей в соответствии с графиком платежей со сроками оплат май 2021 года – октябрь 2021 года на общую сумму 1 933 065 рублей. Последующие платежи в соответствии с указанным графиком платежей в расчет указанной задолженности не включены.

Из пункта 4.3.8 договора следует, что арендатор обязан освободить объект в связи с аварийным состоянием конструкции недвижимого имущества - «Гидротехнические сооружения - пассажирские причалы, протяженностью 2214, 68 п. м» (его части или арендуемого объекта), постановкой недвижимого имущества на капитальный ремонт или реконструкцию, а также его ликвидацией по градостроительным соображениям, в сроки определенные предписанием арендодателя, без предоставления другого объекта.

В связи с аварийным состоянием арендуемого имущества, в адрес общества 02.06.2020 (исх. № 59.73-1075/4) арендодателем было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 25.02.2019 № 339-8 и возврате арендуемого имущества арендодателю по акту сдачи-приемки в срок не позднее 15 декабря 2020 года.

Однако переданное в аренду имущество арендатором не возвращено, соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приемки имущества сторонами не подписан.

При этом 20 декабря 2017 года на основании муниципального контракта от 04.12.2017 № 202, заключенного между ООО «Архитектурное наследие» и Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону было проведено освидетельствование портового гидротехнического сооружения, о чем составлен акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения от 20.12.2017. В заключении о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения указано о необходимости выполнения ремонтных работ согласно извещению от 20.12.2017 № 4.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невнесение обществом арендной платы, на невыполнение ремонтных работ, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Уточнив требования, управление просит взыскать с общества 11 219 053,83 рубля задолженности по арендной плате, 648 145,51 рубля пеней, а также расторгнуть договор аренды № 339-8 от 25.02.2019.

Общество встречным иском, ссылаясь на ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», распоряжение Губернатора РО от 16.03.2020 N 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)», статью 11, части 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на то, что основной вид деятельности АО «Донинтурфлот» (по коду ОКВЭД ред.2): 50.30 - Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, согласно Перечню Поручений по итогам совещания по вопросам развития транспорта (утв. Президентом РФ 29.05.2020 N Пр-890) Правительству РФ поручено включить в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), следующие виды экономической деятельности: деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом, а также деятельность внутреннего водного транспорта, на то, что АО «Донинтурфлот» включено Перечень системообразующих организаций Ростовской области и системообразующих организаций транспортного комплекса Российской Федерации (распоряжение Губернатора Ростовской области от 09.04.2020 № 76 «Об утверждении перечня системообразующих организаций, оказывающих существенное влияние на экономику, занятость населения и социальную стабильность в Ростовской области», Письмо Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» (вместе с «Перечнем системообразующих организаций российской экономики», утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 г. N 3); АО «Донинтурфлот» в соответствии с отчетом об оценке финансовой устойчивости, подготовленным в рамках приказа Минэкономразвития России от 13.05.2020 № 276 «Об утверждении порядка проведения оценки финансовой устойчивости (стресс-теста) системообразующих организаций российской экономики, претендующих на предоставление в 2020 году мер государственной поддержки» 30 сентября 2020 года на заседании межведомственной комиссии была определена категория риска «самая высокая», по причине полного прекращения деятельности предприятия в 2020 году в связи с установленным запретом на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан (туристов), являющихся основными потребителями услуг АО «Донинтурфлот», исходя из того, арендодатель в силу закона обязан снизить размер арендной платы, если арендатор из-за принятого режима повышенной готовности не смог использовать недвижимость по назначению, а арендатор по договору вправе требовать заключения дополнительного соглашения, требовать уменьшения арендной платы в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений, просит обязать управление заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 339-8 от 25.02.2019, которым внести изменения п. 3.1 договора, дополнив его абзацем следующего содержания: «Во исполнение Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 28.07.2020 N 707 «Об уменьшении размера арендной платы при предоставлении отсрочки арендных платежей по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону (за исключением земельных участков)» установить размер арендной платы без учета НДС за период с 16.03.2020 г. по 31.12.2025 г. в сумме 165 535 рублей 84 копейки в месяц.».

В случае отказа в удовлетворении встречного иска и при рассмотрении первоначального иска общество просит снизить размер взыскиваемой с ОАО «Донинтурфлот» арендной платы не менее чем до 1/4 - 1/5 от установленного договором № 339-8 от 25.02.2019 за период 2020 - 2022 годы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований управления, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска общества, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность по арендной плате с учетом оплаты от 26.01.2022 в сумме 350 000 рублей за период с 25.02.2019 по 28.02.2022 составляет 11 219 053,83 рубля.

Указанный расчет проверен судом, признан необоснованным ввиду того, что в нем не учтена оплата на 350 000 рублей от 28.02.2022 (платежное поручение от 28.02.2022 № 396 на 350 000 рублей), поступившая после составления указанного расчета.

Поскольку ответчиком представлено платежное поручение от 28.02.2022 № 396 на 350 000 рублей, на котором имеется отметка о списании денежных средств, истцом факт оплаты не опровергнут, суд пришел к выводу о необходимости включения указанной суммы в расчет и уменьшения указанной суммы задолженности на эту сумму.

Вместе с этим суд признает обоснованными возражения ответчика об обязанности арендодателя снизить размер арендной платы, если арендатор из-за принятого режима повышенной готовности не смог использовать недвижимость по назначению.

При этом с учетом спорного периода суд считает возможным снизить размер арендной платы до 1/4 от установленного договором применительно к периодам пользования имуществом с 06.04.2020 по 28.02.2022 исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 N 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)» введены соответствующие ограничительные меры.

Основной вид деятельности АО «Донинтурфлот» (по коду ОКВЭД ред.2): 50.30 - Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта.

Согласно Перечню Поручений по итогам совещания по вопросам развития транспорта (утв. Президентом РФ 29.05.2020 N Пр-890) Правительству РФ поручено включить в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), следующие виды экономической деятельности: деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом, а также деятельность внутреннего водного транспорта.

АО «Донинтурфлот» было включено в Перечень системообразующих организаций Ростовской области и системообразующих организаций транспортного комплекса Российской Федерации (распоряжение Губернатора Ростовской области от 09.04.2020 № 76 «Об утверждении перечня системообразующих организаций, оказывающих существенное влияние на экономику, занятость населения и социальную стабильность в Ростовской области», Письмо Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» (вместе с «Перечнем системообразующих организаций российской экономики», утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 г. N 3).

Акционерному обществу «Донинтурфлот» в соответствии с отчетом об оценке финансовой устойчивости, подготовленным в рамках приказа Минэкономразвития России от 13.05.2020 № 276 «Об утверждении порядка проведения оценки финансовой устойчивости (стресс-теста) системообразующих организаций российской экономики, претендующих на предоставление в 2020 году мер государственной поддержки» 30 сентября 2020 года на заседании межведомственной комиссии была определена категория риска «самая высокая», по причине полного прекращения деятельности предприятия в 2020 году в связи с установленным запретом на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан (туристов), являющихся основными потребителями услуг АО «Донинтурфлот».

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Законом N 98-ФЗ.

Арендатор по такому договору вправе требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение 2020 года, требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений (части 2 и 3 статьи 19 Закона N 68-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020(вопросы 3 - 6), арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Приведенные положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Согласно п. 1 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 28.07.2020 N 707- арендная плата по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, заключенным отраслевыми (функциональными) или территориальными органами Администрации города Ростова-на- Дону, муниципальными учреждениями или муниципальными унитарными предприятиями до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020N 434, которым предоставлена отсрочка уплаты арендной платы в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, подлежит уменьшению с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

Таким образом, действующее нормативное регулирование позволяет арендатору, относящемуся к отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), требовать снижения размера арендной платы в разумных пределах за период неосуществления арендатором деятельности в арендуемом объекте недвижимости.

Вместе с тем требовать заключения дополнительного соглашения об уменьшения арендной платы в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений, арендатор со ссылкой на указанные положения вправе лишь за 2020 год.

В связи с этим и с учетом с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 10.07.2020 предоставления обществу отсрочки по внесению арендной платы за 2020 года в удовлетворении встречных требований общества об обязании управления заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 339-8 от 25.02.2019, которым внести изменения п. 3.1 договора, уменьшив размер арендной платы за период по 31.12.2025, надлежит отказать ввиду отсутствия у арендодателя обязанности заключить такое соглашения на указанных условиях.

Вместе с этим суд признает доказанным обществом то, что и после снятия ограничений в 2020 году деятельность АО «Донинтурфлот» не была восстановлена ни в 2021 году, ни в начале 2022 года.

Как указано выше основной вид деятельности АО «Донинтурфлот» (по коду ОКВЭД ред.2): 50.30 - Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта.

Деятельность внутреннего водного транспорта включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

АО «Донинтурфлот» включено в Перечень системообразующих организаций Ростовской области и системообразующих организаций транспортного комплекса Российской Федерации.

Деятельность АО «Донинтурфлот» имеет большое значение для экономики и социальной стабильности Ростовской области, с учетом постоянного увеличения количества перевезенных туристов общество обеспечивало значительное увеличение налоговых поступлений в бюджеты различных уровней.

ОАО «Донинтурфлот» - одно из немногих системообразующих предприятий РФ и предприятий пострадавших отраслей, чья выручка в связи с введением ограничительных мероприятий снизилась на 100%, поскольку на принадлежащих ответчику суднах осуществлялась перевозка иностранных туристов.

Тот факт, что основными потребителями АО «Донинтурфлот» являются иностранные туристы, также подтверждается письмом Министерства транспорта РО в адрес Министерства экономического развития с просьбой оказать содействие ОАО «Донинтурфлот» в получении мер поддержки и письмом Министерства транспорта РФ от 05.10.2020.

Акционерному обществу «Донинтурфлот» 30 сентября 2020 года на Заседании Межведомственной комиссии была определена категория риска «самая высокая», по причине полного прекращения деятельности предприятия в 2020 году в связи с установленным запретом на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан (туристов), являющихся основными потребителями услуг АО «Донинтурфлот».

Как указано выше, вплоть до пандемии основными потребителями АО «Донинтурфлот» являлись иностранные туристы, однако в связи с коронавирусной инфекцией иностранные туристы и после снятия ограничений воздержались от поездок и от приобретения туристических продуктов в 2021 г., 2022 г.

Переформатирование производственного процесса в целях начала оказания услуг российским потребителям, требует значительного временного интервала и формирования новых экономических связей с различными организациями и предпринимателями в сфере обслуживания туристов.

Правительство РО в письме от 04.08.2022 указывает на то, что для восстановления деятельности АО «Донинтурфлот» в 2021 года после снятия всех ограничений обществу необходимо предоставить меры поддержки.

Также, согласно письму ВЭБ.РФ от 21.12.2020 № 29368/Е000 у АО «Донинтурфлот» имеется дефицит денежных средств в сумме 371, 73 млн. рублей, в связи с чем общество нуждается в государственной поддержке.

Однако, несмотря на признанную Правительством РО и ВЭБ.РФ необходимость в предоставлении мер поддержки для возобновления деятельности АО «Донинтурфлот» в 2021 г., Минэкономразвития России отказало в предоставлении соответствующей помощи АО «Донинтурфлот», аргументируя это тем, что в 2021 году меры поддержки не предусмотрены.

Несмотря на отказ предоставить обществу меры поддержки для восстановления деятельности в условиях существенного дефицита денежных средств (371,73 млн. рублей), АО «Донинтурфлот» предприняло в 2021 г. все зависящие от общества действия, направленные на переформатирование производственного процесса, однако по итогам деятельности в 2021 г. количество перевезенных туристов снизилось настолько, что вырученных средств не хватает даже на покрытие текущих расходов.

АО «Донинтурфлот» представило в материалы дела справку о количественном составе пассажиропотока и используемых судов за период с 2019 г. по 2021 г., согласно которой: за навигационный период 2019 года было перевезено 25106 пассажиров (туристов) посредством эксплуатации 10 (десяти) пассажирских судов; в навигационный период 2020 года деятельность не осуществлялась, все теплоходы находились на отстое у пассажирских причалов в г. Ростове-на-Дону; за навигационный период 2021 года было перевезено 6540 пассажиров (туристов), посредством эксплуатации 2 (двух) пассажирских судов - т/х «Максим Литвинов» и т/х «Антон Чехов».

АО «Донинтурфлот» также представило справку о затратах на стоянку судов у пассажирских причалов в период с 2019-2021 г., согласно которой размер расходов общества в 2021 г. идентичен размеру расходов в 2019 г., несмотря на то, что в сравнении с 2019 г. деятельность общества по внутреннему водному пассажирскому транспорту практически не велась: в 2019 г. - 1 792 784,00 рублей; в 2020 г. – 1 342 260,00 рублей; в 2021 г. – 1 880 209,00 рублей.

Период навигации в 2022 г. к концу февраля 2022 года (с учетом спорного периода) не начался.

В связи с указанными обстоятельствами и в силу следующего следует исходить из того, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились.

В ответе на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые сторону не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены, как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Таким образом, положения статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» являются частным случаем общей нормы - пункта 4 статьи 453 ГК РФ.

В рассматриваемом случае введение ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с учетом указанных иных сопутствующих этому обстоятельств, изменившихся настолько, что у арендатора отсутствует возможность исполнять договор на установленных условиях, применительно к обществу представляет собой существенное изменения обстоятельств и является основанием для изменения договора аренды.

Верховный Суд Российской Федерации не исключил возможности изменения или расторжения договоров из-за эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции, если это будет признано судом существенным изменением обстоятельств (вопрос 8 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), напрямую повлиявшее на деятельность АО «Донинтурфлот», носило исключительный характер, так как наступление рассматриваемого обстоятельства не является обычным в конкретных условиях.

Данное обстоятельство непредотвратимо, так как стороны не могли избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

При этом правом на снижение арендной платы обладает только то лицо, которое фактически утратило возможность использования своего имущества. Само по себе введение коронавирусных ограничений достаточным не является.

Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 305-ЭС21-12558).

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как указано выше, деятельность ОАО «Донинтурфлот» относится к пострадавшим секторам экономики, а само предприятие является системнозначимой организацией для Российской Федерации, включено в мобилизационные мероприятия и до настоящего времени не имеет возможности использовать арендованное имущество (причал) в соответствии с его назначением.

В такой ситуации экономический баланс интересов между публичным арендодателем и общественно значимым арендатором, который лишен возможности осуществлять уставную деятельность по независящим от него причинам может быть достигнут путем применения пункта 4 стать 451 ГК РФ об изменении договора в части снижения размера арендной платы до 1/4 от установленного договором аренды, поскольку ОАО «Донинтурфлот» не имело возможности с введением ограничений и вплоть по февраль 2022 года использовать свои основные средства в большем объеме.

Произведя перерасчет начисленных арендных платежей за период с 17.03.2020 (с учетом условий дополнительного соглашения к договору об отсрочке арендных платежей за период с 17.03.2020) и по 28.02.2022 (с учетом периода заявленных требований о взыскании платы по 28.02.2022), уменьшив начисленные платежи до 1/4, пришел к выводу о наличии у арендатора задолженности по арендным платежам за указанный период в сумме 236 214,72 рубля. При этом учтены в расчете только те платежи из дополнительного соглашения от 10.07.2020 к договору аренды №339-8 от 25.02.2019, срок оплаты по которым наступил и которые оплачены, то есть первые 6 из них. Оставшиеся платежи согласно графику со сроками оплат начиная с 31.05.2022 и по 31.12.2022 подлежат уменьшению до 1/4 и оплате в соответствии с согласованными в дополнительном соглашении сроками.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 ГК РФ и подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Расчет неустойки оспорен ответчиком, который указал на то, что на него распространяются положения о моратории на начисление пени в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Пени за просрочку оплат с учетом уменьшения размера арендной платы также пересчитаны судом, их невыплаченный размер за период по 14.02.2022 составил 146 912,26 рубля. При этом из расчета пени исключен период с 06.04.2020 по 07.01.2021 с учетом прекращения с 08.01.2021 действие моратория в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

Рассмотрев требование управления о расторжении договора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно нормам статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Управление ссылается на аварийное состояние арендуемого имущества (п. 4.3.8. договора), а также на задолженность по внесению арендных платежей (п. 5.1.4. договора).

Суд критически относится к доводам управления об аварийности причала.

Управление указывает, что 20.12.2017 на основании муниципального контракта от 04.12.2017 № 202, заключенного им с ООО «Архитектурное наследие» проведено освидетельствование портового гидротехнического сооружения от 20.12.2017. В заключении о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения указано о необходимости выполнения ремонтных работ согласно извещению от 20.12.2017 № 4.

Между тем названное освидетельствование было осуществлено до заключения договора аренды № 339-8 от 25.02.2019, о расторжении которого просит истец и который не содержит условий о принятии арендатором на себя обязательств по выполнению ремонтных работ согласно извещению от 20.12.2017 № 4.

Более того, в акте сдачи-приемки недвижимого имущества муниципальной собственности (приложение № 1 договора аренды № 339-8 от 25.02.2019) указано, что техническое состояние передаваемого недвижимого имущества: удовлетворительное. Следовательно, управление прямо признавало, что сама по себе необходимость выполнения текущих ремонтных работ согласно извещению от 20.12.2017 № 4, которые не могут быть вменены арендатору, не свидетельствует об аварийности объекта аренды.

И к тому же, 6 ноября 2020 года управление уведомило АО «Донинтурфлот» об истечении срока действия свидетельств о годности гидротехнических сооружений, начиная с 21.12.2020, между тем, истечение срока действия свидетельства о годности гидротехнического сооружения не свидетельствует безусловно об аварийности сооружения. При аварийности требуется проведение ремонтных восстановительных работ, а при истечении срока свидетельства о годности требуется проведение обследования и получения свидетельства на новый срок.

При заключении договора аренды и реализации аукционных процедур управление не предоставляло в адрес АО «Донинтурфлот» какие бы то ни было документы, содержащие сведения о невозможности эксплуатации гидротехнических сооружений после 20.12.2020 и об их техническом состоянии.

Из содержания договора аренды № 339-8 от 25.02.2019 не следует, что обязанность заключать договоры на проведение технических обследований арендуемого имущества возложена на арендатора.

Несмотря на это и учитывая фактическую ситуацию, отсутствие альтернативных мест стоянки пассажирских судов этого класса в регионе, арендатор за собственный счет заключил договор № 003/21 от 22.04.2021 с ООО «Донподводгидрострой» на общую сумму 1 000 000,00 рублей, по результатам исполнения которого были выданы свидетельства о годности портового гидротехнического сооружения от 20.08.2021, в соответствии с которыми все участки пассажирских причалов, арендованных АО «Донинтурфлот» в рамках договора аренды № 339-8 от 25.02.2019 движимого имущества муниципальной собственности, признаны годными к эксплуатации на срок от 3 до 5 лет.

Свидетельство о готовности портового гидротехнического сооружения предоставлено управлению 20.08.2021.

В связи с этим довод арендодателя об аварийности арендуемого имущества суд признает недоказанным.

Доводы о не внесении арендных платежей с учетом установленных выше обстоятельств, с учетом того, что АО «Донинтурфлот» было включено Перечень системообразующих организаций Ростовской области и системообразующих организаций транспортного комплекса Российской Федерации, АО «Донинтурфлот» была определена категория риска «самая высокая», по причине полного прекращения деятельности предприятия в 2020 году в связи с установленным запретом на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан (туристов), являющихся основными потребителями услуг АО «Донинтурфлот», АО «Донинтурфлот» несет значительную социальную нагрузку и обязательства по обеспечению безопасной стоянки теплоходов, вместе с тем добросовестно исполняет ранее принятые на себя обязательства по уплате отсроченных платежей по арендной плате, а также с учетом суммы задолженности по арендной плате с учетом ее уменьшения судом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации указанных платежных нарушений в качестве существенного нарушения договора по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Иных оснований требования о расторжении договора управлением не заявлено.

При недоказанности управлением обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований, суд, не установив оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, отказывает в нем.

Государственная пошлина по первоначальному уточненному иску составила 82 336 рублей.

Управление при обращении в суд не уплачивало государственную пошлину, как лицо, освобожденное от ее уплаты.

Государственная пошлина по встречному иску составила 6000 рублей.

Обществом уплачено 6000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 20.10.2021 № 2689.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск управления удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска общества отказано, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2658,17 рубля, а расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Донинтурфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 236 214,72 рублей задолженности, 146 912,26 рублей пени.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Донинтурфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Донинтурфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 658,17 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук