Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А40-197644/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197644/18-137-1572
г. Москва
11 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милаевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭПСТОН ГРУП» (ОГРН 1127746070759, ИНН 7722767591, дата регистрации 07.02.2012, 111020, город Москва, улица Боровая, дом 7, строение 10, этаж 3 комн. 4А)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТВИН» (ОГРН 1125031006671, ИНН 5031103661, дата регистрации 22.11.2012, 353290, край Краснодарский, город Горячий ключ, улица Ленина, дом 156)

о взыскании задолженности по договору поставки № 17-01/18 от 01.08.2017 в размере 942 577,65 руб.,

при участии:

от истца – Токарев Р.К. по доверенности б/н от 19.07.2018 сроком на один год,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ЭПСТОН ГРУП» (далее – ООО «ЭПСТОН ГРУП», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВИН» (далее – ООО «ТВИН», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 790 753 руб. 06 коп., неустойки в размере 151 824 руб. 59 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 123 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 852 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Ответчик направил в суд ходатайство о не переходе в основное судебное заседание. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и переходе в основное судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о не переходе в основное судебное заседание судом не установлено.

Протокольным определением от 03.10.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭПСТОН ГРУП» (Поставщик) и ООО «ТВИН» (Покупатель) 01.08.2017 заключен Договор поставки №17-01/18 (далее – Договор).

В соответствии с Договором ООО «ЭПСТОН ГРУП» приняло обязательство поставить ООО «ТВИН» трубопроводную арматуру и прочую продукцию производственно-технического назначения (в дальнейшем именуемую - Товар). Количество, развернутая номенклатура, уточняются и согласовываются сторонами в Счетах, выставляемых Поставщиком, а ООО «ТВИН» обязалось принять и оплатить Товар.

Согласно п. 4.2. Оплата Покупателем поставляемой Продукции производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа сроком на 150 календарных дней, но не позднее 10.02.2018 года.

ООО «ЭПСОН ГРУП» исполнило свои обязательства перед ООО «ТВИН», что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными обеими сторонами на общую сумму 790 753 руб. 06 коп.

Покупатель в установленный Договором срок оплату не произвел, в рамках досудебного урегулирования стороны спор не разрешили, что послужило основанием для обращения ООО «ЭПСОН ГРУП» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Договор поставки, УПД, имеющие подпись уполномоченного лица и штамп организации ответчика, счета на оплату поставленной продукции, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценив представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, исполнении обязательств по договору поставки со стороны истца на заявленную в иске сумму. Ответчик доказательств оплаты поставленного товара, а также предъявления претензий относительно объема и качества поставленного товара суду не предоставил, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в размере 790 753 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. .

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 151 824 руб. 59 коп., начисленной по состоянию на 20.08.2018.

Согласно п. 5.3. Договора за нарушение сроков оплаты, оговоренных в спецификациях и/или в Счетах выставляемых Поставщиком, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд проверив расчет взыскиваемой истцом неустойки исходя из условий Договора и периода просрочки, пришел к выводу что арифметически и методологически он выполнен верно, признается судом правильным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 151 824 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ЭПСОН ГРУП Дом «АБРАУ» задолженность размере 790 753 (семьсот девяносто тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 06 коп., неустойку в размере 151 824 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 852 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А.Скворцова