Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А55-16445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5318/2024

Дело № А55-16445/2023
г. Казань
22 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.

при участии в судебном заседании представителя:

акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 1/24),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024

по делу № А55-16445/2023

по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области к акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании 4 838 615 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 4 838 615 руб. 30коп. задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору от 18.03.2022 № 1/22 в размере 0 руб. 02 коп., пени за период с 01.11.2021 по 10.04.2023; по договору от 25.09.2018 № 29/18 в размере 40 руб. 04 коп; по договору от 09.10.2018 № 58/18 в размере 11 руб. 87 коп. – пени за период с 10.03.2020 по 12.11.2021; по договору от 21.07.2000 № 567юр в размере 1877 руб. 41 коп. – пени за период с 12.05.2020 по 10.04.2023; по договору от 28.04.2000 № 387 в размере 164 956 руб. 68 коп. – пени за период с 04.08.2016 по 10.04.2023; по договору от 04.11.2003 № 26/03 в размере 4 361 922 руб. 87 коп. (529 112 руб. 25 коп. – арендная плата за период с 10.01.2019 по 11.02.2019, 3 832 810 руб. 62 коп. – пени за период с 09.12.2015 по 06.01.2023); по договору от 05.10.2017 № 67/17 в размере 1758 руб. 32 коп. – пени за период с 10.03.2020 по 10.04.2023; по договору от 11.01.2019 № 1/19 в размере 259 руб. 96 коп. – пени за период с 10.01.2020 по 10.04.2023; по договору от 18.03.2022 № 3/22 в размере 0 руб. 23 коп. – пени за период с 27.04.2022 по 10.04.2023; по договору от 25.09.2018 № 28/18 в размере 415 руб. 84 коп. (0 руб. 57 коп. – арендная плата за период с 12.11.2021 по 30.12.2022, 415 руб. 27 коп. – пени за период с 12.02.2019 по 30.12.2022); по договору от 09.06.2012 № 90/12 в размере 1015 руб. 22 коп. – пени за период с 13.04.2022 по 10.04.2023; по договору от 18.03.2022 № 2/22 в размере 0 руб. 24 коп. – пени за период с 16.05.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу Администрации 0 руб. 57 коп. – основной долг, 3253 руб. 61 коп. – пени. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывается, что внесенные ответчиком платежи судами учтены в счет текущих на момент начислений, в то время как данные платежи были осуществлены в счет погашения образовавшейся ранее задолженности.

Требования истца о взыскании задолженности по договорам аренды за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 являются правомерными и к ним не применяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, между Администрацией (истец) и ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ответчик) заключены договоры аренды земельных участков, в том числе, от 09.06.2012 № 90/12, 04.11.2003 № 26/03, 05.10.2017 № 67/17, 25.09.2018 № 28/18/3281418/1123Д, 25.09.2018 № 29/18/3281418/1125Д, 09.10.2018 № 58/18/3281418/1124Д, 28.04.2000 № 387юр, 18.03.2022 № 3/22, 18.03.2022 № 2/22, 18.03.2022 № 1/22, 11.01.2019 № 1/19.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на нарушение ответчиком условий вышеуказанных договоров, в связи с чем у него перед истцом по состоянию на 18.07.2023 образовалась задолженность в размере 4 838 615 руб. 30 коп.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск сроков исковой давности, а также некорректность произведенных истцом расчетов. Кроме того, ответчик в представленном отзыве заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав условия данных договоров, установив предмет договоров аренды, учитывая обязанность по внесению платы за пользование земельным участком по истечении 10 дней после расчетного периода, а также дату обращения истца с иском в арбитражный суд, 30-дневный срок приостановления течения исковой давности, установленный законом, в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношения взыскания задолженности за период с 09.12.2015 по 31.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая пропуск срока исковой давности и произведенные ответчиком оплаты без назначения платежа, суд признал правомерным требование о взыскании основного долга по договору от 25.09.2018 № 28/18 в размере 0 руб. 57 коп.

Проверив приведенный истцом расчет пени, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу № А57-15981/2022, суды пришли к выводу о правомерности предъявленной к взысканию пени в размере 3253,61 руб.

Оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ суд не нашел.

Довод заявителя о необоснованном применении моратория при расчете пени судом кассационной инстанции отклоняется, так как из решения суда первой инстанции следует, что суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании задолженности по договору от 25.09.2018 № 28/18 за период с 01.11.2020 по 31.10.2021, а также пени, исключив при этом начисление неустойки в период действия моратория по обязательствам, возникшим ранее периода действия моратория.

В кассационной жалобе Администрацией заявлен довод о том, что внесенные ответчиком платежи судами учтены в счет текущих на момент начислений, в то время как данные платежи были осуществлены в счет погашения образовавшейся ранее задолженности, однако в подтверждение данного довода заявителем жалобы не представлено доказательств того, что указанные ответчиком в платежных поручениях основания платежа позволяли арендодателю отнести их в счет ранее образовавшейся задолженности, кроме того, в судах первой и апелляционной инстанций заявитель жалобы на данные обстоятельства не ссылался, а установление новых обстоятельств к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А55-16445/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи Э.Р. Галиуллин


В.А. Карпова