Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А66-5982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-5982/2020
г.Тверь
01 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца (он-лайн)– представителя по доверенности от 09 января 2020 года № 13 ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 20 июля 2020 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, о взыскании 291 681 руб. 09 коп. задолженности за декабрь 2019 года, 13 832 руб. 41 коп. неустойки за период с 11 февраля 2020 года по 26 июня 2020 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Меринг груп» о взыскании 291 681 руб. 09 коп. задолженности за декабрь 2019 года, 9625 руб. 48 коп. неустойки за период с 11 февраля 2020 года по 28 апреля 2020 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 08 июля 2020 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 291 681 руб. 09 коп. задолженности за декабрь 2019 года, 13 832 руб. 41 коп. неустойки за период с 11 февраля 2020 года по 26 июня 2020 года с последующим начислением по день фактической оплаты. Этим же определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери.

В определении от 15 сентября 2020 года указано на смену наименование ответчика на ООО «Наследие».

Определением от 24 ноября 2020 года рассмотрение дела отложено на 14 января 2021 года.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечило.

12 января 2021 года от истца поступили дополнительные документы: договор от 31 января 2020 года, акты приема-передачи от 27 декабря 2019 года, информационный расчет (за 24 дня декабря 2019 года). Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Суд приобщил протокольным определением.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 21 января 2021 года. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон.

20 января 2021 года от истца поступили: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, акты проверки теплопотребления от 10 и 13 декабря 2019 года, в соответствии с которыми узел учета не работоспособен. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела рабочего проекта узла коммерческого учета. Суд приобщил протокольным определением.

Представители сторон изложили позицию по делу.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2018 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери (Заказчик) и ООО «Меринг груп» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0836600003318000527 по реализации проекта по объекту: Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилова».

Согласно п. 4.3.19 указанного муниципального контракта Подрядчик обязан нести расходы по содержанию Объекта до сдачи его в эксплуатацию.

18 октября 2019 года между ООО «Тверская генерация» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Меринг груп» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения № 165. 01 декабря 2019 года указанный договор был расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Письмом от 28 января 2020 года № 28/302-4 Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери уведомил ООО «Тверская генерация» о том, что обязательства по содержанию ООО «Меринг груп» обязано было нести вплоть до 25 декабря 2019 года (л.д. 56, том 1).

В материалы дела представлены: акт приемки законченного строительством объекта от 01 декабря 2019 года (л.д. 97-101, том 1), разрешение на ввод в эксплуатацию 25 декабря 2019 года № 69-ru69304000-66-2019 (л.д. 57-60, том 1).

31 декабря 2019 года ООО «Тверская генерация» выставила ООО «Меринг груп» счет за декабрь 2019 года на сумму 330 072 руб. 22 коп.

31 января 2020 года между ООО «Тверская генерация» (Теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Центр образования «Брусилово» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения № 90538, сроком действия с 27 декабря 2019 года.

24 марта 2020 года ООО «Тверская генерация» направила в адрес ООО «Меринг груп» претензию № СБ-01/02-4189 (л.д. 69), которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 cт. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с ч. 1 ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Следовательно, данная норма является общей и может быть изменена соглашением сторон.

В данном случае в силу п. 4.3.19 и 4.3.20 муниципального контракта от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 стороны достигли соглашения о следующем порядке распределения рисков: Подрядчик (ответчик) обязан нести риск повреждений и ущерба любых работ, объекта или его части, имущества, оборудования и материалов, находящихся на строительной площадке, до сдачи объекта в эксплуатацию. Также Подрядчик обязан нести расходы по содержанию Объекта до сдачи его в эксплуатацию.

Суд также принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу ул. А. Атрощанка, д. 1 (микрорайон «Брусилово») – по адресу школы, в котором потребителем указано ООО «Меринг Групп». Также в акте имеет подпись представителя потребителя.

Поскольку ответчик вплоть до 27 декабря 2019 года (дата сдачи объекта в эксплуатацию) осуществлял в соответствии с договором функции законного владельца здания, требования истца о возложении на подрядчика обязанности нести расходы по его содержанию в виде оплаты тепловой энергии являются правомерными до 24 декабря 2019 года (включительно), а не за весь месяц, как это заявлено истцом.

Кроме того, в силу договора теплоснабжения № 90538 от 31 января 2020 года между с 27 декабря 2019 года соответствующую обязанность несет муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Центр образования «Брусилово».

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о необходимости использования при расчетах данных узла учета, суд отклоняет, так как узел учета был введен в эксплуатацию только 24 декабря 2019 года.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 280 013 руб. 84 коп. за период с 01 по 24 декабря 2019 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 832 руб. 41 коп. неустойки за период с 11 февраля 2020 года по 26 июня 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Размер неустойки определен ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ.

С учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания основанного долга, сумма неустойки составляет 12 541 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит госпошлину на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2005 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) 280 013 руб. 84 коп. задолженности за декабрь 2019 года, 12 541 руб. 39 коп. неустойки за период с 11 февраля 2020 года по 26 июня 2020 года с последующим начислением неустойки с 27 июня 2020 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 280 013 руб. 84 коп. и ставки, установленной п. 9.1 ч. 9 ст. 15 закона № 190-ФЗ.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2005 года) в пользу федерального бюджета 8723 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу федерального бюджета 386 руб. 450 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина