Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А40-12913/2025

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12913/25-29-119
город Москва
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПАТИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 6 205 514,76 руб., а также госпошлины в размере 211 165 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО1 по доверенности от 02.10.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПАТИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 6 205 514,76 руб., а также госпошлины в размере 211 165 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПАТИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истцом представлены возражения на отзыв, в котором указано, что Истец поддерживает сумму требований 6 205 514,76 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску.

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза 6 205 514,76 рублей (накладная № ЭЧ687068, ЭШ523893, ЭШ637087, ЭШ373782, ЭШ379009, ЭШ082817, ЭШ584382, ЭШ679767, ЭЫ021461, ЭШ320975, ЭШ321003, ЭШ513262, ЭШ642022, ЭШ737998, ЭШ816883, ЭЫ031114, ЭЫ150779, ЭШ523964, ЭЫ006926, ЭЫ007890, ЭЫ007911, ЭЫ031195, ЭЫ226720, ЭЫ226726, ЭЫ283085, ЭЫ323524, ЭЫ355800, ЭЫ089126, ЭЫ360601, ЭШ937439, ЭЫ226707, ЭЫ421226, ЭЫ421351, ЭЫ285892, ЭЫ335378, ЭЫ335994, ЭЫ341805, ЭЫ400202, ЭЫ404911, ЭЫ465339, ЭЫ578830, ЭЫ605770, ЭЫ581425, ЭЫ552534, ЭЫ421082, ЭЫ421079, ЭЫ401811, ЭШ875779, ЭШ876215, ЭЫ300000, ЭЫ300020, ЭЫ629549, ЭЭ054894, ЭЭ767587, ЭЭ834683, ЭЯ100761, ЭЯ100781, ЭЯ617222, ЭЯ783370, ЭЯ900541, ЭЯ946661, ЭА173398, ЭА175380, ЭЯ494262, ЭЯ885847, ЭЯ886800, ЭЯ998803, ЭА050435, ЭА087767, ЭА105827, ЭА105846, ЭА105994, ЭА106079, ЭА139248, ЭА139359, ЭА139419, ЭА139434, ЭА139700, ЭА173652, ЭА173711, ЭА173759, ЭА223276, ЭА223280, ЭЯ218813, ЭЯ796065, ЭЯ808049, ЭЯ938381, ЭЯ946704, ЭЯ963190, ЭА105912, ЭА105953, ЭА106002, ЭА106005, ЭА106019, ЭА106060, ЭА131678, ЭА131936, ЭА132324, ЭА132520, ЭЯ796065, ЭЯ873193, ЭЯ873442, ЭЯ931271, ЭА105972, ЭА174014, ЭА174108, ЭА174163, ЭА174230, ЭА174294, ЭА222749, ЭА271531, ЭА307014, ЭЯ870590, ЭА077132, ЭА145061, ЭА157765, ЭА223912, ЭА224015, ЭА224104, ЭА249548, ЭА273954, ЭЭ765044, ЭЯ777117, ЭЯ794102, ЭЯ796787, ЭА465786, ЭА241539, ЭА309266, ЭА309331, ЭА309403, ЭА309434, ЭА317993, ЭА445505, ЭЯ279332, ЭЯ279348, ЭЯ279371, ЭЯ280202, ЭЯ310118, ЭЯ310655, ЭЯ882816, ЭЯ882985, ЭЯ885517, ЭЯ885614, ЭА088072, ЭА158200, ЭА173753, ЭА465577, ЭА474282, ЭА550458, ЭА054412, ЭА195012, ЭА195053, ЭА307036, ЭА307390, ЭА314527, ЭА495712, ЭА495874, ЭА518786, ЭА583934, ЭА589804, ЭЯ881072, ЭА507253, ЭА641009).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ  от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 6 205 514,76 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод Ответчика по железнодорожным накладным №№ ЭА173398, ЭА175380, ЭА139700, ЭА465786 не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Ответчиком не представлены сведения о наличии решений судов, вступивших в законную силу, по исковым заявлениям грузополучателя, копии документов не представлены.

По делу № А40-124562/25-49-1239 решение не принято, иного не представлено.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ) право на предъявление к перевозчику иска в случае просрочки доставки груза имеют и грузоотправитель и грузополучатель.

Перевозчик обязан уплатить пени за просрочку доставки не принадлежащих ему порожних вагонов кому-либо одному из управомоченных лиц - грузоотправителю или грузополучателю.

Суд учитывает, что приоритетность уплаты пени грузоотправителю или грузополучателю действующим законодательством не установлена.

Таким образом, требования по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА173398, ЭА175380, ЭА139700, ЭА465786 заявлены обоснованно.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 3 723 308, 85 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПАТИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 3 723 308, 85 (Три миллиона семьсот двадцать три тысячи триста восемь рублей 86 копеек), а также сумму госпошлины в размере 211 165 (Двести одиннадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПАТИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева