Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-119454/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119454/22-112-929
г. Москва
09 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕРИДИАН" 143405, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ИЛЬИНСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 6.1А, КОМ. 10, ОГРН: 1047796032437, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2004, ИНН: 7704510949 к ТОО ИРС- ЭКСПОРТ БИН 190140003629 160010, Казахстан, г. Шымкент, ул. Капал Батыра здание 2 о взыскании 5 866 030 руб. задолженности по договору №30/08/RU-KAZ/2019 от 30.08.2019 г.

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕРИДИАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТОО ИРС- ЭКСПОРТ о взыскании 5 866 030 руб. задолженности по договору №30/08/RU-KAZ/2019 от 30.08.2019 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 866 030 руб., неустойку в размере 496 852 руб. за период с 05.12.2019 по 31.03.2022, неустойки с даты окончания моратория по дату фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕРИДИАН" (покупатель) и ТОО ИРС- ЭКСПОРТ (продавец) заключен договор от 30.08.2019 №30/08/RU-KAZ/2019, согласно которому ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п. 3.2 контракта покупатель осуществляет 100% предоплату за очередную партию товара на счет продавца по каждой партии в отдельности в течение 3-х банковских дней с момента подписания обеими сторонами соответствующей спецификации и получения счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец за период с 24.09.2019 г. по 16.12.2019 перечислил в адрес ответчика предоплату товара на общую сумму 19 798 414,98 руб. по платежным поручениям №№905, 902, 900, 885, 884, 870, 842, 836, 835, 822, 817, 728, 724, 671, 668, однако ответчик товар поставил частично на сумму 13 932 384,98 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 866 030 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере 5 866 030 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование о взыскании задолженности в размере 5 866 030 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 496852 руб. руб. за период с 05.12.2019 по 31.03.2022 г., а так же неустойки со дня окончания моратория по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.5.5 Договора в случае нарушения продавцом готовности товара к передаче покупателю, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара согласно спецификации за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТОО ИРС- ЭКСПОРТ в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕРИДИАН" задолженность в размере 5 866 030 руб. (пять миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать рублей), неустойку в размере 496 852,74 руб. (четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят два рубля) 74 коп., неустойку, начисленную на задолженность в размере 5 866 030 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки, с даты окончания действия моратория по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 723 руб. (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина