Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-109329/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109329/23-156-864
14 сентября 2023 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТЕНДЕР-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ ЛИАРМЕТ" (141004, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., СИЛИКАТНАЯ УЛ., СТР. 20, ПОМЕЩ. 19, КОМ. 44-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1 о взыскании 7 700 253 руб. 50 коп. при участии: согласно протоколу с/з

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Банк "ТЕНДЕР-БАНК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ ЛИАРМЕТ" о взыскании 7 700 253 руб. 50 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (далее - Истец, Банк, Кредитор, Залогодержатель) и ФИО1 (далее - Заемщик или Залогодатель) был заключен Договор № 02-013/21 о предоставлении кредита в Российских рублях (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора сумма кредита составляет 14 000 000 руб.

Ставка за пользование кредитом (п. 1.6. Кредитного договора) составляет 16% годовых. Порядок уплаты процентов (п. 1.9. Кредитного договора): Ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день возврата суммы кредита, но в любом случае не позднее 20 марта 2026 года включительно. Начиная с 6 месяца с даты выдачи кредита, считая первым месяц, в котором был выдан кредит, проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком в составе аннуитетных платежей

Согласно п. 1.7. Кредитного договора срок возврата кредита определен до 20 марта 2026 года включительно.

В силу п. 1.11. Кредитного договора возврат кредита, полученного на основании поданного заявления Заемщика, производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, начиная с 6 месяца с даты выдачи кредита, считая первым месяц, в котором был выдан кредит, последний платеж корректирующий - не позднее дня окончания срока кредита - не позднее 20 марта 2026 года.

01.04.2021 Истец в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора предоставил Заемщику кредит путем зачисления суммы 14 000 000 руб. на банковский счет № <***>, открытый Заемщику в Банке.

Согласно исковому заявлению, Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентам.

Банк направил в адрес Заемщика требование о погашении просроченной задолженности от 12.09.2022 № 01-03/801 на сумму 80 353 руб. 22 коп., требование о погашении просроченной задолженности от 07.11.2022 № 01-03/1016 на сумму 315 502 руб. 25 коп., требование о погашении просроченной задолженности от 23.11.2022 исх. № 01-03/1075 на сумму 11 453 857 руб. 35 коп.,

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «ПКФ ЛИАРМЕТ» (далее - Ответчик или Поручитель) заключен Договор поручительствам 07/001/23 от 13.01.2023 г.

По условиям Договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком по Кредитному договору. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной на основании п. 2.1 Договора поручительства.

В соответствии с п. 1.1., 1.3. Договора поручительства, Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать в полном объеме за исполнение Должником всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора. При этом, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, включая возврат суммы Кредита и уплаты процентов, пени, штрафных санкций, возмещение убытков, и иных расходов по реализации заложенного имущества, предъявлению к погашению поручительств и гарантий, судебных издержек (в т.ч. госпошлины) и иных расходов и издержек, которые понесет Кредитор в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником его обязательств по Кредитному договору, возникновения любых оснований для досрочного востребования суммы полученного Должником Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом, Кредитор имеет право предъявить письменное требование Поручителю о погашении задолженности Должника по Кредитному договору в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Поручитель обязан уплатить Кредитору сумму, указанную в требовании Кредитора, в течение 3 дней со дня получения письменного требования Кредитора, содержащего указание на неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником

своих обязательств по Кредитному договору, возникновение оснований для досрочного востребования задолженности (п. 2.4. Договора поручительства).

21.03.2023 на основании п. 2.3, 2.4 Договора поручительства АКБ «ТЕНДЕР- БАНК» (АО) направил в адрес Поручителя Требование от 20.03.2023 № 01-03/183 погасить в срок не позднее 3 дней с его даты получения существующую задолженность Заемщика по Кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату кредита, а так же существенно нарушил условия договора.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 20.03.2023 составляет 7 700 253 руб. 50 коп., в том числе просроченный основной долг - 6 869 318 руб. 54 коп., проценты по просроченному основному долгу - 60 224 руб. 16 коп., просроченные проценты - 233 052 руб. 59 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 527 099 руб. 44 коп., неустойка по просроченным процентам -10 558 руб. 76 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика о чрезмерно высокой ставки за пользование кредитом в размере 16% годовых подлежат отклонению судом, поскольку не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом проценты по ставке 16% годовых не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование кредитом, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ на проценты за пользование кредитом применению не подлежат.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и взаимоотношений сторон суд не усматривает оснований для снижения неустойки, ответчиком не

доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доводы отзыва о применении моратория на начисление неустойки подлежат отклонению судом, поскольку с учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, попадающие под его действие.

С учетом того, что заявленные требования являются текущими, то есть возникшими после введения соответствующего моратория на начисление неустойки, действие моратория на заявленные требования не распространяется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 361, 363, 367, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ ЛИАРМЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2020, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТЕНДЕР-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 869 318 руб. 54 коп., проценты по кредиту в размере 293 276 руб. 75 коп., неустойку в общем размере 537 658 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 61 501 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТЕНДЕР-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.05.2023 № 592.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова