Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А55-33091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 октября 2021 года

Дело №

А55-33091/2020

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация»

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс»

третьи лица: 1.Администрация г.о. Самара; 2. Департамент управления имуществом г.о. Самара; 3. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара

4. Товарищество собственников жилья «Луч»о взыскании 20 502 руб. 72 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

третьи лица – не явились, извещены.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 21.09.2021 объявлялся перерыв до 28.09.2021. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 28.09.2021.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (истец), с учетом принятых уточнений, обратилось в арбитражный суд с иском Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате за услуги по передаче тепловой энергии за июнь-июль 2020 года в размере 20 502 руб. 72 коп.

Определением суда от 01.04.2021 произведена замена ответчика с Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на Публичное акционерное общества «Т Плюс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Товарищество собственников жилья «Луч».

В ходе рассмотрения дела от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела №А55-18853/2021, поскольку если по результатам рассмотрения дела №А55-18853/2021 будет принят судебный акт об удовлетворении требований ПАО «Т Плюс», то основания для взыскания задолженности по настоящему делу отпадут.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права рассмотрение дела является невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

По делу №А55-18853/2021 иск заявлен о признании недействительным договора аренды между ООО «Специализированная теплосетевая организация» и ТСЖ «Луч». Между тем, по делу №А55-33091/2020 (настоящее дело) рассматривается требование о взыскании долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии.

Истец является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика на основании установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Для разрешения спора по делу №А55-33091/2020 необходимо установить факт оказания услуг по передаче тепловой энергии, а не законность владения тепловыми сетями по адресу: <...>.

Согласно постановления ВАС РФ от 07.09.2020 №2255/10, исполнитель вправе требовать полной оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, даже если договор аренды этих коммунальных систем признан недействительным.

Таким образом, факт признания недействительным договора аренды тепловой сети не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку обстоятельства, подлежащие установлению судом при рассмотрении по существу дела № А55-18853/2021 не могут иметь значение для разрешения настоящего спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производство по настоящему делу.

Также ответчик в судебном заседании заявил устное ходатайство об обязании ТСЖ «Луч» обеспечить явку в судебное заседание и представить документы, подтверждающие законность нахождения тепловых сетей по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку суд располагает сведениями о надлежащим извещении третьего лица – ТСЖ «Луч» о времени и месте судебного заседания, а также в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иск по доводам, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Специализированная теплосетевая организация» и АО «Предприятие тепловых сетей» (правопреемник ПАО «Т Плюс») заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 395 от 16.04.2015 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Специализированная теплосетевая организация» (теплосетевая организация) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным технически регламентам требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых Договором.

Порядок расчетов за оказанные услуги по передаче тепловой энергии урегулирован сторонами в п. 4.2.-4.6. Договора.

В соответствии с п. 4.6. Договора в редакции протокола разногласий оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится ответчиком (Теплоснабжающей организацией) самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии и счета-фактуры за расчетный месяц.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образования городской округ Самара Самарской области» от 27.04.2021 г. № 111 для ООО «Специализированная теплосетевая организация» на период 01.06.2020 г.-31.07.2020 г. установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 268 руб./Гкал (НДС 20%).

Как указал истец, в июне-июле 2020 г. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг по передаче тепловой энергии ответчику.

Между тем ответчиком Акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 00000025 от 30.06.2020 за июнь 2020 года был подписан ответчиком на сумму 1 154 988 руб. 14 коп.; Акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 00000030 от 31.07.2020 за июль 2020 года был подписан ответчиком на сумму 758 496 руб. 17 коп..

Разногласия ПАО «Т Плюс» возникли по точке передаче тепловых сетей по адресу: <...>, так как ПАО «Т Плюс» полагает, что участок тепловой сети поданному адресу находится в эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс» на основании постановления Администрации г.о. Самара №578 от 06.07.2017 «Об определении организации для осуществления содержания и обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации».

25.08.2020 истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой погасить в срок образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что истцом не доказано право законного владения тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей по адресу: по адресу: : <...>.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 12 Правил организации теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2021 г. № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Как указал истец, в ходе рассмотрения дела, ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, задолженность ответчика составила 20 502 руб. 72 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что спорные тепловые сети являются бесхозяйным имуществом, в связи с чем, на основании постановлений Администрации г.о. Самара № 578 от 06.07.2017 г. «Об определении организации для осуществления содержания обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации», право владения спорными объектами принадлежит АО «ПТС» (правопреемник ПАО «Т Плюс»), и АО «ПТС» (правопреемник ПАО «Т Плюс») фактически эксплуатировало спорные тепловые сети.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – ФЗ «О теплоснабжении»):

- теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).

В силу с ч.6 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По смыслу приведенных норм услуги по передаче тепловой энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только теплосетевой организацией. В силу чего ответчик не оказывает услуги по передаче тепловой энергии и не вправе получать плату за услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые потребителям в жилом доме по адресу: <...>.

Исходя из содержания постановлений Администрации г.о. Самара 578 от 06.07.2017 г., № 675 от 22.08.2018 г., № 1068 от 15.12.2017г., на которые ссылается Ответчик, следует, что спорные тепловые сети не признаются бесхозяйными и не передаются во владение, пользование и распоряжение Ответчика. Указанными постановлениями лишь определена обязанность Ответчика обслуживать участки бесхозяйных тепловых сетей, непосредственно присоединенных к сетям Ответчика.

При этом возложение на Ответчика на основании указанных постановлений обязанности по обслуживанию спорных тепловых сетей в соответствии статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» не порождает правовых последствий для дальнейшей передачи АО «ПТС» бесхозяйного участка сети, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком.

Данный вывод подтверждается Письмом ФАС России от 18.09.2019 N ВК/81456/19 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с передачей прав владения и (или) пользования в отношении бесхозяйного имущества", согласно которому эксплуатация бесхозяйного участка сетей теплоснабжения или водоснабжения по передаточному акту в соответствии со статьей 8 Закона о водоснабжении и водоотведении и статьей 15 Закона о теплоснабжении не порождает последствий, необходимых для дальнейшей передачи этому же лицу участка сети, технологически связанного с бесхозяйным участком, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком.

Государственное или муниципальное имущество, имеющее взаимные точки присоединения с бесхозяйным имуществом, не может быть передано хозяйствующему субъекту, осуществляющему эксплуатацию такого бесхозяйного имущества, в порядке, установленном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Включение участка тепловой сети к жилому дому по адресу: <...> в перечень объектов, имеющих признаки бесхозного имущества, в соответствии с требованиями Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации г. о. Самара от 27.05.2015 № 581, не доказано. Доказательства принятия на учет спорных тепловых сетей как бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации приказом от 10.12.2015 № 931 также отсутствуют.

Более того, как указано в отзыве Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара объект теплоснабжения по адресу: <...> включен в постановление № 578 от 06.07.2017 г. как объект теплоснабжения, не имеющий эксплуатирующей организации. Правовые основания у органа местного самоуправления по распоряжению бесхозяйными объектами, в том числе по передаче тепловых сетей во владение третьим лицам, у Департамента отсутствуют и законом не предусмотрены.

Доводы ответчика о том, что тепловая сеть диаметром 159мм. длиной 9,5 м. от тепловой камеры ТК № 3/11 до жилого дома по адресу: <...> относится к недвижимому имуществу основаны на неверном толковании правовых норм права.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежи государственной регистрации, представляют собой:

- совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

Учитывая вышеизложенное, данная практика не применима к настоящему спору. Понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации в определении от 23.01.2015 № 305-ЭС14-7970 по делу № А40-94643/13 разъяснил, что право собственности может быть зарегистрировано лишь на такое недвижимое имущество, которое способно выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 3.1. Закона Самарской области от 12.07.2006 №90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» не требуется разрешение на строительство, реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения и других связанных с ними сооружений или элементов (электроустановки, газорегуляторные пункты) от места присоединения к системам коммунальной инфраструктуры до строящихся (реконструируемых) объектов, расположенных на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пп. «д» п. 3 ч. 1 ст. 3.1. Закона Самарской области от 12.07.2006 № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» разрешение на строительство также не требуется при строительстве, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, подъездных автомобильных дорог и других связанных с ними сооружений (далее - обеспечивающие объекты) от места присоединения к системам коммунальной и транспортной инфраструктуры до строящихся (реконструируемых) объектов (комплекса объектов) капитального строительства в отношении:

- тепловых сетей внутренним диаметром не более 300 миллиметров, транспортирующие водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 135 градусов Цельсия;

- тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия;

- тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия, внутренним диаметром до 300 миллиметров включительно.

Согласно пп. «д» п. 4 ч. 1 ст. 3.1. Закона Самарской области от 12.07.2006 № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» разрешение на строительство не требуется при строительстве, реконструкции внутриквартальных распределительных сетей инженерно-технического обеспечения и других связанных с ними сооружений (элементов) в соответствии с утвержденными проектами планировки и (или) проектами межевания (за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в отношении:

- тепловых сетей внутренним диаметром не более 300 миллиметров, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 135 градусов Цельсия;

- тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия;

- тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия, внутренним диаметром до 300 миллиметров включительно.

Тепловая сеть истца диаметром 159 мм от ТК 3/11 до дома по адресу: <...> не превышают указанные параметры и соответствуют требованиям градостроительного законодательства Самарской области при которых не требовалось (не требуется) получение разрешения на строительство.

Как отметил Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-12091/2020, если тепловые сети не превышают установленные законом параметры, необходимость отнесения их к объектам недвижимости отсутствует.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на недвижимое имущество накладывает на собственника земельного участка, на котором находится объект недвижимости, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Минэкономразвития России в Письме от 11.10.2016 № Д23и-4847 сделало вывод о том, что линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, не являются недвижимостью.

Таким образом, сеть инженерно-технического обеспечения не может являться самостоятельным объектом, то есть объектом недвижимости подлежащим государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, доводы ответчика об исключительном существовании тепловых сетей в качестве объектов недвижимости противоречат действующему градостроительному законодательству РФ и субъекта РФ, ФЗ «О теплоснабжении», Правилам регулирования.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период июнь-июль 2020 ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 30 340 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» задолженность по передаче тепловой энергии в размере 20 502 руб. 72 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 340 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №874 от 02.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева