Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А24-222/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-222/2025
г. Петропавловск-Камчатский
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Атласовская средняя школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 342 499,05 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности  от 01.01.2025 № 8 (сроком по 31.12.2025), диплом;

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Атласовская средняя школа» (далее – ответчик, адрес: 684309, <...>) о взыскании 3 293 396,83 руб., из которых: 2 945 122,28 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по муниципальному контракту теплоснабжения от 15.02.2024 № 2202/ДЭС14 за период с октября по ноябрь 2024 года; 348 274,55 руб. пени за период с 12.11.2024 по 15.02.2025, со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании устно заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и длящейся пени, также заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени.

Протокольным определением от 27.02.2025, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 342 499,05 руб. за период с 12.11.2024 по 14.02.2025.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция представителя истца не изменилась, исковые требования поддержаны в полном объеме, с учетом ранее заявленных ходатайств.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и длящейся пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица заявившего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и длящейся пени, и удостоверившись, что данный отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанных частях.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 342 499,05 руб. пени  за период с 12.11.2024 по 14.02.2025 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта от 15.02.2024 № 2202/ДЭС14 истец в период с октября по ноябрь 2024 года (далее – спорный период) поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 591 794,11 руб., которую ответчик оплатил частично.

С учетом частичной оплаты в размере 646 671,83 руб. на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 945 122,28 руб., неоплата которой послужила основаниям для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность перед истцом, последний заявил отказ от исковых требований в данной части, а также в части взыскания длящейся пени, который принят судом.

Рассмотрев требование о взыскании пени за период с 12.11.2024 по 14.02.2025 в сумме 342 499,05 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде тепловой энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 12.11.2024 по 14.02.2025 в сумме 342 499,05 руб., подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, позволяющих рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки по собственной инициативе (абзац 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), судом не установлено.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и названных пеней, не представил возражения относительно взыскания суммы долга и пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В силу статьи 110 АПК РФ и положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 123 629,00 руб., поскольку частичный отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд с исковым заявлением и принятием его судом к производству.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 173,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 2 945 122,28 руб. и пени по день его оплаты. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Атласовская средняя школа» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 342 499,05 руб. пени, 123 629,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 466 128,05 руб.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 173,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2025 № 452.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп