Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А57-28226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28226/2019
07 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2020

Полный текст решения изготовлен 07.08.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ИНН <***>, г.Энгельс) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь» (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 18 166 130,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 830,65 руб.,

При участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.05.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 18.05.2018 сроком на 3 года.

От третьего лица – ФИО4 по доверенности (полномочия подтверждены)

Иные лица не явились.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Волга", г. Энгельс, Саратовская область, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь", г. Хабаровск, о взыскании убытков в размере 18 166 130,40 руб.

Определением суда от 31.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлеченыпрокуратура Саратовской области, г. Саратов, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород.

Определением суда от 09.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ООО "ТД "Стройдеталь" ФИО5, г. Хабаровск. Извещена, в материалы дела вернулось уведомление с отметкой о вручении копии определения.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

ОтМРУ Росфинмониторинга по ПФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От прокуратуры Саратовской области поступило ходатайство об исключении из числа участников процесса и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена процедура исключения из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.08.2020 года был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 07.08.2020 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2018 года между ООО «ТД «Стройдеталь» (поставщик) и ООО «ФракДжет-Волга» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 2, в рамках которого поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель оплатить и принять ее в порядке и на условиях настоящего договора, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации № 7 от 29.06.2018 года и счет-фактурам № 743 от 26.10.2018 года, № 745 от 29.10.2018 года, № 749 от 04.11.2018 года, № 750 от 04.11.2018 года, № 751 от 06.11.2018 года, № 755 от 13.11.2018 года, № 765 от 21.11.2018 года ответчиком были поставлены истцу водопропускные звенья ЗКП 150.3.300-F Шифр 2175 РЧ в количестве 11 шт., общей стоимостью 1 566 708 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательства по оплате поставленной продукции выполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № 19136 от 04.09.2018 года. Приобретенная продукция была использована истцом при строительстве объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42», а именно: водопропускные звенья уложили на сборные ж/б фундаментные плиты, смонтировали в водопропускную трубу, которую накрыли насыпью. Водопропускные круглые трубы монтируются для защиты автодорог и железнодорожных полотен от попадания влаги. Впоследствии истцом были обнаружены трещины на уложенных звеньях внутренней стороны водопропускной трубы, в связи с чем, было принято решение о проведении комиссионного осмотра. 05.07.2019 года в результате комиссионного осмотра в присутствии представителей ООО «ТД «Стройдеталь», представителей испытательного центра «ДВГУПС-СТРОЙТЕСТ» было разобрано земляное полотно над водопропускной трубой. Членами комиссии был зафиксирован факт наличия трещин на внешней и внутренних сторонах некоторых звеньев трубы.

Для оценки качества и пригодности к использованию поставленных на объект строительства звеньев трубы испытательным центром «ДВГУПС-СТРОЙТЕСТ» в рамках договора № 0926(19) от 20.05.2019 года «Контроль качества строительных материалов и конструкций» был подготовлен отчет по обследованию конструкций водопропускной железобетонной трубы.

Согласно пунктам 4, 5 заключения о техническом состоянии водопропускной трубы, конструкции звеньев средней части трубы марки ЗКП 150.3.300 №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 13, 15, 17, 19, 21 находятся в аварийном техническом состоянии по причине недостаточного армирования и превышения предельно допустимых отклонений фактических размеров арматурных каркасов от номинальных, указанных в чертежах конструкций звеньев.

В соответствии с пунктом 6 заключения для дальнейшего продолжения строительно-монтажных работ необходимо выполнить демонтаж аварийных звеньев.

Пунктом 5.10. договора поставки установлено право покупателя на возмещение убытков при нарушении поставщиком условий настоящего договора.

Согласно локальному сметному расчету общая сумма убытков составляет 18 166 130,40 руб., которая включает в себя стоимость демонтажа закрытого водоотвода, разборки насыпи, демонтажа железобетонной трубы и замены бракованных звеньев, обсыпки трубы, восстановления земполотна над трубой, восстановления ливневого коллектора.

22.08.2019 года истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию исх. № 3630 с требованием о возмещении суммы убытков в размере 18 166 130,40 руб. в срок до 19.09.2019 года.

Письмом от 28.08.2019 года ответчик согласился с требованием истца, признав претензию обоснованной и подлежащей удовлетворению. По результатам внутреннего служебного расследования, проведенного руководством ООО «ТД «Стройдеталь», установлено, что дефектные изделия (звенья водопропускной трубы) были произведены вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей работниками ответчика. Ответчик признал, что при исполнении договора поставки для нужд ООО «ФракДжет-Волга» были допущены значительные отклонения фактического армирования изделий от проектного решения, а также нарушение технологии бетонирования, что привело к снижению несущей способности изделий и явилось непосредственной причиной возникновения дефектов. Одновременно, ответчик предложил истцу рассмотреть возможность частичного возмещения убытков путем изготовления изделий для нужд ООО «ФракДжет-Волга», а также частичного перечисления денежных средств в течение 12 месяцев (несколькими траншами).

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел возмещение убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, установленным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как следует из содержания приведенных норм, поставленный товар по качеству в любом случае должен соответствовать целям его использования.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1. договора поставщик гарантировал качество и комплектность поставляемой продукции в соответствии с действующими ГОСТами и Техническими условиями либо в соответствии с условиями по качеству и комплектности, согласованными сторонами в спецификациях.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, если иное не согласовано сторонами в спецификации, на продукцию устанавливается гарантийный срок, указанный в техническом паспорте (или в иных документах) на продукцию, но в любом случае не менее 12 месяцев. Течение гарантийного срока начинается со дня перехода права собственности на продукцию.

В период гарантийного срока поставщик обязался за свой счет и в 10-дневный срок, исчисляемый с момента получения претензии покупателя, проводить необходимую замену (ремонт) продукции, в случае выявления в ней неисправностей, возникших в результате дефектов изготовления (пункт 3.8. договора).

На основании пункта 4.8., в случае наличия разногласий сторон в отношении качества поставленной продукции или по отдельному решению покупателя, к определению соответствия поставленной продукции условиям договора может быть привлечена специализированная организация (эксперт, лаборатория). Выбор специализированной организации осуществляется по усмотрению покупателя.

Пунктом 4.9. договора установлено, что покупатель, которому поставлена продукция ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездном устранении недостатков продукции в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 5.1. стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. Применение санкций по настоящему договору осуществляется на основании письменной претензии.

Покупатель имеет право на возмещение убытков при нарушении поставщиком условий настоящего договора (пункт 5.10.).

Пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Помимо этого, на основании статей 393 и 520 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне покупателя возникает право потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинная связь между этими двумя элементами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара повлекло возникновение у истца убытков в размере 18 166 130,40 руб., связанных с проведением строительно-монтажных работ по демонтажу закрытого водоотвода, разборке насыпи, демонтажу железобетонной трубы и замене бракованных звеньев, обсыпке трубы, восстановлению земполотна над трубой, восстановлению ливневого коллектора.

Размер убытков истцом подтвержден документально представленными в материалы дела первичными документами.

Факт поставки на объект строительства некачественных строительных материалов и конструкций подтверждается отчетом по обследованию конструкций водопропускной железобетонной трубы D = 1,5 м на ПК 40+90 автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» от 19.07.2019 года, подготовленным Испытательным центром «ДВГУПС-Стройтест» в рамках договора № 0926(19) от 20.05.2019 года «Контроль качества строительных материалов и конструкций».

Проведенное обследование сооружения позволило выявить основные дефекты конструктивных элементов и по ним судить о возможности продолжения строительно-монтажных работ и дальнейшей эксплуатации ж/б конструкций водопропускной трубы.

Согласно пунктам 4-6 раздела 4 «Заключение о техническом состоянии сооружения» отчета конструкции звеньев средней части трубы марки ЗКП150.3.300 №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 13, 15, 17, 19, 21 находятся в аварийном техническом состоянии. Причинами возникновения дефектов конструкции звеньев средней трубы являются недостаточное армирование и превышение предельно допустимых отклонений фактических размеров арматурных каркасов от номинальных, указанных в чертежах конструкций звеньев. Для дальнейшего продолжения строительно-монтажных работ необходимо выполнить демонтаж аварийных звеньев средней части трубы марки ЗКП150.3.300 №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 13, 15, 17, 19, 21 и демонтаж звена средней части трубы марки ЗКП150.3.200 № 7.

Согласно локальному сметному расчету от 12.08.2019 годасметная стоимость строительных работ составляет 18 166 130,40 руб.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 определено, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств отсутствия своей вины не представил.

Причинно-следственная связь между нарушением условий договора и требований закона и возникшими убытками судом установлена.

Сумма предъявленных истцом убытков состоит из понесенных расходов, связанных с проведением строительно-монтажных работ по демонтажу закрытого водоотвода, разборке насыпи, демонтажу железобетонной трубы и замене бракованных звеньев, обсыпке трубы, восстановлению земполотна над трубой, восстановлению ливневого коллектора; стоимость строительных работ определена локальным сметным расчетом, не оспоренным ответчиком.

Письмом от 28.08.2019 года ответчик согласился с требованиями истца, признав претензию от 22.08.2019 года обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего все лица, участвующие в деле, в равной степени вправе заявлять ходатайства о представлении доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона, в том числе письменных доказательств, каковыми являются не только прямо перечисленные в статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить его достоверность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд считает, что ООО «ТД «Стройдеталь» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору поставки продукции № 2 от 22.03.2018 года, связанные с поставкой продукции надлежащего качества. Следствием ненадлежащего исполнения указанной обязанности явилось причинение ущерба истцу.

Поскольку факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в сумме 18 166 130,40 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь", г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью"ФракДжет-Волга", г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, убытков в размере 18 166 130,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 831 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова