Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А66-15208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15208/2022
г.Тверь
30 мая 2023 года



Резолютивная часть объявлена 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Придаток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Доморемонтное управление – 3», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.11.2007),

при участии третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь,

о взыскании 579 521 руб. 46 коп., уменьшено до 412 443 руб. 19 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доморемонтное управление – 3», г. Вышний Волочек Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 579 521 руб. 46 коп., в том числе: 557 644 руб. 80 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта по август 2022 г., 21 876 руб. 66 коп. – пени за период с 19.05.2022 по 31.10.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22 ноября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 января 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 454 770 руб. 04 коп., в том числе: 409 447 руб. 20 коп. – задолженность за период апрель 2022 г., с июня по август 2022 г., 44 629 руб. 84 коп. – пени за период с 19.05.2022 по 18.01.2023.

Определением от 10 апреля 2023 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 412 443 руб. 19 коп., в том числе: 349 447 руб. 20 коп. – основной долг за период апрель 2022 г., с июня по август 2022 г., 62 995 руб. 99 коп. – пени за период с 19.05.2022 по 10.04.2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 329 047 руб. 98 коп., в том числе: 259 757 руб. 85 коп. – основной долг за период апрель 2022 г., с июня по август 2022 г., 69 290 руб. 13 коп. – пени за период с 19.05.2022 по 22.05.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом. Представитель истца дал пояснения по разнесению платежей.

Представитель ответчика по доводам истца возражал, указал, что задолженность за апрель 2022 г. отсутствует, за период с июня по август 2022 г. задолженность не оспаривал. Представил контррасчет исковых требований.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6930101197 от 01.01.2017г. (далее - договор), по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание, которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю (ответчику) для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении №1 к настоящему Договору (п.1.1.).

Согласно пункту 5.8. указанного договора Исполнитель обязался производить окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Гарантирующему поставщику.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6930101197 от 01.01.2017г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за период апрель 2022 г., с июня по август 2022 г. проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Как видно из материалов дела, разногласия сторон связаны с правомерностью зачета истцом имевшейся у ответчика переплаты за январь 2019, ноябрь 2019 и март 2022 в счет погашения задолженности за ноябрь 2017 и за ноябрь 2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 12, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Заявлением от 14.06.2022 исх. № 212 ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 11 774 руб. 97 коп., которая представляет собой переплату ответчика, возникшую на основании корректировочных счетов-фактур №6930101197/007590 от 01.05.2022 г., № 6930101197/007591 от 01.05.2022 г. и платежного поручения № 135 от 04.03.2022 г.

Заявление о зачете было получено истцом 17.06.2022, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 17115170231243.

Таким образом, учитывая, что задолженность за апрель 2022 года (11 774 руб. 97 коп.) погашена зачетом встречных однородных требований, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, подлежит удовлетворению частично за период с июня по август 2022 г. в сумме 247 982 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 69 290 руб. 13 коп. пени за период с 19.05.2022 г. по 22.05.2023 г.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного отказа истцу в удовлетворении основного долга, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 67 062 руб. 31 коп. за период с 19.05.2022 по 22.05.2023 г.

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом при принятии решения и объявления его резолютивной части в абз. 1 допущена арифметическая ошибка при самостоятельном расчете неустойки, что повлияло на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеуказанной правовой нормы решение в полном объеме изготовлено с учетом исправления данной арифметической ошибки.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доморемонтное управление – 3», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.11.2007) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 247 982 руб. 88 коп. задолженности, 67 062 руб. 31 коп. пени с 19.05.2022 по 22.05.2023 и далее с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 247 982 руб. 88 коп. по правилам абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 9 173 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) из федерального бюджета 5 009 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13758 от 03.11.2022 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова